{"guid": "624cff92-98d2-449f-a9e4-b3cdabd7f42a:77c175af-8e8a-4ebc-8b75-67d796f3b106", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1024200434.3", "spisova_znacka": "3Sf/91/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 3Sf/91/2024 z 14. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 14. augusta 2025, sp. zn. 3Sf/91/2024, ECLI:SK:SpSBA:2025:1024200434.3", "identifikacne_cislo": "1024200434", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Vladimíra Slobodová", "sudca_id": 969, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimira-slobodova-969", "datum_vydania": "2025-08-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/77c175af-8e8a-4ebc-8b75-67d796f3b106", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1024200434.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1024200434.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:1024200434.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n3Sf/91/2024\n1024200434\n14. 08. 2025\nJUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M\nECLI:SK:SpSBA:2025:1024200434.3\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Rascon Europe central s. r. o., so sídlom Tolstého\n5, Bratislava, IČO: 50 333 836, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so\nsídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n102038873/2024 zo dňa 17. júla 2024, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12. septembra 2024, doručenou pôvodne Krajskému súdu v Bratislave,\ndomáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102038873/2024 zo dňa 17.07.2024 (ďalej\nlen „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Úradu pre vybrané hospodárske\nsubjekty číslo 100967200/2024 zo dňa 22. marca 2024 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým\nžalobcovi bola určená daň podľa pomôcok v sume 1.615.554,36 € na dani z príjmov právnickej osoby\nza zdaňovacie obdobie rok 2022. Žalobca navrhuje súdu zrušiť napadnuté rozhodnutie a prvostupňové\nrozhodnutie.\n2. Krajský súd v Bratislave prípisom zo dňa 25. septembra 2024 postúpil vec Správnemu súdu v\nBratislave ako súdu vecne, miestne a kauzálne príslušnému.\n3. Právny zástupca žalobcu JUDr. Lívia Kňažiková, advokátka, so sídlom Nám. M.R. Štefánika 6,\nKomárno, dňa 10. januára 2025 správnemu súdu oznámil ukončenie právneho zastúpenia.\n4. Správny súd v Bratislave výzvou č. k. 3Sf/91/2024-50 zo dňa 4. júla 2025 vyzval žalobcu, aby\nsi v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy ustanovil advokáta a súdu predložil originál, prípadne\núradne overenú fotokópiu plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v predmetnom konaní.\nZáverom súd žalobcu poučil, že ak nedoručí súdu plnomocenstvo v stanovenej lehote, správny súd\nuznesením konanie zastaví. Výzva bola doručená žalobcovi elektronicky do vlastných rúk dňa 20. júla\n2025. Žalobca na výzvu súdu nereagoval.\n5. Podľa § 49 ods. 1 veta prvá zákona č. 162/2015 Z. z Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“),\nžalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho\nzamestnanec alebo ten člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa.\n6. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1\na) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,\nb) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),\n\nc) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa\nosobitného\npredpisu,\nd) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.\n7. Podľa § 489 SSP za vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa sa na účely tohto zákona\npovažuje vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte\nvysokej školy v Slovenskej republike alebo uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní\ndruhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou; ak bolo vysokoškolské vzdelanie získané najprv\nv prvom stupni a následne v druhom stupni, vyžaduje sa, aby išlo v oboch stupňoch o vzdelanie v\nštudijnom odbore právo.\n8. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné\npodmienky\").\n9. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1\nSSP.\n10. V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie advokátom povinné. Keďže sa v konaní\npred správnym súdom preskúmava zákonnosť rozhodnutí, opatrení a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, ako aj ďalších vecí ustanovených zákonom, čiže sa riešia najmä zložité právne otázky. Účelom\npovinného právneho zastúpenia advokátom je tak zabezpečiť účinnú ochranu práv a právom chránených\nzáujmov účastníkov konania. Plná moc pre advokáta musí byť udelená samostatne na konanie pred\nsprávnym súdom. Povinné právne zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten účastník konania, ktorý má\nsám právnické vzdelanie druhého stupňa, prípadne jeho zamestnanec alebo člen (ak ide o právnickú\nosobu), ktorý za neho na správnom súde koná. Žalobca pritom musí byť zastúpený advokátom už pri\nspísaní žaloby a procesná podmienka povinného zastúpenia advokátom musí byť splnená počas celého\nsprávneho konania. Ak si účastník konania vzhľadom na svoje finančné a majetkové pomery nemôže\ndovoliť advokáta, môže požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci,\nprípadne o poskytnutie právnej pomoci s finančnou spoluúčasťou.\n11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca nedoložil plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie\nv konaní ani nedoložil kópiu pracovnej zmluvy člena alebo zamestnanca, ktorý za neho na správnom\nsúde koná a originál alebo úradne overenú kópiu potvrdenia (diplomu), že člen alebo zamestnanec,\nktorý za neho na správnom súde koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa riadne\na včas, pričom bol na odstránenie tejto vady konania súdom vyzvaný, správny súd postupoval v súlade\ns § 99 písm. b) SSP a predmetné konanie zastavil.\n12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania\nnemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiadny dôvod\npre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP, keďže žalovanému ani ďalšiemu účastníkovi konania žiadne trovy\nv konaní nevznikli.\n13. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v\nspojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Správny súd v Bratislave.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\n\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}