{"guid": "e4ea8840-85b6-41c0-bd87-345972be302b:0afd61d6-1be1-47ef-9f9d-0e929b93a72a", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:2023200064.2", "spisova_znacka": "TT-14S/28/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. TT-14S/28/2023 z 17. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 17. apríla 2025, sp. zn. TT-14S/28/2023, ECLI:SK:SpSBA:2025:2023200064.2", "identifikacne_cislo": "2023200064", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Vladimíra Slobodová", "sudca_id": 969, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimira-slobodova-969", "datum_vydania": "2025-04-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2022/151", "nazov": "zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2022/151", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/151-2022"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/475", "nazov": "zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/475", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/475-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/211", "nazov": "zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/211", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/211-2000"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0afd61d6-1be1-47ef-9f9d-0e929b93a72a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:2023200064.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:2023200064.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:2023200064.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nTT-14S/28/2023\n2023200064\n17. 04. 2025\nJUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M\nECLI:SK:SpSBA:2025:2023200064.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Vladimíry Slobodovej,\nLL.M a členov senátu JUDr. Davida Žáka a JUDr. Daniely Uhríkovej, v právnej veci žalobcu: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX , t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov, so sídlom\nGucmanova 670/19, Leopoldov, proti žalovanému: Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej\nstráže, so sídlom Šagátova 1, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. GR ZVJS-01601/12-2023 zo dňa 13. februára 2023, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd žalobu z a m i e t a.\nII. Žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nI.\nPriebeh administratívneho konania\n1. Žalobca žiadosťou zo dňa 03.01.2023 požiadal Ústav na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov\no sprístupnenie nasledujúcich informácií:\n1. Od kedy sa o mne vedú záznamy v elektronickej aplikácií ZVJS v časti kategórii – “iné záznamy“?\n2. Koľko je v nej vedených/zaznamenaných záznamov aspoň približne ak je to možné spočítať na stovky\nči tisíce?\n3. Úplné/celé znenie všetkých záznamov.\n2. Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Leopoldov, ako prvostupňový\nsprávny orgán, rozhodnutím č. UVTOSaUVV-00413/13-LO-2023-4 zo dňa 12. januára 2023 rozhodol\no odmietnutí – nesprístupnení informácie sčasti tak, že Ústav Leopoldov na základe ustanovenia § 99\nods. 2 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „zákon č. 475/2005 Z.z.“) žiadosti žiadateľa zo dňa 03.01.2023 v časti, v ktorej požaduje\ninformáciu: „3. Úplné/celé znenie všetkých záznamov“. nevyhovel a tým na základe predmetnej žiadosti\npožadované informácie podľa zákona č. 475/2005 Z. z. nesprístupnil, pretože o týchto informáciách\nnemá ústav Leopoldov povinnosť informovať.\n3. Na odvolanie žalobcu žalovaný napadnutým rozhodnutím č. GR ZVJS-01601/12-2023 zo dňa 13.\nfebruára 2023 odvolanie zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil.\nII.\nŽaloba\n\n4. Správnou žalobou zo dňa 02.04.2023, doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa 13.04.2023, sa\nžalobca domáhal preskúmania zákonnosti oboch rozhodnutí o nesprístupnení časti informácie.\n5. Žalobca je názoru, že prvostupňový správny orgán bol a je zákonne povinný mu žiadané informácie\nsprístupniť a žalovaný bol a je povinný jeho opravnému prostriedku vyhovieť, pretože uplatňoval\nsvoje zákonné právo na informácie, právo vyššej právnej sily, ktoré má prednosť a ktorým je jeho\nzákladné ústavné právo na informácie v spojení s Európskym ľudským právom na informácie. Nesúhlasí\ns dôvodom, že odvolateľ je osobou odsúdenou na doživotný trest odňatia slobody a poskytnutie\nžiadaných záznamov by malo negatívny vplyv na výchovný proces s odvolateľom v rámci výkonu trestu.\nTento záver považuje žalobca za skutkovo a právne nedôvodný až paranoidne hystericko absurdný,\npretože informácie o poznatkoch o priebehu výkonu väzby a o priebehu výkonu trestu sú informáciami\no tom, ktoré jeho práva navrhoval uplatniť, ktoré z nich boli uplatnené, s kým a kedy absolvoval pohovor,\naký bol obsah/priebeh pohovoru, čo bolo výsledkom pohovoru, až po to ako sa podľa úsudku všetkým\npríslušníkov správal, čo bolo z jeho správania pozitívne a čo bolo negatívne. Preto ich nesprávnym\naplikovaním § 99 ods. 2 zákona č. 475/2005 Z.z., ktorý strojovo aplikovali ako zámienku na znemožnenie\nsa mu brániť sťažnosťami, trestnými oznámeniami a žalobami proti ich klamstvám, ktoré o ňom uvádzajú\nv záznamoch.\nIII.\nVyjadrenie žalovaného\n6. Vo vyjadrení k žalobe žalovaný uviedol, že sa v plnom rozsahu pridržiava svojho doteraz\nformulovaného právneho názoru uvedenom v napadnutom rozhodnutí. Na podporu svojho tvrdenia\npoukázal na judikatúru kasačného súdu. Žalobca je umiestený v ústave na výkon trestu odňatia slobody\nv maximálnom stupni stráženia v oddiele doživotných trestov a nesprístupnenie žiadaných záznamov\nje odôvodnené najmä z dôvodu reaktívnej agresie žalobcu voči príslušníkom zboru, ktorú deklaroval aj\nv žalobe, a preto navrhol žalobu zamietnuť.\nIV.\nRelevantné právne predpisy\n7. Podľa § 493e SSP, v znení účinnom od 01.07.2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa\ndokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n8. Podľa § 26 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené.\n9. Podľa § 26 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, slobodu prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie\nmožno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv\na slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti.\n10. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám (ďalej len „zákon\nč. 211/2000 Z.z. alebo „zákon o slobode informácií“) každý má právo na prístup k informáciám, ktoré\nmajú povinné osoby k dispozícii. Právo na prístup k informáciám sa nevzťahuje na informácie, ktoré\nnie sú k dispozícii, najmä na vytváranie výkladových stanovísk, rozborov, analýz, referátov, odborných\nstanovísk, politických stanovísk, prognóz a výkladov právnych predpisov a na vytváranie názorov.\n11. Podľa § 99 ods. 1 písm. h), písm. k) zákona č. 475/2005 Z.z. zbor na účely zabezpečenia činností\nsúvisiacich s účelom výkonu trestu spracúva osobné údaje o odsúdenom v rozsahu identifikačných\nznakov a údajov podľa osobitného predpisu, ako aj tieto údaje o jeho osobe:\nh) osobné, rodinné a sociálne anamnestické údaje, najmä rodinný stav, závislosť od požívania\nalkoholických nápojov a iných návykových látok, závery psychologického vyšetrenie osobnosti,\nk) poznatky o priebehu výkonu trestu, najmä údaje o mieste a dobe výkonu trestu, udelených\ndisciplinárnych odmenách, uložených disciplinárnych trestoch, poznatkoch o plnení programu\nzaobchádzania.\n12. Podľa § 99 ods. 2 zákona č. 475/2005 Z.z. zbor nemá povinnosť informovať o obsahu údajov podľa\nodseku 1 písm. h) a k).\n\nV.\nVerejné vyhlásenie rozsudku\n13. Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“), ako súd vecne a miestne príslušný na konanie\nvo veci podľa § 10, § 13 ods. 1 SSP preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného vrátane konania,\nktoré mu prechádzalo a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná.\n14. Správny súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania dňa 17. apríla 2025, pretože boli\nsplnené podmienky podľa § 107 ods. 2 v spojení s § 137 ods. 4 SSP. Účastníci konania o nariadenie\npojednávania vo veci nežiadali. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo dňa 6. februára 2025\noznámené na úradnej tabuli súdu a súčasne zadané na zverejnenie na webovom sídle Ministerstva\nspravodlivosti SR.\nVI.\nPrávne posúdenie veci správnym súdom\n15. Konanie o správnej žalobe bolo pôvodne vedené pred Krajským súdom v Trnave pod sp. zn.\n14S/28/2023. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť\nSprávny súd v Bratislave (ďalej len „súd“, „správny súd“), na ktorý prešiel od 1. júna 2023 výkon súdnictva\nv správnej agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre.\nPred Správnym súdom v Bratislave je prejednávaná vec vedená pod sp. zn. TT-14S/28/2023. V súlade\ns platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004\nZ.z. o súdoch náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov\nschválených Ministerstvom spravodlivosti pridelená do senátu 3S správneho súdu.\n16. Predmetom súdneho prieskumu bolo rozhodnutie žalovaného č. GR ZVJS-01601/12-2023 zo dňa\n13. februára 2023, ktorým potvrdil prvostupňové rozhodnutie č. UVTOSaUVV-00413/13-LO-2023-4 zo\ndňa 12. januára 2023 o čiastočnom nesprístupnení informácie.\n17. Správny súd úvodom poznamenáva, že právo na prístup k informáciám predstavuje ústavné právo\nkaždého jednotlivca zakotvené v článku 26 ods. 1 Ústavy SR. Zároveň však článok 26 ods. 4 Ústavy SR\nustanovuje, že toto právo možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti\nnevyhnutné na ochranu verejného záujmu (konkrétne práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného\nporiadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti). Ústavný súd SR zároveň k uplatňovaniu článku 26\nods. 4 Ústavy SR zaujal právny názor, podľa ktorého vo verejnom záujme sa právo na informácie môže\nobmedziť len zákonom. Termínom „zákon“ sa však neoznačuje jeden všeobecne záväzný právny predpis\nso silou zákona, ale neurčitý počet všeobecne záväzných právnych predpisov s definovaným stupňom\nprávnej sily (II. ÚS 28/96). Podľa Ústavného súdu SR zákon o slobode informácií nepokrýva všetky\naspekty základného práva na informácie a existujú aj iné právne predpisy sily zákona, ktoré majú význam\nz hľadiska realizácie základného práva na informácie. Tieto môžu pri napĺňaní svojho účelu taktiež\npredurčiť obmedzenie práva na prístup k informáciám, avšak len v prípadoch ustanovených článkom\n26 ods. 4 Ústavy SR, teda ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu\npráv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti.\nÚstavný súd SR preto uzavrel, že pre obmedzenie základného práva na informácie nie sú relevantné len\nustanovenia § 8 až § 11 zákona o slobode informácií explicitne vymedzujúce obmedzenia v prístupe k\ninformáciám, ale aj ustanovenia iných zákonných právnych predpisov (uznesenie Ústavného súdu SR\nIII. ÚS 96/2010-14 z 09.03.2010). Obdobne sa k danej otázke postavil aj Najvyšší súd SR, keď v rozsudku\nsp. zn. 4Sži/1/2010 zo dňa 15.03.2011 skonštatoval: „Zákon o slobodnom prístupe k informáciám\nje obecným právnym predpisom poskytujúcim spoločnú úpravu, ktorá sa použije vždy, keď neexistuje\núprava špeciálna, napr. na určitom úseku verejnej správy. Vo vzťahu k iným zákonom teda pôsobí ako\nlex generalis; príslušný špeciálny zákon deroguje jeho postavenie len v takom rozsahu, v ktorom sám\nproblematiku poskytovania informácií upravuje.“\n18. Aplikujúc uvedené závery na prejednávaný prípad, za osobitný zákon, ktorý stanovuje limity na\nprístup k informáciám z dôvodu ochrany verejného záujmu, je potrebné považovať aj zákon č. 475/2005\nZ.z., ktorý v § 99 ods. 2 v spojení s § 99 ods. 1 písm. k) limituje prístup k informáciám o odsúdenom\ntýkajúcich sa priebehu výkonu jeho trestu. Z obsahu rozhodnutí je jednoznačne zrejmé, že rozhodujúcou\n\nnormou, pre ktorú sa informácie v danej časti nesprístupnili, boli ustanovenia zákona č. 475/2005\nZ.z. Správnemu súdu teda pripadalo posúdiť, či požadované informácie bolo možné v celom rozsahu\npodriadiť pod aplikovateľnú normu § 99 ods. 1 písm. k) zákona č. 475/2005 Z.z. a odmietnuť ich\nposkytnutie s poukazom na § 99 ods. 2 zákona č. 475/2005 Z.z., a to použitím ústavne komforného\nvýkladu týchto ustanovení, ktorými sa vo svojej podstate implementuje článok 26 ods. 4 Ústavy SR\nchrániaci vymedzený verejný záujem. Dikcia ustanovenia § 99 ods. 2 zákona č. 475/2005 Z.z stanovuje,\nže povinná osoba nemá povinnosť informovať o údajoch podľa § 99 ods. 1 písm. k) a h), teda ani o\npriebehu výkonu trestu (t. j. nemá povinnosť, ale môže). Či povinná osoba bola oprávnená aplikovať\ntoto ustanovenie v individuálnom prípade, preto treba vnímať aj cez prizmu článku 26 ods. 4 Ústavy SR,\nt. j. cez prizmu skúmania dotknutého verejného záujmu a proporcionality zásahu do práva informácie.\nVerejný záujem chránený § 99 ods. 1 písm. k) zákona o výkone trestu odňatia slobody je podrobne\nvyjadrený v dôvodovej správe k zákonu č. 370/2013 Z. z. novelizujúcemu zákon o výkone trestu\nodňatia slobody, kde k ustanoveniu § 99 zákonodarca uviedol: „Jednu z najzávažnejších foriem agresie\nv penitenciárnom prostredí predstavuje reakívna agresia väznenej osoby voči pracovníkovi zboru, ktorá\nmôže vzniknúť aj ako dôsledok informácií, ktoré zbor získava z poznatkov o správaní odsúdeného\ntýkajúcich sa negatívnych javov vo väzení (napríklad miery prizonizácie väznenej osoby, účelovosti\njej konania a iných vonkajších znakov adaptácie vo väzenskej subkultúre, prejavov jej asociálnych\na antisociálnych aktivít, obranných reakcií, spôsobov konania skrytých v „druhom živote“ väznenej\nosoby). Navrhovanou právnou úpravou a elimináciou rizikového faktora možnej agresie sa obnoví\npriestor umožňujúci nerušene (bez obáv) zaznamenávať poznatky o existujúcich negatívnych javoch vo\nväzenskom prostredí, čo sa v konečnom dôsledku odrazí na vyššej adresnosti využívania existujúcich\nnástrojov procesu zaobchádzania.“ Na takto vymedzený verejný záujem poukázal i žalovaný a povinná\nosoba vo svojich rozhodnutiach, keď tvrdili, že sprístupnením požadovaných údajov by mohlo dôjsť\nk účelovému správaniu sa odsúdeného, narušeniu cieľov trestu odňatia slobody a reaktívnej agresii\nväznenej osoby k personálu ústavu. K uvedenému sa vyjadril aj pedagóg UPaPČ OVT, ktorý vo vyjadrení\nzo dňa 11.01.2023 uviedol, že neodporúča sprístupnenie úplného znenia iných záznamov z aplikácie\nVVVT, pretože uvedené informácie by mohli mať negatívny vplyv na výchovný proces odsúdeného.\n19. Preskúmaním obsahu podanej infožiadosti možno konštatovať, že žalobca požadoval sprístupniť\núplné/celé znenia všetkých záznamov v aplikácií VVVT. Správny súd má za to, že informácie o týchto\nzáznamoch majú charakter informácií o plnení trestu odňatia slobody v zmysle § 99 ods. 1 písm. k)\nzákona č. 475/2005 Z.z., ktoré majú potenciál ohroziť chránený verejný záujem. Preto požadované\ninformácie podliehajú ochrane pred sprístupnením v zmysle § 99 ods. 2 zákona č. 475/2005 Z.z. Pre\núplnosť správny súd dodáva, že zo spisu vyplynulo i to, že žalobca bol odsúdený na doživotie, nachádza\nsa v ústave na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia. Aj s ohľadom na\nuvedené skutočnosti má správny súd za to, že nesprístupnenie informácie v tejto časti žalobcovi a\nobmedzenie jeho ústavného práva na informácie bolo v danej veci aj proporcionálne a nevyhnutné na\nochranu verejného poriadku, bezpečnosti a ochrany práv iných v zmysle článku 26 ods. 4 Ústavy SR.\n20. Vychádzajúc z vyššie uvedených hľadísk má správny súd za to, že správne orgány postupovali pri\nvydaní napadnutých rozhodnutí v súlade s príslušnými právnymi normami, v rozhodovaní nevybočili\nz rámcov správnej úvahy tak, ako je vymedzená vyššie. V rámci prvostupňového a druhostupňového\nkonania správne orgány dostatočne zistili skutkový stav veci a tento aj po právnej stránke správne\nposúdili, v rozhodnutiach dostatočne odôvodnili. V administratívnom konaní tiež neboli zistené procesné\npochybenia, ktoré by mali za následok zrušenie napadnutých rozhodnutí správnych orgánov. Napadnuté\nrozhodnutia správnych orgánov správny súd považuje za vecne správne, a preto žalobu ako nedôvodnú\nv súlade s § 190 SSP zamietol.\n21. O práve na náhradu trov konania rozhodol správny súd podľa § 168 v spojení s §175 ods. 1 SSP\ntak, keďže vo veci úspešnému žalovanému žiadne dôvodne vynaložené trovy konania nevznikli, žiadne\nsi ani neuplatnil, ide o orgán štátnej správy, správny súd mu právo na náhradu trov konania nepriznal.\n22. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť do jedného mesiaca od jeho doručenia, na\nSprávny súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:39403f46-bfa6-4073-8b4c-618ccf649c73", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 96/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 96/2010 z 9. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-09", "citacie_n": 109, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39403f46-bfa6-4073-8b4c-618ccf649c73"}, {"guid": "ussr:3f2cc0d6-1c91-4ba3-ab20-5c6908322861", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.28.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 28/96", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 28/96 z 12. 5. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-05-12", "citacie_n": 288, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.28.1996.1"}], "citovane_v": []}