{"guid": "d6da69a2-7f63-4828-a062-c54b9985db20:796efd13-bd4c-4528-afa9-4294fe02bc95", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:4019200225.4", "spisova_znacka": "NR-15S/58/2019", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-15S/58/2019 z 27. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 27. marca 2025, sp. zn. NR-15S/58/2019, ECLI:SK:SpSBA:2025:4019200225.4", "identifikacne_cislo": "4019200225", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Iveta Bebejová", "sudca_id": 989, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-iveta-bebejova-989", "datum_vydania": "2025-03-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-74.odsek-4", "nazov": "§ 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-74.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/757-2004/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/563#paragraf-74", "/SK/ZZ/2004/757#paragraf-51"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/796efd13-bd4c-4528-afa9-4294fe02bc95", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:4019200225.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:4019200225.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2025:4019200225.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nNR-15S/58/2019\n4019200225\n27. 03. 2025\nJUDr. Dana Jelinková Dudzíková, LL.M.\nECLI:SK:SpSBA:2025:4019200225.4\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: GAZU SK s. r. o. v likvidácii, IČO: 47 947 004, so sídlom:\nPeterská 15199/20, 821 03 Bratislava, proti žalovanému: 1/ Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,\nIČO: 42 499 500, so sídlom: Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, 2/ Daňový úrad Nitra, so sídlom:\nDamborského 5, 949 01 Nitra, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100448537/2019\nzo dňa 13.02.2019, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Všeobecnou správnou žalobou, doručenou dňa 09.05.2019 na Krajský súd v Nitre (ďalej len\n„krajský súd“), sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č.\n100448537/2019 zo dňa 13.02.2019 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“) v spojení s rozhodnutím\nDaňového úradu Nitra (ďalej len „správca dane“) č. 101538263/2018 zo dňa 08.08.2018 (ďalej len\n„prvostupňové rozhodnutie“), ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní\n(daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Daňový poriadok“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie správcu dane vydané podľa § 68 ods. 5 Daňového\nporiadku. Prvostupňovým rozhodnutím bol žalobcovi ako daňovému subjektu vyrubený rozdiel dane\nv sume 33 889,60 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2017 so splatnosťou\ndo 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že daň vyrubená daňovým priznaním doručeným dňa\n27.06.2017 predstavovala výšku 7 714,52 Eur a daň zistená správcom dane vo vyrubovacom konaní\nvýšku 41 604,12 Eur.\n2. V konaní pred krajským súdom bol žalobca odo dňa podania správnej žaloby zastúpený právnym\nzástupcom Advokátska kancelária Marko, s. r. o., IČO: 36 860 646, so sídlom: Gróbska 19, 900 27\nBernolákovo, za ktorú konal JUDr. Martin Marko, advokát a konateľ, ktorému žalobca udelil generálnu\nplnú moc na zastupovanie dňa 07.05.2019. V priebehu konania pred krajským súdom vstúpil žalobca\ndňa 17.05.2019 do likvidácie, následkom čoho došlo k prechodu oprávnenia konať v mene žalobcu na\nlikvidátora, a tým sa od 12.06.2019 stala spoločnosť HOME MANAGEMENT, LLC, so sídlom: George\nSt., 5091 Vallejo, California 945 90, Spojené štáty americké.\n3. Podľa § 3 ods. 1, ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov začal Správny súd v Bratislave dňa\n01.06.2023 svoju činnosť a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Krajského\nsúdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) vo všetkých\nveciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. V súlade s platným a účinným\nrozvrhom práce správneho súdu bola vec, pôvodne vedená pred Krajským súdom v Nitre pod sp. zn.\n15S/58/2019, v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení neskorších predpisov\n\nnáhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená do senátu 5S správneho súdu a je vedená\npod sp. zn. NR-15S/58/2019.\n4. Správny súd prípisom zo dňa 07.01.2025, doručeným dňa 24.01.2025, vyzval právneho zástupcu\nžalobcu Advokátska kancelária Marko, s. r. o. na vyjadrenie, či s ohľadom na vstup žalobcu do likvidácie\nprávne zastúpenie žalobcu naďalej trvá. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 10.02.2025 právny\nzástupca súdu oznámil, že nedisponuje žiadnym plnomocenstvom udeleným zo strany likvidátora, a teda\nprávne zastúpenie žalobcu naďalej netrvá.\n5. V nadväznosti na predmetné zistenia správny súd vyzval žalobcu dňa 13.02.2025, aby pod následkom\nzastavenia konania v danej veci podľa § 99 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) súdu v lehote 10 dní od doručenia výzvy predložil plnú\nmoc udelenú advokátovi na zastupovanie v konaní, s ohľadom na skutočnosť, že spoločnosť vstúpila\ndo likvidácie a zo strany pôvodného právneho zástupcu bolo oznámené, že právne zastúpenie žalobcu\nnaďalej netrvá, preto nebola splnená podmienka povinného právneho zastúpenia v predmetnom konaní.\nŽalobca bol zároveň poučený podľa § 49 ods. 1, § 49 ods. 2, § 97, § 99 písm. b) SSP. Výzvu žalobca\nprevzal dňa 14.02.2025, až do vydania uznesenia súdu však výzva zostala bez reakcie zo strany\nžalobcu.\n6. Podľa § 493e SSP konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona\nv znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n7. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to\nneplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho\nzastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na\nspísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.\n8. Podľa § 49 ods. 2 SSP žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1\na) v konaní podľa § 23 ods. 2 písm. f) až h),\nb) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),\nc) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,\nd) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.\n9. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n10. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.\n11. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\n12. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.\n13. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom\nprimerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.\nAk niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane\npodľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\n14. Podľa § 161 ods. 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „CSP“) ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n15. Podľa § 161 ods. 3 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí\nvhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať\nrozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n\n16. Právne zastúpenie kvalifikovaným právnym zástupcom (s výnimkami stanovenými zákonom) je\njednou zo základných podmienok vedenia správneho súdneho konania. Táto podmienka musí byť\nsplnená jednak v čase podania žaloby (vrátane spísania žaloby), jednak v priebehu celého súdneho\nkonania (§ 49 ods. 1 SSP). Podmienka, aby žalobca bol v konaní pred správnym súdom obligatórne\nzastúpený kvalifikovaným právnym zástupcom, je daná cieľom zákonodarcu vyrovnať nerovnovážne\npostavenie účastníkov konania (fyzická alebo právnická osoba na jednej strane a orgán verejnej správy\nna strane druhej) a zabezpečiť tak ochranu v prospech slabšej strany. Požiadavka na kvalifikované\nprávne zastúpenie je daná samotným charakterom správneho súdnictva, vyznačujúceho sa zložitosťou\nagendy, ktorej predmetom sú predovšetkým právne otázky.\n17. Správny súd po preskúmaní veci konštatuje, že v predmetnom konaní o všeobecnej správnej žalobe\nje jednoznačne daná povinnosť žalobcu byť obligatórne zastúpený právnym zástupcom (advokátom) v\nzmysle § 49 ods. 1 SSP a v danom prípade nie je možné aplikovať žiadnu zo zákonných výnimiek podľa\n§ 49 ods. 2 SSP. Z obsahu spisového materiálu správny súd zistil, že žalobca bol právne zastúpený\nadvokátom (advokátskou kanceláriou) pri podaní a spísaní žaloby, ako aj počas ďalšieho konania, teda\npodmienku povinného právneho zastúpenia v čase začatia konania splnil. V priebehu konania však\ndošlo k zániku plnej moci právneho zástupcu, pričom zánik plnej moci bol oznámený správnemu súdu\ndňa 10.02.2025.\n18. Vzhľadom k tomu, že žalobca v konaní o všeobecnej správnej žalobe, na ktoré sa nevzťahuje\nvýnimka podľa § 49 ods. 2 SSP, napriek výzve súdu neodstránil nedostatok procesnej podmienky\npovinného právneho zastúpenia, ktorá má charakter podmienky sine qua non, a tento nedostatok nie\nje možné odstrániť iným postupom, bolo potrebné konanie podľa § 99 písm. b) SSP zastaviť tak, ako\nje uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.\n19. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu\nz účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže konanie bolo zastavené. Vo vzťahu k\naplikácii § 171 ods. 1 SSP správny súd, napriek procesnému zavineniu zastavenia konania zo strany\nžalobcu, vzal do úvahy skutočnosť, že žalovanému 1/ a 2/, ktoré sú orgánmi verejnej správy, žiadne trovy\nnevznikli, resp. z obsahu súdneho spisu im žiadne trovy nevyplývajú, preto im náhradu trov konania\nnepriznal.\n20. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v\nspojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať oprávnený subjekt (§ 442\nSSP), a to v lehote 30 dní od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave. Zmeškanie lehoty nemožno\nodpustiť.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na\npreukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440 SSP, ak sa opiera\no dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, alebo ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu.\nDôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred\nsprávnym súdom.\n\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ\nalebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo\nho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe\npodľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}