{"guid": "8e9727a0-c2b2-40ff-ac0f-78077750dd86:79e5c5fe-f172-412d-86c5-0813dcd40dda", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0723100730.2", "spisova_znacka": "4Sf/46/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 4Sf/46/2023 z 28. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 28. mája 2026, sp. zn. 4Sf/46/2023, ECLI:SK:SpSBA:2026:0723100730.2", "identifikacne_cislo": "0723100730", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Jana Ondrejková", "sudca_id": 982, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jana-ondrejkova-982", "datum_vydania": "2026-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie", "Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-68.odsek-5", "nazov": "§ 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-68.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-68"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-63"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/563#paragraf-68", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-63"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/79e5c5fe-f172-412d-86c5-0813dcd40dda", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0723100730.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0723100730.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0723100730.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n4Sf/46/2023\n0723100730\n28. 05. 2026\nMgr. Jana Ondrejková\nECLI:SK:SpSBA:2026:0723100730.2\n\nUznesenie\n2 4Sf/46/2023\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: protectus s. r. o., so sídlom Novozámocká 224, Nitra,\nIČO: 36 528 170, právne zastúpený: Advokátska kancelária Mandzák a spol., s.r.o., so sídlom Zámocká\n5, Bratislava, IČO: 35 943 882, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom\nLazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 101794454/2023 zo dňa 17.\njúla 2023, takto\nrozhodol:\n2\n4Sf/46/2023\nI. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n2\n4Sf/46/2023\n1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“)\ndňa 31. augusta 2023 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101794454/2023\nzo dňa 17. júla 2023, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Úradu pre vybrané hospodárske subjekty č.\n100783559/2023 zo dňa 14. marca 2023, ktorým podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe\ndaní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vyrubil\nžalobcovi rozdiel dane v sume 1 166 433,58 eura na dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie\nobdobie 2016.\n2. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 23. apríla 2026 zobral žalobca prostredníctvom svojho\nprávneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť a žiadal aby správny súd vydal uznesenie, ktorým\nkonanie zastaví.\n3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „SSP“) žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo\ncelkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,\nsprávny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v\nrozhodnutí vo veci samej.\n4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n5. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby správny súd postupoval podľa § 99\npísm. a) SSP v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil.\n\n6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený dôvod pre\naplikáciu § 171 ods. 1 SSP, keďže žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.\n7. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení\ns § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\n2\n4Sf/46/2023\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na\nSprávny súd v Bratislave (§ 439 ods. 1 v spojení s § 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie\nkasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}