{"guid": "b2604d14-73de-43fa-b8bd-ef2bd5905f0f:ea3a76a5-42ab-4192-bcc2-67fa99970b00", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101376.3", "spisova_znacka": "3S/79/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 3S/79/2023 z 29. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 29. januára 2026, sp. zn. 3S/79/2023, ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101376.3", "identifikacne_cislo": "0723101376", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Vladimíra Slobodová", "sudca_id": 969, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimira-slobodova-969", "datum_vydania": "2026-01-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ea3a76a5-42ab-4192-bcc2-67fa99970b00", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101376.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101376.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101376.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n3S/79/2023\n0723101376\n29. 01. 2026\nJUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M\nECLI:SK:SpSBA:2026:0723101376.3\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX\nXX E., 2/ B. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX E., zastúpení: Mgr. Veronika Krištofová,\nadvokátka, so sídlom Čaklovská 6, 821 02 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor\nopravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností, so sídlom Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava,\nza účasti ďalších účastníkov konania: 1/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX E., 2/ G. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. X, XXX XX E., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\nXo-154/2023-Iba zo dňa 06.09.2023, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.\nIII. Ďalším účastníkom konania v 1. a v 2. rade právo na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia sa správnou žalobou doručenou Správnemu súdu v Bratislave dňa 05.12.2023 domáhali\npreskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo-154/2023-Iba zo dňa 06.09.2023, ktorým\nžalovaný zamietol odvolanie žalobcov a potvrdil rozhodnutie prvostupňového orgánu - Okresného\núradu Senec, katastrálneho odboru č. X-84/2020 zo dňa 11.05.2023. Žalobcovia žiadali napadnuté\nrozhodnutie zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n2. Žalobcovia doručili správnemu súdu dňa 19.01.2026 späťvzatie žaloby, v ktorom súdu oznámili, že\nsprávnu žalobu berú v celom rozsahu späť, nakoľko spor vyriešili iným spôsobom, ktorého výsledkom\nje zápis údajov o nehnuteľnostiach do katastra nehnuteľností.\n3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\n„SSP“) žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo\ncelkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,\nsprávny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v\nrozhodnutí vo veci samej.\n4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n5. Podľa § 149 ods. 2 SSP písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže\nobsahovať iba stručné odôvodnenie.\n6. Podľa § 169 SSP ďalší účastník, osoba zúčastnená na konaní a zainteresovaná verejnosť pri\nzúčastnení sa na konaní podľa § 42 ods. 1 písm. d) majú voči účastníkovi konania, ktorý nebol v konaní\n\núspešný, právo na náhradu iba tých trov, ktoré im vznikli v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú im\nsprávny súd uložil. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa im môže správny súd na návrh priznať právo\nna náhradu ďalších trov konania.\n7. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\n8. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.\n9. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n10. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť ešte pred rozhodnutím správneho\nsúdu v merite veci, zákon nevyžaduje súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby a správny súd v súlade\ns ustanovením § 99 písm. a) SSP v spojení s ustanovením § 63 SSP konanie zastavil.\n11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žalovaný nemá\nprávo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený dôvod pre aplikáciu §\n171 ods. 1 SSP. Žalovanému v konaní žiadne trovy konania nevznikli, žiadne si neuplatnil.\n12. O trovách konania ďalších účastníkov konania 1/ a 2/ rozhodol správny súd tak, že im nepriznal\nnáhradu trov konania podľa § 169 SSP, nakoľko neboli splnené zákonné podmienky pre priznanie im\nnáhrady trov konania. Správny súd ďalším účastníkom konania totiž neuložil žiadnu povinnosť, s plnením\nktorej by im vznikli trovy konania.\n13. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4\nv spojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Správny súd v Bratislave.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}