{"guid": "8ab09818-684f-4e55-b20a-f4cf70576aa7:73d5437c-22ff-4905-a9c5-4780673914ba", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101261.1", "spisova_znacka": "2Sf/33/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 2Sf/33/2025 z 26. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 26. januára 2026, sp. zn. 2Sf/33/2025, ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101261.1", "identifikacne_cislo": "0725101261", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Jeannette Hajdinová", "sudca_id": 477, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jeannette-hajdinova-477", "datum_vydania": "2026-01-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "nazov": "§ 188 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-188"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-188"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/73d5437c-22ff-4905-a9c5-4780673914ba", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101261.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101261.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101261.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n2Sf/33/2025\n0725101261\n26. 01. 2026\nJUDr. Jeannette Hajdinová\nECLI:SK:SpSBA:2026:0725101261.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Tatranská mliekareň a.s., so sídlom Nad traťou 26,\n060 01 Kežmarok, IČO: 31 654 363, právne zastúpený: Mgr. Henrich Schindler, advokát, so sídlom\nSkuteckého 33, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 40 887 481, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo\nSlovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102503949/2025 zo dňa 24. júna 2025, konajúc o návrhu žalobcu\nna priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave návrh žalobcu zo dňa 21. augusta 2025 na priznanie odkladného účinku\nsprávnej žalobe z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 26. augusta\n2025 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102504671/2025 zo dňa 24. júna\n2025, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Úradu pre vybrané hospodárske subjekty č. 100547632/2025\nzo dňa 7. februára 2025, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel na dani z pridanej hodnoty (ďalej len\n„DPH“) v sume XXXXX,XX eur za zdaňovacie obdobie január 2019.\n2. Žalobca zároveň v žalobe navrhol, aby správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa §\n185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„SSP“). Svoj návrh odôvodnil tak, že od jeho fungovania je závislých niekoľko stoviek zamestnancov a\nniekoľko desiatok odberateľov ako aj dodávateľov. Výkon napadnutého rozhodnutia priamo neohrozuje\nlen žalobcu po ekonomickej stránke, ale je aj hrozbou pre riadny chod hospodárstva Slovenskej\nrepubliky, nakoľko žalobca je jedným zo strategických výrobných podnikov v potravinárskom odvetví\nSlovenskej republiky, zaradený medzi vybrané hospodárske subjekty. V prípade ďalšej realizácie a\nexekúcie na toto konanie nadväzujúcich rozhodnutí o pokute a úrokoch, bude žalobca nútený ukončiť\nspoluprácu s viacerými družstvami a dodávateľmi mlieka zo Slovenskej republiky a začať nakupovať\nsuroviny na spotovom trhu, kedy preukázateľne neutrpí len žalobca, ale aj dotknutí odberatelia a v\nkonečnom dôsledku aj štát. Na podporu svojich tvrdení žalobca predložil výročnú správu o výsledkoch\nhospodárenia za rok 2023 a riadnu účtovnú závierku zostavenú k 31. decembru 2023.\n3. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe sa vyjadril žalovaný podaním zo\ndňa 19. januára 2026 tak, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nepovažuje\nza opodstatnený, keďže z dôvodov uvedených žalobcom nevyplýva, že postupom správcu dane by\nhrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska a nevyčísliteľná finančná škoda, prípadne iný\nvážny nenapraviteľný následok, ktorý by odôvodňoval priznanie odkladného účinku správnej žalobe.\n4. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu\na po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým\nvýkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo\n\nopatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná\nškoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie\nodkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom\n5. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.\n6. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy len vo výnimočných\nsituáciách, pretože správny súd pred rozhodnutím vo veci samej prelamuje právne účinky právoplatného\nsprávneho aktu, na ktorý, pokiaľ nie je ako celok zákonným postupom zrušený, treba hľadieť ako na\nzákonný a vecne správny. Rozhodnutie správneho súdu o priznaní odkladného účinku je vyhradené len\npre mimoriadne prípady, ktoré zákonodarca vymedzil v ustanovení § 185 písm. a) alebo písm. b) SSP.\n7. Procesným predpokladom rozhodnutia správneho súdu o priznaní odkladného účinku žalobe je\npredovšetkým návrh žalobcu, ktorým tvrdí, že mu napadnutým rozhodnutím orgánu verejnej správy\nhrozí závažná ujma. Priznanie odkladného účinku pre tento zákonný dôvod nemôže byť v rozpore s\nverejným záujmom. Je výlučne na žalobcovi, aby označil zákonné dôvody hrozby vymedzené v § 185\nSSP. Zároveň žalobca má tieto dôvody nielen uviesť, ale správnemu súdu ich musí aj preukázať takým\nspôsobom, aby bolo zrejmé, že nepriznanie odkladného účinku správnej žalobe je spôsobilé reálne\nprivodiť závažnú ujmu. Preukázať existenciu hrozby závažnej a bezprostrednej ujmy je teda povinnosťou\nžalobcu. Hrozba pritom musí byť priama a nesmie ísť len o hypotetickú možnosť (uznesenie Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Sžsk/17/2018 zo dňa 30. mája 2018). Rovnako nesmie byť nepatrná,\nale musí mať závažný dopad. Vzhľadom na dôkazné bremeno, ktoré je na žalobcovi, má tento povinnosť\npreukázať existenciu hrozby možnej ujmy či iného nenapraviteľného následku, ktoré musí vyplývať\nz konkrétnych, ním predložených dôkazov.\n8. Správny súd každý návrh, a teda aj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, posudzuje\nindividuálne, s ohľadom na osobitné špecifiká a okolnosti veci. V danom prípade žalobca návrh na\npriznanie odkladného účinku správnej žalobe odôvodnil najmä vážnym zásahom do jeho ekonomickej\nčinnosti, ktorý by mohol viesť ku škodám nielen v majetkovej sfére žalobcu, ale aj jeho dodávateľov,\nodberateľov, ako aj štátu.\n9. V zmysle vyššie uvedených zákonných podmienok možnosti priznať odkladný účinok správnej\nžalobe a na podklade argumentácie žalobcu obsiahnutej v jeho návrhu na priznanie odkladného\núčinku správnej žalobe, správny súd nezistil zákonný dôvod pre jeho priznanie, pretože žalobca\nžiadnym relevantným spôsobom dostatočne neosvedčil, že by mu okamžitým výkonom napadnutého\nrozhodnutia hrozila značná hospodárska škoda, závažná ujma, prípadne iný vážny nenapraviteľný\nnásledok. Žalobca nepredložil žiadne relevantné dôkazy preukazujúce odôvodnenosť jeho návrhu pre\npriznanie odkladného účinku správnej žalobe. Správny súd konštatuje, že výročná správa o výsledkoch\nhospodárenia za rok 2023 a riadna účtovná závierka zostavená k 31. decembru 2023, nie sú samy o sebe\ndostatočným dôkazom o hroziacej závažnej ujme. Tieto dokumenty hovoria o výsledkoch hospodárenia\na podnikateľskej činnosti žalobcu za rok 2023, no pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe je\npotrebné predložiť ďalšie dôkazy, ktoré by potvrdzovali jeho aktuálnu ekonomickú situáciu [napríklad\nuvedením aktuálneho stavu účtov, majetku spoločnosti, vývoja a súčasného stavu príjmov a tržieb,\nnákladov na prevádzku podniku (fixných, režijných) pred a po prípadnej úhrade uloženej povinnosti,\nvýšku aktuálneho úverového zaťaženia, aktuálnu skladbu pohľadávok, očakávaných príjmov]. Navyše\nžalobcom predložené dokumenty nie sú kompletné, keďže pri riadnej účtovnej závierke zostavenej k 31.\ndecembru 2023 chýba súvaha spolu s výkazom ziskov a strát t. j. jej neoddeliteľné súčasti. Správny súd\nnespochybňuje, že povinnosť úhrady uloženej povinnosti bude mať finančné dopady na hospodárenie\nžalobcu, no z návrhu na priznanie odkladného účinku a priložených dôkazov nie je nijako osvedčená\nhrozba vzniku žalobcom tvrdeného ohrozenia podnikateľskej činnosti či samotnej existencie žalobcu.\nNa dôvažok je potrebné poznamenať, že úlohou správneho súdu nie je, aby za žalobcu vyhľadával a\nzisťoval dôkazy, ktoré by odôvodňovali priznanie odkladného účinku správnej žalobe, a týmto postupom\nnahrádzal jeho aktivitu.\n10. Vzhľadom na to, že neboli naplnené hmotnoprávne podmienky na priznanie odkladného účinku\nsprávnej žalobe, správny súd návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe s poukazom na\n§ 188 SSP zamietol.\n\n11. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s\n§ 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť.\n(§ 439 ods. 2 písm. e) SSP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}