{"guid": "0a414e64-9a8b-4568-b999-f0faa55daa82:d58c90c1-5cfa-4e67-8b9a-06930a7d7108", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1020200475.2", "spisova_znacka": "BA-6S/85/2020", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6S/85/2020 z 5. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 5. mája 2026, sp. zn. BA-6S/85/2020, ECLI:SK:SpSBA:2026:1020200475.2", "identifikacne_cislo": "1020200475", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Lucia Kúdelčíková", "sudca_id": 985, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-kudelcikova-985", "datum_vydania": "2026-05-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-74.odsek-4", "nazov": "§ 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-74.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/757-2004/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/563#paragraf-74", "/SK/ZZ/2004/757#paragraf-51", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d58c90c1-5cfa-4e67-8b9a-06930a7d7108", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1020200475.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1020200475.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1020200475.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-6S/85/2020\n1020200475\n05. 05. 2026\nJUDr. Lucia Kúdelčíková\nECLI:SK:SpSBA:2026:1020200475.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: HYDINA SLOVENSKO s.r.o. „v konkurze“, so sídlom\nLieskovská cesta 23/640, 962 21 Lieskovec, IČO: 45 300 950, za ktorého koná ustanovený správca:\nBANKRUPTCY & RECOVERY SERVICE, k.s., so sídlom Zelená 365/2, 811 01 Bratislava, IČO: 36 669\n415, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská\nBystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100252354/2020 zo dňa 23.01.2020,\ntakto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou zo dňa 24.03.2020, doručenou Krajskému súdu v Bratislave toho istého dňa,\nsa\nžalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 100252354/2020 zo\ndňa 23.01.2020, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový\nporiadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n(ďalej\nlen „daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie Úradu pre vybrané hospodárske subjekty\n(ďalej\nlen „správca dane“) č. 101965110/2019 zo dňa 16.08.2019 (ďalej len\n„prvostupňové\nrozhodnutie“), ktorým bola podľa § 155 ods. 1 písm. f) bod 4 daňového poriadku v znení účinnom do\n31.12.2015 v nadväznosti na § 165e ods. 2 daňového poriadku žalobcovi uložená pokuta vo výške\n41 437,70 eura za správny delikt podľa § 154 ods. 1 písm. g) daňového poriadku. Žalobou sa žalobca\ndomáhal taktiež preskúmania zákonnosti a zrušenia aj prvostupňového rozhodnutia.\n2. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov\nao\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov začal Správny súd\nv\nBratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 01.06.2023 svoju činnosť a súčasne výkon súdnictva prešiel z\nKrajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave\nna správny súd\nvo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. V súlade s platným a\núčinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec pôvodne vedená pred Krajským súdom v Bratislave\npod sp. zn. 6S/85/2020, v zmysle § 51 ods. 1 zákona\nč. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, náhodným výberom pomocou technických\na programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená\ndo senátu 6S správneho súdu,\nkde je vedená pod sp. zn. BA-6S/85/2020.\n3. Správny súd v rámci svojej úradnej činnosti zistil, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k.\n2K/9/2025-227 zo dňa 04.09.2025, právoplatným dňa 27.09.2025, vyhlásil konkurz na majetok žalobcu\npodľa zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze\na reštrukturalizácii“) a do funkcie\nsprávcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Vieru Cibulovú, so sídlom Nám. SNP 70/36, 960 01 Zvolen,\n\nznačka správcu: S1337. Uznesením Okresného súdu v Banskej Bystrici č. k. 2K/9/2025-386 zo dňa\n14.01.2026, právoplatným dňa 15.01.2026,\nsúd odvolal správcu konkurznej podstaty JUDr.\nVieru Cibulovú a ustanovil za správcu konkurznej podstaty spoločnosť BANKRUPTCY & RECOVERY\nSERVICE, k.s., pôvodne so sídlom\nNám. SNP 13, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 669 415,\nznačka správcu: S1169.\n4. Podľa § 47 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak,\nvyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho\nkonkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia\ntýchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania\npôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.\n5. Podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, v konaniach prerušených podľa odseku\n1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva\núčastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný\ndo\nkonca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na\nstrane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí\ns pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie\nv\nkonaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu\nna pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.\n6. Podľa § 99 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „SSP“), správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny\nsúd vo veci rozhodol.\n7. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\n8. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.\n9. Správny súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že toto súdne konanie, vedené na správnom\nsúde pod sp. zn. BA-6S/85/2020, sa týka majetku patriaceho žalobcovi ako úpadcovi (dlžníkovi)\nv prebiehajúcom konkurznom konaní a podlieha konkurzu (povinnosť uhradiť pokutu vo výške 41 437,70\neura). V zmysle § 47 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii preto došlo k prerušeniu tohto\nsprávneho súdneho konania ex lege (priamo zo zákona). Pokračovať v konaní pred správnym súdom\nv danej veci by bolo možné len na základe návrhu podaného podľa § 47 ods. 4 (veta prvá) zákona\no konkurze a reštrukturalizácii.\n10. Keďže návrh podľa § 47 ods. 4 (veta prvá) zákona o konkurze a reštrukturalizácii nebol v tomto\nkonaní podaný do konca prvej schôdze veriteľov uskutočnenej dňa 08.01.2026, správny súd postupom\npodľa § 47 ods. 4 (veta druhá) zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyzval správcu konkurznej podstaty\na žalobcu, aby návrh na pokračovanie v konaní podali v lehote 30 dní\nod doručenia\nvýzvy, s poučením, že jeho nepodanie v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. Výzva správneho\nsúdu zo dňa 27.02.2026 bola doručená správcovi konkurznej podstaty dňa 04.03.2026 a žalobcovi dňa\n24.03.2026, ktorí na výzvu správneho súdu do dňa vydania tohto uznesenia nereagovali.\n11. Správny súd, rezultujúc uvedené skutočnosti, teda že v prerušenom správnom súdnom konaní nebol\npodaný návrh na jeho pokračovanie zo strany správcu konkurznej podstaty ani zo strany žalobcu, pričom\nnepodanie takéhoto návrhu má priamo zo zákona účinky späťvzatia žaloby, postupom podľa § 99 písm.\na) SSP per analogiam konanie v danej veci zastavil.\n12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nkonania nemá právo na ich náhradu, keďže konanie bolo zastavené. Z hľadiska aplikácie § 171 ods.\n1 SSP je treba uviesť, že žalovaný je orgánom verejnej správy, ktorému sa náhrada trov priznáva len\nvýnimočne, pričom v predmetnej právnej veci správny súd žiadne výnimočné okolnosti nezistil, preto\nžalovanému nepriznal náhradu trov konania ani titulom zavinenia zastavenia konania zo strany žalobcu.\n\n13. Toto rozhodnutie senát správneho súdu prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147\nods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať oprávnený subjekt (§ 442\nSSP), a to v lehote 30 dní od jeho doručenia\nna Správny súd v Bratislave. Zmeškanie lehoty\nnemožno odpustiť.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP\nsa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na\npreukázanie prípustnosti\na včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440 SSP, ak sa\nopiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil\nv konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo\nvydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, alebo ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia\nsprávneho súdu. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje\npodania pred správnym súdom.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje,\nak a) má\nsťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom\nsúde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania\no správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}