{"guid": "04142745-54de-4af6-88b8-b612b00ed190:9d02ba7d-a457-4e55-82a1-72928f57479e", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1022200711.2", "spisova_znacka": "BA-7Sa/37/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-7Sa/37/2022 z 23. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 23. marca 2026, sp. zn. BA-7Sa/37/2022, ECLI:SK:SpSBA:2026:1022200711.2", "identifikacne_cislo": "1022200711", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Viktória Kurucová", "sudca_id": 1004, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viktoria-kurucova-1004", "datum_vydania": "2026-03-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "nazov": "§ 493e SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493e"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2.pismeno-f", "nazov": "§ 6 ods. 2 písm. f) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-23.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 23 ods. 2 písm. e) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-23.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "nazov": "§ 168 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-168"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "nazov": "§ 171 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-171"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493e", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-168", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-171"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9d02ba7d-a457-4e55-82a1-72928f57479e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1022200711.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1022200711.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1022200711.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-7Sa/37/2022\n1022200711\n23. 03. 2026\nJUDr. Viktória Kurucová\nECLI:SK:SpSBA:2026:1022200711.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: WOG plus s.r.o., so sídlom Farbiarska 53/29, Stará\nĽubovňa, IČO: 53 609 476, konajúceho prostredníctvom štatutárneho zástupcu A. B., konateľ, právne\nzastúpeného JUDr. Michalom Barnovským, advokátom, so sídlom Námestie generála Štefánika 532/7,\nStará Ľubovňa, IČO: 53 287 461, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu hazardných hier, so sídlom\nKrižkova 949/9, Bratislava, IČO: 52 265 021, Bratislava, v konaní o žalobe proti inému zásahu orgánu\nverejnej správy, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou proti inému zásahu orgánu verejnej správy zo dňa 24.05.2022 žalobca žiadal, aby súd\nzakázal žalovanému pokračovať v napadnutom inom zásahu – zaistení technického zariadenia Terminál\nna ťažbu kryptomien s grafickým zobrazením označeným nápisom Crypto Mining. Žiadal tiež, aby súd\nuložil žalovanému povinnosť obnoviť stav pred iným zásahom orgánu verejnej správy, a to tak, že\nv lehote 14 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu žalovaný vráti zaistené technické zariadenie späť\ndo prevádzky pohostinstva s názvom C. na adresu D., E. XXX, prevádzkovaného spoločnosťou C., F.,\nG.: XX XXX XXX, F.: H. XXX/XX, I..\n2. Podaním zo dňa 18.03.2026, doručeným správnemu súdu dňa 19.03.2026 vzal žalobca žalobu\nv celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.\n3. Podľa ustanovenia § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „SSP“) „Konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto\nzákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.“\n4. Podľa § 6 ods. 1 SSP v znení účinnom do 30.06.2023 „Správne súdy v správnom súdnictve\npreskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov\nverejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov\nverejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.“\n5. Podľa § 6 ods. 2 písm. f) SSP v znení účinnom do 30.06.2023 „Správne súdy rozhodujú v konaniach\no žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy.“\n6. Podľa § 23 ods. 2 písm. e) SSP v znení účinnom do 30.06.2023 „Sudca na správnom súde koná a\nrozhoduje žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy.“\n\n7. Podľa § 63 SSP v znení účinnom do 30.06.2023 „Žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho\nsúdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie\nzastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí\nžaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.“\n8. Podľa § 99 písm. a) SSP v znení účinnom do 30.06.2023 „Správny súd konanie uznesením zastaví,\nak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.“\n9. Keďže žalobca vzal správnu žalobu v celom rozsahu späť, správny súd s poukazom na vyššie citované\nzákonné ustanovenia SSP konanie zastavil.\n10. Pri späťvzatí žaloby sa podľa ustálenej judikatúry procesné zavinenie na zastavení konania v zásade\npripisuje žalobcovi, ak súd nezistí dôvody, ktoré by tomu bránili. Z podania žalobcu, ktorým vzal žalobu\nv celom rozsahu späť, nevyplývajú dôvody, na základe ktorých by správny súd mohol dospieť k záveru,\nže žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca totiž v podaní nešpecifikoval žiadne dôvody,\npre ktoré vzal žalobu späť. O nároku na náhradu trov konania však súd rozhodol podľa § 168 SSP\nv spojení s § 171 ods. 1 SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.\nVo vzťahu k žalovanému správny súd uvádza, že aj keď žalovanému vzniklo právo na náhradu trov\nkonania v dôsledku procesného zavinenia zastavenia konania žalobcom, ich náhradu mu nepriznal,\npretože nezistil dôvody, na základe ktorých možno od žalobcu spravodlivo požadovať, aby žalovanému\nnahradil dôvodne vynaložené trovy konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia\nna Správny súd v Bratislave.\nZmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}