{"guid": "09a57354-8722-4da1-8695-d5f17bc9dff1:9c374938-1178-493f-8768-dd40f88774b7", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200025.2", "spisova_znacka": "BA-7Sa/4/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-7Sa/4/2023 z 17. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 17. júla 2026, sp. zn. BA-7Sa/4/2023, ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200025.2", "identifikacne_cislo": "1023200025", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Korčeková", "sudca_id": 983, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-korcekova-983", "datum_vydania": "2026-07-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-248", "nazov": "§ 248 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-248", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493", "nazov": "§ 493 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-242.odsek-1", "nazov": "§ 242 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-242.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-242"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-248", "nazov": "§ 248 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-248", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-5", "nazov": "§ 5 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-5"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-242", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-5"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9c374938-1178-493f-8768-dd40f88774b7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200025.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-7Sa/4/2023\n1023200025\n17. 07. 2026\nJUDr. Zuzana Korčeková\nECLI:SK:SpSBA:2026:1023200025.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., proti\nžalovanej: Mestská časť Bratislava – Nové Mesto, so sídlom Junácka 1, Bratislava, v konaní o žalobe\nproti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.\nII. Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1 Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 08.01.2023, ktorá prešla na Správny súd\nv Bratislave dňa 01.06.2023 (na základe zák. č. 151/2022 Z. z.), a doplnenou podaniami zo\ndňa 17.06.2024, 03.09.2025, 11.05.2026, 06.07.2026 a 07.07.2026 sa žalobca domáhal odstránenia\nnečinnosti žalovanej v konaní vedenom pod sp. zn. 176/2003-642093-Já.\n2 Vo vyjadrení zo dňa 04.06.2026 žalovaná navrhla, aby súd konanie zastavil v súlade s § 248 SSP\nz dôvodu, že už vo veci právoplatne rozhodla.\n3 Z administratívneho spisu (ktorý bol pripojený k spisu tun. súdu sp. zn. BA-4Sa/92/2021, a ktorý\nje pripojený k spisu tun. súdu sp. zn. 15Sas/33/2024) a súdneho spisu vyplýva, že dňa 09.06.2003\nžalobca podal žiadosť o jednorazovú dávku sociálnej pomoci. Rozhodnutím zo dňa 02.07.2003 žalovaná\njeho žiadosť zamietla. Toto rozhodnutie bolo zrušené rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo\ndňa 19.01.2004, č. k. 32S/13/2003 – 32. Rozhodnutím zo dňa 23.02.2004 žalovaná opätovne zamietla\nžiadosť žalobcu o poskytnutie jednorazovej dávky sociálnej pomoci. Toto rozhodnutie bolo zrušené\nrozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 14.05.2007, č. k. 3Sp/220/2005-38. Rozhodnutím zo dňa\n20.08.2007 žalovaná nepriznala žalobcovi jednorazovú dávku sociálnej pomoci. Toto rozhodnutie bolo\nzrušené rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 23.02.2010, č. k. 3Sp/58/2007-33. Rozhodnutím\nzo dňa 15.03.2010 žalovaná rozhodla, že žalobca sa v čase podania žiadosti nepovažoval za občana\nv hmotnej núdzi a nespĺňal podmienky na pomoc v hmotnej núdzi, a preto mu nepriznala jednorazovú\ndávku sociálnej pomoci. Toto rozhodnutie bolo zrušené rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo\ndňa 26.11.2013, č. k. 3Sp/22/2010-66. Ďalším rozhodnutím zo dňa 29.01.2014 žalovaná rozhodla,\nže žalobca v čase podania žiadosti o jednorazovú dávku sociálnej pomoci nebol občanom v hmotnej\nnúdzi a teda nespĺňal podmienky na pomoc v hmotnej núdzi, a preto mu nepriznala jednorazovú\ndávku sociálnej pomoci. Toto rozhodnutie bolo zrušené rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo\ndňa 28.11.2014, č. k. 9Sp/23/2014-59. Ďalším rozhodnutím zo dňa 23.09.2015 žalovaná rozhodla, že\nžalobcovi jednorazovú dávku sociálnej pomoci neposkytuje. Toto rozhodnutie bolo zrušené rozsudkom\nKrajského súdu v Bratislave zo dňa 16.01.2018, č. k. 9Sp/28/2016-27.\n4 Rozhodnutím zo dňa 03.12.2018 žalovaná rozhodla tak, že žalobcovi jednorazovú dávku sociálnej\npomoci neposkytuje. Rovnako rozhodla aj rozhodnutím zo dňa 03.12.2020 a zo dňa 13.08.2021.\nRozhodnutím zo dňa 17.07.2023 žalovaná rozhodla, že žalobcovi jednorazovú dávku sociálnej pomoci\nnepriznáva. Po zrušení aj tohto rozhodnutia odvolacím orgánom, žalovaná rozhodnutím zo dňa\n20.03.2024 rozhodla, že žalobcovi jednorazovú dávku sociálnej pomoci nepriznáva. Okresný úrad\nBratislava rozhodnutím zo dňa 19.08.2024, ktoré bolo žalobcovi doručené dňa 23.08.2024, potvrdil\n\nrozhodnutie žalovanej zo dňa 20.03.2024. Toto rozhodnutie (vrátane prvostupňového rozhodnutia\nžalovanej zo dňa 20.03.2024) žalobca napadol správnou žalobu na tunajšom súde. Konanie je vedené\npod sp. zn. 15Sas/33/2024. Vo veci zatiaľ nebolo rozhodnuté.\n5 Podľa § 493e SSP, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona\nv znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n6 Podľa § 242 ods. 1 SSP, žalobca sa môže žalobou domáhať odstránenia nečinnosti orgánu verejnej\nsprávy v začatom administratívnom konaní.\n7 Podľa § 248 SSP, ak žalovaný po podaní žaloby odstránil svoju nečinnosť, správny súd konanie\nuznesením zastaví.\n8\nPodľa § 99 písm. h) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon\nalebo osobitný predpis.\n9\nŽalobca sa v konaní domáhal odstránenia nečinnosti žalovanej v konaní vedenom pod sp. zn.\n176/2003-642093-Já o jeho žiadosti o jednorazovú dávku sociálnej pomoci zo dňa 09.05.2003. Správny\nsúdny poriadok predvída aj situácie, kedy k preukázaniu odstránenia nečinnosti žalovaného orgánu\nverejnej správy môže dôjsť už po podaní správnej žaloby, avšak ešte pred tým, ako by správny súd\nmohol po preskúmaní veci pristúpiť k rozhodnutiu vo veci samej. Takýto spôsob vybavenia veci je viac\nako žiadúci, nakoľko sa naplní účel správneho konania. Preukázanie odstránenia nečinnosti orgánu\nverejnej správy má potom za následok rozhodnutie správneho súdu o zastavení konania podľa § 248\nv spojení s § 99 písm. h) SSP.\n10 Vzhľadom na celkovú dĺžku administratívneho konania, súd v predmetnej veci neposudzoval tak\nprísne splnenie povinnosti podľa § 246 ods. 2 SSP, keď je zrejmé, že žalobca sa opakovane domáhal\nodstránenia nečinnosti, či už podávaním sťažností na Okresný úrad Bratislava, resp. priamo žalovanej,\nako aj podnetov na prokuratúru. Pritom napr. v Oznámení žalovanej zo dňa 20.07.2023 o výsledku\nvybavenia sťažnosti bolo konštatované, že prešetrením sťažnosti žalobcu bolo zistené, že jeho sťažnosť\nje opodstatnená. Takisto v Upovedomení Okresnej prokuratúry Bratislava III zo dňa 15.08.2023\no spôsobe vybavenia podnetu bolo konštatované, že jednoznačne a preukázateľne došlo k nečinnosti\nsprávneho orgánu. Z obsahu administratívneho a súdneho spisu je teda možné zistiť, že v niektorých\nštádiách konania bola žalovaná nečinná, a teda žaloba bola podaná dôvodne. Ako však súdu oznámila\nžalovaná, a vyplýva to aj z listinných dôkazov, po podaní žaloby došlo k odstráneniu nečinnosti\nvydaním zatiaľ ostatného rozhodnutia žalovanej vo veci zo dňa 20.03.2024, ktorým nepriznala žalobcovi\njednorazovú dávku sociálnej pomoci. Toto rozhodnutie bolo potvrdené rozhodnutím Okresného úradu\nBratislava zo dňa 23.08.2024, ktoré je v súčasnosti predmetom preskúmania v správnom súdnom\nkonaní, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 15Sas/33/2024. Administratívne konanie, v ktorom\nsa žalobca domáhal odstránenia nečinnosti, je tak právoplatne skončené. Následne sama žalovaná\nnavrhla, aby súd konanie zastavil v súlade s § 248 SSP, teda z dôvodu, že po podaní žaloby odstránila\nsovu nečinnosť. Len na okraj súd uvádza, že rozhodnutie žalovanej zo dňa 20.03.2024 bolo vydané pod\niným spisovým číslom, avšak je jednoznačne zrejmé, že sa jedná stále o konanie o žiadosti žalobcu zo\ndňa 09.06.2003, ktoré bolo pôvodne vedené pod č. 176/2003-642093-Já.\n11\nZ hľadiska posúdenia odstránenia nečinnosti orgánu verejnej správy je irelevantné, či\nsprávny orgán vyhovie alebo nevyhovie žiadosti, ktorá je predmetom administratívneho konania.\nPodstatné je, že správy orgán prestane byť nečinný, pričom pokiaľ je účastník konania nespokojný\ns rozhodnutím, nemôže sa už nápravy domáhať žalobou proti nečinnosti orgánu verejnej správy,\nale môže využiť príslušné opravné prostriedky proti rozhodnutiu, vrátane možnosti domáhať sa\npreskúmania rozhodnutia na súde po vyčerpaní všetkých riadnych opravných prostriedkov (čo žalobca\nv tomto prípade aj urobil).\n12\nPokiaľ ide o argumentáciu žalobcu v tom smere, že žalovaná vo veci rozhodovala nad rámec\nsvojej právomoci, pričom mala vec postúpiť príslušnému úradu práce, a preto podľa jeho názoru vydaním\nrozhodnutia nedošlo k odstráneniu nečinnosti, k tomu súd uvádza, že domáhať sa žalobou podľa § 242\na nasl. SSP odstránenia nečinnosti orgánu verejnej správy možno iba v začatom, a teda prebiehajúcom\nadministratívnom konaní. Ako už bolo uvedené vyššie, administratívne konanie, v ktorom sa žalobca\ndomáhal odstránenia nečinnosti, je právoplatne skončené. V tomto štádiu teda už žalovaná nemôže\nv konaní vykonávať žiadne úkony, rozhodovať, a ani postupovať vec inému orgánu, aj keby na to\nbol zákonný dôvod. Zároveň súd poukazuje na to, že jedným z dôvodov na zrušenie napadnutého\n\nrozhodnutia orgánu verejnej správy je to, že ho vydal orgán, ktorý na to nebol zo zákona oprávnený,\npričom na túto vadu súd prihliada aj bez návrhu.\n13\nZ vyššie uvedených dôvodov správny súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nuznesenia a konanie o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy podľa § 248 v spojení s § 99 písm.\nh) SSP zastavil.\n14\nO trovách konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP. Hoci zastavenie\nkonania procesne zavinila žalovaná, ktorá odstránila nečinnosť po podaní žaloby, súd žalobcovi\nnepriznal náhradu trov konania, nakoľko mu v konaní žiadne nevznikli. Ak podľa obsahu\nspisu strane v konaní žiadne trovy nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov Civilného\nsporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej náhrada trov\nkonania nepriznáva. (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2018 sp. zn.\n7 Cdo14/2018). Na konanie pred správnym súdom sa okrem zásady hospodárnosti podľa § 5 ods. 7\nSSP primerane použijú aj princípy, na ktorých spočíva Civilný sporový poriadok (§ 5 ods. 1 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Správny súd v Bratislave (§ 443 ods. 1 a § 444 ods. 1 SSP ).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom.\nPovinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo\nopomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho\nzastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania\no správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "2759ed88-064d-4a76-ad2a-29e44e64d807:31ea7896-9943-405c-99c3-e275af4b560d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6310201130.1", "spisova_znacka": "7Cdo/14/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 27. 2. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-02-27", "citacie_n": 2787, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6310201130.1"}, {"guid": "e5265ee8-212a-4346-93f2-436ee95914a8:15d4c917-c64a-4983-a375-24e0841f1127", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1016200509.1", "spisova_znacka": "9Sp/28/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Sp/28/2016 z 15. 1. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-01-15", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1016200509.1"}, {"guid": "029e1f2d-64d9-4db6-9c8e-badd896df422:ac9c3daf-aea5-4140-a2bf-fa4a70bf3feb", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1014200364.4", "spisova_znacka": "9Sp/23/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Sp/23/2014 z 27. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-11-27", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1014200364.4"}, {"guid": "7e8541c4-b5aa-4bdf-83b0-4f9c349fcb3a:9528c744-aee5-4718-96fc-4765111bccf3", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2011:1010200847.1", "spisova_znacka": "3Sp/22/2010", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Sp/22/2010 z 10. 10. 2011", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2011-10-10", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2011:1010200847.1"}], "citovane_v": []}