{"guid": "8b6b7c69-2510-4846-bd32-71ccda7f580f:3cf80e89-3426-497a-9246-a219a20a5da1", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:4022200519.2", "spisova_znacka": "NR-11S/67/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-11S/67/2022 z 26. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 26. júna 2026, sp. zn. NR-11S/67/2022, ECLI:SK:SpSBA:2026:4022200519.2", "identifikacne_cislo": "4022200519", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Michaela Machová, Ph.D.", "sudca_id": 996, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-machova-ph-d-996", "datum_vydania": "2026-06-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3cf80e89-3426-497a-9246-a219a20a5da1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:4022200519.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:4022200519.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:4022200519.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nNR-11S/67/2022\n4022200519\n26. 06. 2026\nJUDr. Michaela Machová, Ph.D.\nECLI:SK:SpSBA:2026:4022200519.2\n\nUznesenie\n2 NR-11S/67/2022\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Factor Finance s.r.o., so sídlom Lesná 4107/6,\nKomárno, IČO: 44 603 711, zastúpeného: JUDr. Ľubica Masárová, PhD., advokátkou, Landererova 6,\nBratislava, IČO: 30 790 018, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63,\nBanská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102510132/2022 zo\ndňa 09. 09. 2022, takto\nrozhodol:\n2 NR-11S/67/2022\nI. Správny súd konanie zastavuje.\nII. Žalovanému súd právo na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n2 NR-11S/67/2022\n\n1. Žalobou doručenou pôvodne Krajskému súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) dňa\n01. 12. 2022 (ďalej len „žaloba“), sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. 102510132/2022 zo dňa 09.09.2022, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z.\no správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „daňový poriadok“), potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra číslo 100309186/2021 zo dňa\n22.02.2021, ktorým správca dane určil žalobcovi rozdiel v sume 39 140,90 Eur na dani z pridanej hodnoty\nza zdaňovacie obdobie marec 2015 tak, že nepriznal nadmerný odpočet v sume 11 402,57 Eur a vyrubil\nžalobcovi daň na dani z pridanej hodnoty v sume 27 738,33 Eur.\n2. Dňa 13.06.2026 bolo na správny súd doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že žalobu berie\nv celom rozsahu späť.\n3. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene\na doplnení niektorých zákonov začal s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny\nsúd v Bratislave (ďalej len „správny súd“), na ktorý prešiel od 1. júna 2023 výkon súdnictva v správnej\nagende vo všetkých veciach z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu\nv Nitre. V súlade s Rozvrhom práce správneho súdu na rok 2025 v znení Dodatku č. 3 účinného od\n01.07.2025, bola vec pridelená náhodným výberom na prejednanie a rozhodnutie do novovzniknutého\nsenátu a registra 10S správneho súdu.\n\n4. Podľa § 61 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v relevantnom znení (ďalej len\n„SSP“) žaloba je procesný úkon, ktorým fyzická osoba alebo právnická osoba uplatňuje právo na súdnu\nochranu porušeného alebo priamo dotknutého práva alebo právom chráneného záujmu.\n5. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti\nalebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť\nsčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd\nv rozhodnutí vo veci samej.\n6. Podľa § 99 písm. a) SSP Správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n7. Podľa § 493e SSP v platnom a účinnom znení konania začaté a neskončené do\n30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f\ntým nie je dotknuté.\n8. Podľa § 168 SSP prvá veta žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci\nvoči žalobcovi právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo\npožadovať.\n9. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.\n10. Správny súd konštatuje, že v konaní vznikol dôvod na zastavenie konania, pretože žalobca, ktorý\npodal žalobu za účelom prieskumu zákonnosti napadnutého rozhodnutia, túto žalobu následne zobral\nspäť ešte pred tým, ako súd rozhodol vo veci samej. Správny súd preto v súlade s § 99 písm. a) SSP\nzastavil konanie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n11. Napriek skutočnosti, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, správny súd v súlade s §\n171 ods. 1 v spojení s § 168 SSP žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže nezistil\ndôvody, pre ktoré by bolo spravodlivé od žalobcu trovy konania požadovať.\n12. Toto uznesenie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147\nods. 2 SSP).\nPoučenie:\n2 NR-11S/67/2022\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať oprávnený subjekt (§ 442\nSSP), a to v lehote 30 dní od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave (§ 443 ods. 2 písm. a/ v spojení\ns § 145 ods. 2 písm. a/ SSP v znení účinnom do 30.06.2023). Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§\n443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa\npodáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno\nmeniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}