{"guid": "c3f07c8f-b220-4dd5-ba0b-e37c61356a61:08f9b7ce-fcb2-4869-aa68-efaa0f1a7de0", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2024:0824100697.2", "spisova_znacka": "2S/50/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2S/50/2024 z 10. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici z 10. decembra 2024, sp. zn. 2S/50/2024, ECLI:SK:SpSBB:2024:0824100697.2", "identifikacne_cislo": "0824100697", "sud": {"guid": "sud_177", "nazov": "Správny súd v Banskej Bystrici", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-banskej-bystrici"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2024-12-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-179", "nazov": "§ 179 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-179", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-179"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-179"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/08f9b7ce-fcb2-4869-aa68-efaa0f1a7de0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:0824100697.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2024:0824100697.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2024:0824100697.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Banskej Bystrici\n2S/50/2024\n0824100697\n10. 12. 2024\nJUDr. Drahomíra Mikulajová\nECLI:SK:SpSBB:2024:0824100697.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/\nX, XXX XX E. - B. F., právne zastúpená: PATENT IURIST s. r. o., so sídlom Dostojevského rad\n5, 811 09 Bratislava, IČO: 36 724 467, proti žalovanému: Mesto Ružomberok, so sídlom Námestie\nA. Hlinku 1, 034 01 Ružomberok, IČO: 00 315 737, právne zastúpený: JUDr. Dominika Lidayová\nBašaryová, advokátka, so sídlom Riadok 7, 034 01 Ružomberok, IČO: 53 468 911, v konaní o podaní\nžalobkyne zo dňa 27.02.2024, ktorým sa domáha účastníctva v konaní vedenom žalovaným pod č.\nOMRASP-9072-2/2023-ŠO, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 07.06.2023 bola Správnemu súdu v Banskej Bystrici doručená správna žaloba žalobkyne ako\nopomenutej účastníčky podľa § 179 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“),\nktorou sa domáhala, aby správny súd určil, že žalobkyňa je účastníčkou konania vedeného Mestom\nRužomberok (ďalej aj len „žalovaný“) pod sp. zn. OSS-5404-3/2017-ŠO a že Mesto Ružomberok je\npovinné doručovať jej všetky vydané rozhodnutia, opatrenia a iné písomnosti v uvedenej správnej veci.\n2. Správny súd uznesením sp. zn. 2S/2/2023-18 zo dňa 29.01.2024 (ďalej len „výzva súdu“) vyzval\nžalobkyňu na doplnenie správnej žaloby o označenie konkrétneho rozhodnutia orgánu verejnej správy,\nktoré nebolo žalobkyni doručené (jeho číslom a dátumom vydania), pretože z predmetnej žaloby nebolo\nzrejmé, doručenia akého rozhodnutia sa žalobkyňa predmetnou žalobou v zmysle § 179 ods. 1 SSP\ndomáha.\n3. Žalobkyňa na výzvu súdu odpovedala podaním zo dňa 27.02.2024 označeným ako „Doplnenie\nžaloby o označenie napadnutého rozhodnutia“ (ďalej len „doplnenie žaloby“), v ktorom uviedla, že\nžalovaným bolo pôvodne vedené stavebné konanie pod sp. zn. OSS-5404-3/2017-ŠO (ďalej len\n„stavebné konanie“), ktoré bolo skončené stavebným povolením zo dňa 6.6.2017, právoplatným dňa\n08.06.2017, a následne v rámci štátneho stavebného dohľadu bolo zistené, že stavba, ktorá bola\nrealizovaná v rámci pôvodného stavebného konania, bola realizovaná v rozpore s vydaným stavebným\npovolením (zo dňa 6.6.2017), a preto bolo začaté konanie o dodatočnom povolení zmeny stavby\nuskutočnenej bez povolenia pod sp. zn. OMRASP-9072-2/2023-ŠO a že žiada, aby správny súd\nrozhodol, že je účastníčkou uvedeného konania a žalovaný je povinný doručovať jej všetky vydané\nrozhodnutia, opatrenia a iné písomnosti v uvedenej správnej veci.\n4. Správny súd následne uznesením sp. zn. 2S/2/2023 – 77 zo dňa 13.8.2024, právoplatným dňa\n26.08.2024, vylúčil správnu žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala účastníctva v konaní vedenom\n\nžalovaným pod č. OMRASP-9072-2/2023-ŠO, na samostatné konanie, ktoré sa vedie sa pod novou\nspisovou značkou 2S/50/2024.\n5. Dňa 18.11.2024 bolo Správnemu súdu v Banskej Bystrici elektronicky doručené podanie žalobkyne,\nktorým zobrala svoju žalobu v konaní, vedenom pod sp. zn. 2S/50/2024, späť v celom rozsahu a navrhla,\naby správny súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania\nneprizná nárok na ich náhradu.\n6. Podľa § 6 ods. 1 SSP; správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n7. Podľa § 63 SSP; žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti\nalebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť\nsčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd\nv rozhodnutí vo veci samej.\n8. Podľa § 99 písm. a) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n9. Podľa § 170 písm. b) SSP; žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\n10. Podľa § 175 ods. 1 SSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n11. Nakoľko žalobkyňa vzala podaním doručeným správnemu súdu dňa 18.11.2024 svoju žalobu späť\nv celom rozsahu pred rozhodnutím vo veci, správny súd s poukazom na ust. § 99 písm. a) SSP v spojení s\n§ 63 SSP konanie zastavil. O vrátení súdneho poplatku za správnu žalobu bude správny súd rozhodovať\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.\no súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.\n12. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b) SSP v spojení s § 175 ods. 1\nSSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.\nSprávny súd nezistil podmienky pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 171 SSP.\n13. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147\nods. 2 SSP).\n13. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147\nods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto\nrozhodnutia, podaná na Správnom súde v Banskej Bystrici.\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie\nnapadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)\nopísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia.\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom.\n\nKasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden\nrovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie\npodania na trovy toho, kto podanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}