Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2S/50/2024 z 10. 12. 2024 Citácia: uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici z 10. decembra 2024, sp. zn. 2S/50/2024, ECLI:SK:SpSBB:2024:0824100697.2 Správny súd v Banskej Bystrici | 2S/50/2024 | ECLI:SK:SpSBB:2024:0824100697.2 | 2024-12-10 | Uznesenie Citované ustanovenia: SSP, § 179 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/08f9b7ce-fcb2-4869-aa68-efaa0f1a7de0 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:0824100697.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Správny súd v Banskej Bystrici 2S/50/2024 0824100697 10. 12. 2024 JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI:SK:SpSBB:2024:0824100697.2 Uznesenie Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/ X, XXX XX E. - B. F., právne zastúpená: PATENT IURIST s. r. o., so sídlom Dostojevského rad 5, 811 09 Bratislava, IČO: 36 724 467, proti žalovanému: Mesto Ružomberok, so sídlom Námestie A. Hlinku 1, 034 01 Ružomberok, IČO: 00 315 737, právne zastúpený: JUDr. Dominika Lidayová Bašaryová, advokátka, so sídlom Riadok 7, 034 01 Ružomberok, IČO: 53 468 911, v konaní o podaní žalobkyne zo dňa 27.02.2024, ktorým sa domáha účastníctva v konaní vedenom žalovaným pod č. OMRASP-9072-2/2023-ŠO, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 07.06.2023 bola Správnemu súdu v Banskej Bystrici doručená správna žaloba žalobkyne ako opomenutej účastníčky podľa § 179 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ktorou sa domáhala, aby správny súd určil, že žalobkyňa je účastníčkou konania vedeného Mestom Ružomberok (ďalej aj len „žalovaný“) pod sp. zn. OSS-5404-3/2017-ŠO a že Mesto Ružomberok je povinné doručovať jej všetky vydané rozhodnutia, opatrenia a iné písomnosti v uvedenej správnej veci. 2. Správny súd uznesením sp. zn. 2S/2/2023-18 zo dňa 29.01.2024 (ďalej len „výzva súdu“) vyzval žalobkyňu na doplnenie správnej žaloby o označenie konkrétneho rozhodnutia orgánu verejnej správy, ktoré nebolo žalobkyni doručené (jeho číslom a dátumom vydania), pretože z predmetnej žaloby nebolo zrejmé, doručenia akého rozhodnutia sa žalobkyňa predmetnou žalobou v zmysle § 179 ods. 1 SSP domáha. 3. Žalobkyňa na výzvu súdu odpovedala podaním zo dňa 27.02.2024 označeným ako „Doplnenie žaloby o označenie napadnutého rozhodnutia“ (ďalej len „doplnenie žaloby“), v ktorom uviedla, že žalovaným bolo pôvodne vedené stavebné konanie pod sp. zn. OSS-5404-3/2017-ŠO (ďalej len „stavebné konanie“), ktoré bolo skončené stavebným povolením zo dňa 6.6.2017, právoplatným dňa 08.06.2017, a následne v rámci štátneho stavebného dohľadu bolo zistené, že stavba, ktorá bola realizovaná v rámci pôvodného stavebného konania, bola realizovaná v rozpore s vydaným stavebným povolením (zo dňa 6.6.2017), a preto bolo začaté konanie o dodatočnom povolení zmeny stavby uskutočnenej bez povolenia pod sp. zn. OMRASP-9072-2/2023-ŠO a že žiada, aby správny súd rozhodol, že je účastníčkou uvedeného konania a žalovaný je povinný doručovať jej všetky vydané rozhodnutia, opatrenia a iné písomnosti v uvedenej správnej veci. 4. Správny súd následne uznesením sp. zn. 2S/2/2023 – 77 zo dňa 13.8.2024, právoplatným dňa 26.08.2024, vylúčil správnu žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala účastníctva v konaní vedenom žalovaným pod č. OMRASP-9072-2/2023-ŠO, na samostatné konanie, ktoré sa vedie sa pod novou spisovou značkou 2S/50/2024. 5. Dňa 18.11.2024 bolo Správnemu súdu v Banskej Bystrici elektronicky doručené podanie žalobkyne, ktorým zobrala svoju žalobu v konaní, vedenom pod sp. zn. 2S/50/2024, späť v celom rozsahu a navrhla, aby správny súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania neprizná nárok na ich náhradu. 6. Podľa § 6 ods. 1 SSP; správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 7. Podľa § 63 SSP; žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 8. Podľa § 99 písm. a) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 9. Podľa § 170 písm. b) SSP; žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 10. Podľa § 175 ods. 1 SSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Nakoľko žalobkyňa vzala podaním doručeným správnemu súdu dňa 18.11.2024 svoju žalobu späť v celom rozsahu pred rozhodnutím vo veci, správny súd s poukazom na ust. § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP konanie zastavil. O vrátení súdneho poplatku za správnu žalobu bude správny súd rozhodovať samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. 12. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. Správny súd nezistil podmienky pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 171 SSP. 13. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). 13. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia, podaná na Správnom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.