{"guid": "f07a5128-de8e-45c0-aee0-ab729b25d1d4:b681060a-876e-4adf-ac88-889d55013f3a", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:8024200149.2", "spisova_znacka": "6Sas/2/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 6Sas/2/2024 z 31. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Košiciach z 31. marca 2025, sp. zn. 6Sas/2/2024, ECLI:SK:SpSKE:2025:8024200149.2", "identifikacne_cislo": "8024200149", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "Mgr. Slavomír Podhorský", "sudca_id": 1000, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-slavomir-podhorsky-1000", "datum_vydania": "2025-03-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d)", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b681060a-876e-4adf-ac88-889d55013f3a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:8024200149.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2025:8024200149.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2025:8024200149.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\n6Sas/2/2024\n8024200149\n31. 03. 2025\nMgr. Slavomír Podhorský\nECLI:SK:SpSKE:2025:8024200149.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D., proti\nžalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, v konaní\no preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 11.06.2024, takto\nrozhodol:\nI. Správnu žalobu o d m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 23.09.2024, doručenou pôvodne Krajskému súdu v Prešove toho\nistého dňa, domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 11.06.2024\n(ďalej aj „preskúmavané rozhodnutie žalovaného“), ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu proti\nrozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov, č. XXX-XXXXXX-XXXX/XXXX zo dňa 31.01.2024 vo\nveci odňatia nemocenského žalobcovi.\n2. Krajský súd v Prešove odstúpil správnu žalobu žalobcu dňa 27.09.2024 Správnemu súdu v Košiciach.\n3. Žalobca výslovne v správnej žalobe uviedol, že vo veci preskúmavaného rozhodnutia žalovaného\nmal možnosť podať na príslušný správny súd správnu žalobu v lehote 2 mesiacov, avšak z dôvodu\nživot ohrozujúceho zdravotného stavu nevenoval pozornosť dodržaniu termínu podania žaloby proti\nžalovanému. Preto požiadal správny súd o posúdenie jeho prípadu aj keď zmeškal z vážnych dôvodov\nlehotu na podanie správnej žaloby. Z vyššie uvedených dôvodov správny súd správnu žalobu podanú\nžalobcom podľa jej obsahu právne posúdil ako správnu žalobu v sociálnych veciach spojenú so\nžiadosťou o odpustenie zmeškania lehoty na podanie správnej žaloby.\n4. Podľa ust. § 69 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) lehoty\npodľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky.\n5. Podľa ust. § 69 ods. 3 SSP do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť\nurčujúca začiatok lehoty.\n6. Podľa ust. § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím\ntoho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala\nudalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota\nuplynutím posledného dňa tohto mesiaca.\n7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n\n8. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene.\n9. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych\npráv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.\n10. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote\ndvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej\nsprávy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.\n11. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.\n12. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) SSP sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie\nSociálnej poisťovne.\n13. Podľa § 199 ods. 2 SSP v konaní podľa tejto hlavy správny súd zohľadňuje špecifické potreby\nvychádzajúce zo zdravotného stavu a sociálneho postavenia účastníka konania – fyzickej osoby a\nposkytuje jej poučenie o jej procesných právach a povinnostiach.\n14. Podľa § 199 ods. 3 SSP ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych\nveciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.\n15. Podľa § 18 ods. 2 SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný,\npostúpi vec uznesením súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším\nsprávnym súdom viazaný.\n16. Podľa § 18 ods. 5 SSP právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri\npostúpení veci zachované.\n17. Včasnosť podanej správnej žaloby je nevyhnutnou podmienkou jej vecného prejednania, preto\nsprávny súd prioritne skúmal, či správna žaloba bola podaná v lehote ustanovenej zákonom. Lehota na\npodanie správnej žaloby v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach bola zákonom (§ 199 ods.\n3 SSP v spojitosti s § 181 ods. 1 SSP) stanovená na 2 mesiace a začína plynúť odo dňa oznámenia\nrozhodnutia orgánu verejnej správy, proti ktorému správna žaloba smeruje. Lehota na podanie správnej\nžaloby je lehotou procesnoprávnou, čo znamená, že lehota sa považuje za zachovanú, ak sa správna\nžaloba posledný deň lehoty podala na správnom súde alebo sa odovzdá na prepravu. Zmeškanie lehoty\nnemožno v zmysle zákona odpustiť a nie je možné ju ani predĺžiť.\n18. Vzhľadom na skutočnosť, že samotný žalobca v správnej žalobe priznal, že podal správnu žalobu\nna súd po lehote stanovenej zákonom (§ 199 ods. 3 SSP v spojitosti s § 181 ods. 1 SSP), teda po\nlehote 2 mesiacov odo dňa oznámenia preskúmavaného rozhodnutia žalovaného žalobcovi, správny\nsúd z dôvodu účelnosti a hospodárnosti konania vyžiadal od žalovaného len preskúmavané rozhodnutie\ns vyznačenou doložkou právoplatnosti a originál doručenky preukazujúcej doručenie (oznámenie)\npreskúmavaného rozhodnutia žalovaného žalobcovi. V tejto fáze správny súd nevyžiadaval kompletný\ndávkový spis a ani nežiadal o vyjadrenie žalovaného k správnej žalobe žalobcu.\n19. Žalovaný po predchádzajúcej výzve správneho súdu oznámením zo dňa 05.03.2025 predložil\nsprávnemu súdu originál rozhodnutia žalovaného spolu s doručenkou preskúmavaného rozhodnutia\nžalovaného (č.l. 35-38 súdneho spisu). Ako vyplýva z predloženého rozhodnutia žalovaného toto\nrozhodnutie bolo oznámené žalobcovi dňa 18.06.2024 čo potvrdzuje priložená doručenka. Z uvedeného\nvyplýva, že lehota na podanie správnej žaloby uplynula žalobcovi dňa 18.08.2024. Žalobca však podal\nsprávnu žalobu v sociálnych veciach na vecne nepríslušnom súde (Krajskom súde v Prešove) dňa\n23.09.2024, teda nepochybne po zákonom ustanovenej lehote.\n20. Na základe vyššie uvedených skutočností správny súd konštatuje, že žalobca nedodržal zákonom\nustanovenú lehotu na podanie správnej žaloby. Žalobca podal správnu žalobu na súd dňa 23.09.2024,\npričom lehota na podanie správnej žaloby uplynula dňom 18.8.2024. Žalobca zároveň v správnej žalobe\nuvádza to, že zmeškal zákonom ustanovenú lehotu na podanie správnej žaloby z dôvodu ťažkého\n\nzdravotného stavu a choroby s tým spojenej, a preto zároveň žiada správny súd o odpustenie zmeškania\ntejto lehoty. Správny súd sa preto zaoberal aj touto žiadosťou žalobcu o zmeškanie lehoty na podanie\nsprávnej žalobe.\n21. V kontexte tejto žiadosti žalobcu správny súd uvádza, že nedodržanie zákonnej lehoty na podanie\nsprávnej žaloby (§ 199 ods. 3 SSP v spojitosti s § 181 SSP) predstavuje neodstrániteľný nedostatok,\nresp. podmienku konania, ktorý má za následok, že správny súd nemôže vo veci samej vydať meritórne\nrozhodnutie, ale musí žalobu odmietnuť. Z ust. § 181 ods. 4 SSP výslovne vyplýva, že zmeškanie lehoty\nna podanie správnej žaloby nemožno odpustiť. V prípade podania žiadosti o odpustenie zmeškania\nlehoty na podanie správnej žaloby žalobcom, správny súd o tejto žiadosti nerozhoduje samostatným\nrozhodnutím, pretože zákon explicitne odpustenie zmeškania lehoty vylučuje, ale s uvedenou žiadosťou\nsa správny súd vysporiada v odôvodnení svojho rozhodnutia o odmietnutí žaloby.\n22. Správny súd konštatuje, že vzhľadom na podanú žiadosť o odpustenie zmeškania lehoty na\npodanie správnej žaloby preskúmal aj poučenie žalovaného o opravnom prostriedku v preskúmavanom\nrozhodnutí žalovaného, nakoľko prípadné nesprávne poučenie žalovaného by malo vplyv na posúdenie\nvčasnosti podanej správnej žaloby. Správny súd však zistil, že preskúmavané rozhodnutie žalovaného\nobsahuje správne poučenie podľa § 218 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., ako aj správne poučenie\npodľa ustanovení SSP o možnosti podať správnu žalobu v lehote 2 mesiacov odo dňa doručenia\npreskúmavaného rozhodnutia žalovaného žalobcovi. Z uvedeného dôvodu nebolo možné žiadosti\nžalobcu o odpustenie zmeškania lehoty na podanie správnej žaloby vyhovieť.\n23. Vzhľadom na vyššie uvedené správny súd dospel k záveru, že správna žaloba žalobcu v sociálnych\nveciach bola podaná oneskorene, a preto ju správny súd podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP odmietol.\n24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nprávo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správny súd v Košiciach v\nlehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu. Ak bolo vydané opravné uznesenie,\nlehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Zmeškanie\nlehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť.\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/\nalebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.\nKasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,\nak bolo rozhodnuté v ich neprospech.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak\nsa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na\ndodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie,\nktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.\n\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal\njeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví\nkópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.\nKasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo\npri rozhodovaní porušil zákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}