{"guid": "1bf04827-f581-498f-b4bc-f453f8a53b09:5059e788-40be-457f-a9aa-8d285141fa55", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100726.1", "spisova_znacka": "19Sas/16/2025", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 19Sas/16/2025 z 5. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Košiciach z 5. júna 2026, sp. zn. 19Sas/16/2025, ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100726.1", "identifikacne_cislo": "0925100726", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Jozef Sábo, PhD.", "sudca_id": 1008, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-sabo-phd-1008", "datum_vydania": "2026-06-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-225", "nazov": "§ 225 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-225", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "nazov": "§ 190 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-190"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-225", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-190"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5059e788-40be-457f-a9aa-8d285141fa55", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100726.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100726.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100726.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\n19Sas/16/2025\n0925100726\n05. 06. 2026\nJUDr. Jozef Sábo, PhD.\nECLI:SK:SpSKE:2026:0925100726.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Košiciach sudcom JUDr. Jozefom Sábom, PhD. v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom D. XX/X, B., právne zastúpený: AK MAZANEC, s. r. o., IČO: 53 494 920, so sídlom\nMetodova 3331/12, Prešov, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovanej č. 1281802702025 zo dňa 19.09.2025 takto\nrozhodol:\nI. Z a m i e t a návrh žalobcu na prerušenie konania.\nII. Z a m i e t a žalobu.\nIII. Účastníkom konania n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Správnou žalobou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č.\n1281802702025 zo dňa 19.09.2025 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“), ktorým bolo zamietnuté\nodvolanie žalobcu a potvrdené upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok č. 1281802702025 zo\ndňa 27.08.2025 (ďalej aj „upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok“).\n2. Žalovaná začala viesť voči žalobcovi konanie vo veci vymáhania pohľadávky na poistnom [poistné na\nnemocenské poistenie; poistné na starobné poistenie a poistné do rezervného fondu solidarity] celkovo\nvo výške 805,33 Eur, ktoré bolo žalobcovi predpísané za obdobie mesiacov jún 2012 až september 2012\nrozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov č. 700-2711580025 zo dňa 10.06.2025 [právoplatné\na vykonateľné dňa 05.08.2025] (ďalej aj „exekučný titul“ a „pohľadávka na poistnom“), ktoré bolo\npotvrdené rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. 36235-2/2025-BA zo dňa 30.06.2025.\n3. Žalovaná doručila žalobcovi upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok, voči ktorému podal\nžalobca odvolanie [§ 225n ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších\npredpisov (ďalej aj „zákon o sociálnom poistení“)]. O odvolaní žalobcu rozhodla žalovaná napadnutým\nrozhodnutím, tak ako je uvedené vyššie.\n4. Žalobca v správnej žalobe: (i) poukázal na genézu administratívneho konania, kedy došlo k zrušeniu\nrozhodnutí, ktoré predchádzali exekučnému titulu, namietal nezákonnosť exekučného titulu, pričom\nuviedol, že ním namietané vady bránili vymáhaniu exekučného titulu, (ii) namietal predčasnosť vydania\nupovedomenia o vymáhaní pohľadávok ako aj predčasnosť vedenia príslušného administratívneho\nkonania, (iii) namietal, že napadnuté rozhodnutie vychádza z nedostatočne zisteného skutkového stavu,\n(iv) namietal, že napadnuté rozhodnutie je nepreskúmateľné.\n\n5. Žalovaná vo vyjadrení k správnej žalobe uviedla, že žalobné body nepovažuje za dôvodné, pričom\nvo veci boli splnené podmienky na vymáhanie pohľadávky na poistnom (vyjadrenie žalovanej zo dňa\n30.12.2025).\n6. Žalobca vo svojom následnom vyjadrení zotrval na dôvodoch uvedených v správnej žalobe (vyjadrenie\nžalobcu zo dňa 25.02.2026).\n7. Správny súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 05.06.2026, na ktoré sa dostavil právny zástupca\nžalobcu, žalobca a poverená zástupkyňa žalovaného. Títo zotrvali na svojich doterajších vyjadreniach\nvo veci. Žalobca bližšie popísal dôvody, pre ktoré by mal byť exekučný titul nezákonný. Právny zástupca\nžalobcu na tomto pojednávaní navrhol prerušiť súdne konanie do skončenia súdneho konania vedeného\nna správnom súde vo veci preskúmania zákonnosti exekučného konania. Na tomto pojednávaní správny\nsúd vyhlásil tento rozsudok.\nII.\nVybrané ustanovenia právnych predpisov\n8. Podľa § 225b zákona o sociálnom poistení Exekučným titulom na účely tohto zákona je vykonateľné\nrozhodnutie, ktorým bola uložená účastníkovi konania povinnosť plniť a účastník konania si túto\npovinnosť v určenej lehote dobrovoľne nesplnil.\n9. Podľa § 225d ods. 1 až ods. 4 zákona o sociálnom poistení Príslušná organizačná zložka Sociálnej\npoisťovne odloží vymáhanie pohľadávok, ak účastníkovi konania boli povolené splátky pohľadávok. (2)\nPríslušná organizačná zložka Sociálnej poisťovne môže odložiť vymáhanie pohľadávok z vlastného\npodnetu, ak sa preverujú skutočnosti rozhodujúce na zastavenie konania vo veciach vymáhania\npohľadávok. (3) Príslušná organizačná zložka Sociálnej poisťovne môže odložiť vymáhanie pohľadávok\nna žiadosť účastníka konania, ktorý je fyzickou osobou, ak sa účastník konania bez svojej viny ocitol\nprechodne v takom postavení, že by neodkladné vymáhanie pohľadávok mohlo mať pre neho alebo\npríslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky. Tieto skutočnosti musí účastník konania preukázať.\n(4) Ak príslušná organizačná zložka Sociálnej poisťovne odloží vymáhanie pohľadávok, účinky úkonov,\nktoré vykonala, zostávajú zachované, ak v rozhodnutí o odložení vymáhania pohľadávok nie je určené\ninak.\n10. Podľa § 225e ods. 1 písm. a) až f) zákona o sociálnom poistení Príslušná organizačná zložka\nSociálnej poisťovne zastaví konanie vo veciach vymáhania pohľadávok, ak a) exekučný titul bol zrušený,\nb) exekučný titul sa nestal vykonateľným, c) právo vymáhať pohľadávku je premlčané a účastník konania\nvzniesol námietku premlčania alebo právo na vymáhanie pohľadávky zaniklo, d) pohľadávka bola\nuspokojená, e) nemožno uplatniť ani jeden zo spôsobov vymáhania pohľadávok podľa tohto zákona, f)\nje iný dôvod, pre ktorý nie je možné v konaní vo veciach vymáhania pohľadávok pokračovať.\n11. Podľa § 225n ods. 1 zákona o sociálnom poistení Účastník konania môže príslušnej organizačnej\nzložke Sociálnej poisťovne, ktorá upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok vydala, do 15 dní\nodo dňa doručenia upovedomenia o začatí vymáhania pohľadávok podať odvolanie, ak po vzniku\nexekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhanej pohľadávky alebo bránia jej\nvymáhateľnosti, alebo ak existujú iné okolnosti, pre ktoré je vymáhanie pohľadávok neprípustné.\nOdvolanie musí byť odôvodnené a na dodatočne uplatnené dôvody sa neprihliada.\nIII.\nPosúdenie správnym súdom\n12. Správny súd sa oboznámil so správnou žalobou, napadnutý rozhodnutím, administratívnym konaním\nktorého jeho vydaniu predchádzalo a dospel k záveru, že správna žaloba bola podaná včas, oprávnenou\nosobou, bola prípustná a vo veci neboli prítomné procesné prekážky, ktoré by bránili jej prejednaniu. Na\nzáklade uvedeného, vo svetle žalobných bodov, dospel správny súd k nasledovným záverom.\n13. K žalobnému bodu (i) správny súd z administratívneho spisu zistil, že sa v ňom nachádza\npísomné vyhotovenie exekučného titulu s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti ku dňu\n\n05.08.2025 [teda ku dňu, ktorý predchádzal vydaniu upovedomenia o začatí vymáhania pohľadávok].\nŽalobca v tomto žalobnom bode vytýka nesprávne právne posúdenie a vnútornú rozpornosť exekučného\ntitulu. Námietky voči exekučnému titulu prezentované žalobcom [vrátane tých, ktoré predniesol na\npojednávaní] teda nemajú taký charakter, aby spochybnili procesné podmienky pre vznik právoplatnosti\na vykonateľnosti exekučného titulu [nejedná sa napríklad o námietky voči účinnému doručeniu tohto\nrozhodnutia žalobcu]. Správny súd preto nemal za preukázané, že žalobca účinne spochybnil doložkou\nprávoplatnosti a vykonateľnosti vyznačené vlastnosti príslušného exekučného titulu. Teda žalobca\nneprodukoval také argumenty, ktoré by viedli súd k záveru, že v čase vydania upovedomenia o začatí\nvymáhania pohľadávok neboli splnené procesné podmienky pre takýto procesný postup. Zároveň\nžalobca nepoukázal na také skutočnosti, ktoré by mali viesť k zániku exekučného titulu do dňa\nvydania napadnutého rozhodnutia, prípadne predstavovali inú procesnú prekážku v konaní o vymáhaní\npohľadávok [§ 225d v spojení s § 225e zákona o sociálnom poistení]. Žalobca nenamietal premlčanie\npráva na vymáhanie pohľadávok a ani nepreukázal, že takúto námietku do skončenia administratívneho\nkonania vzniesol [§ 147 ods. 3 zákona o sociálnom poistení]. Prítomnosť takýchto okolností vo veci\nnezistil správny súd ani z úradnej moci nad rámec žalobných bodov [§ 203 ods. 2 SSP]. Vo veci teda\nneboli prítomné také okolnosti, ktoré by v čase vydania napadnutého rozhodnutia bránili realizovať\nvymáhanie príslušnej pohľadávky na poistnom.\n14. V žalobnom bode (ii) žalobca poukazoval na genézu administratívneho konania a argumentoval, že\nza týchto okolností bolo vymáhanie pohľadávky na poistnom predčasné. Správny súd poukazuje na to,\nže exekučný titul je individuálnym správnym aktom, ktorý má prezumpciu správnosti [až do momentu\nsvojho zrušenia riadnym procesným postupom]. Prípadné zrušenie predchádzajúcich rozhodnutí, ktoré\npredchádzali jeho vydaniu, nespochybňuje zákonnosť samotného exekučného titulu. Ani prípadný\nsubjektívny nesúhlas žalobcu so závermi tohto rozhodnutia nezbavuje toto rozhodnutie právnych\núčinkov. Medzi tieto patrí aj spôsobilosť slúžiť ako exekučný titul, a teda vystupovať ako zákonná\npodmienka pre účely vymáhania pohľadávky na poistnom. Nie je pravdou, že žalobca nemal možnosť\nbrániť sa voči tomuto exekučnému titulu, pričom jednou z možností jeho procesnej obrany bolo podať\nsprávnu žaloba vo veci preskúmania jeho zákonnosti. V rámci takéhoto súdneho konania mohol\nžalobca navrhnúť, aby bol správnej žalobe priznaný odkladný účinok [§ 185 a nasl. SSP], a takto\nsa pokúsiť zamedziť vymáhaniu pohľadávky na poistnom. Žalobca vo svojom odvolaní netvrdil a ani\nv súdnom konaní nepreukázal, že takýto odkladný účinok správnej žaloby bol súdom voči exekučnému\ntitulu priznaný. Predčasnosť, na ktorú žalobca poukazuje, teda nie je relevantnou právnou kategóriou,\nkeďže žalobná argumentácia nie je spôsobilá spochybniť splnenie podmienok na vedenie príslušného\nadministratívneho konania.\n15. K žalobným bodom (iii) a (iv) správny súd uvádza, že napadnuté rozhodnutie nemožno hodnotiť\nako nepreskúmateľné, prípadne konštatovať, že vychádzalo z nedostatočne zisteného skutkového\nstavu. Napadnuté rozhodnutie správne poukázalo na to, že vo veci je daný právoplatný a vykonateľný\nexekučný titul a sú splnené podmienky na vedenie tohto typu administratívneho konania [vyjadruje sa\nteda dostatočne k skutkovým okolnostiam veci]. Napadnuté rozhodnutie správne uvádza, že podanie\nsprávnej žaloby voči exekučnému titulu samo o sebe nemá vplyv na jeho vykonateľnosť [na uvedené\nsa vyžaduje priznanie odkladného účinku správnej žalobe, tak ako to správny súd uviedol vyššie].\nNapadnuté rozhodnutie teda adresne reaguje na odvolaciu námietku týkajúcu sa predčasnosti vydania\noznámenia o vymáhaní pohľadávok. Zároveň napadnuté rozhodnutie hodnotí za splnené zákonné\nnáležitosti u oznámenia o vymáhaní pohľadávok. Napadnuté rozhodnutie je teda preskúmateľné, keďže\nposkytuje dostatočné odpovede na žalobcom vznesené odvolacie námietky a zároveň primerane\nvysvetľuje dôvody, pre ktoré je možné viesť takýto typ konania.\n16. Pokiaľ žalobca iba vo všeobecnosti namietal niektoré ďalšie vady napadnutého rozhodnutia, na ktoré\npamätá zákon v § 191 ods. 1 SSP, tak správny súd taktiež iba vo všeobecnosti odpovedá, že takýmito\nvadami napadnuté rozhodnutie netrpí.\n17. Žalobca na pojednávaní navrhol prerušiť toto súdne konanie do skončenia súdneho konania\nvedeného na správnom súde o správnej žalobe, v ktorom je preskúmavaná zákonnosť napadnutého\nrozhodnutia. Správny súd poukazuje na to, že na rozhodnutie správneho súdu v tomto súdnom\nkonaní je rozhodujúci stav v čase vydania napadnutého rozhodnutia [§ 135 ods. 1 SSP v spojení\ns § 199 ods. 3 SSP]. V čase vydania napadnutého rozhodnutia bol exekučný titul právoplatným\na vykonateľným rozhodnutím. Jeho prípadné zrušenie v následnom súdnom konaní teda nie je právnou\n\nskutočnosťou, na ktorú by mohol súd v tomto súdnom konaní prihliadať. Nápravu takéhoto následného\nstavu môže prípadne žalobca dosiahnuť inými právnymi prostriedkami, mimo rámca tohto súdneho\nkonania. Predmetom príslušného súdneho konania [na ktoré žalobca poukázal] nebola taká otázka,\nktorá by mohla mať význam pre toto súdne konanie. Z tohto dôvodu správny súd návrh žalobcu na\nprerušenie tohto súdneho konania I. výrokom zamietol [a contrario § 100 ods. 2 písm. a) SSP].\n18. Správny súd nepovažoval žiaden zo žalobných bodov za dôvodný, a preto žalobu II. výrokom\nzamietol [§ 190 SSP].\n19. Správny súd v konaní neúspešnému žalobcovi právo na náhradu trov nepriznal [a contrario §\n167 SSP]. Žalovanej, ktorá bola v konaní úspešná, správny súd právo na náhradu trov konania\nnepriznal, keďže vo veci neboli prítomné také okolnosti, aby bolo možné náhradu trov konania od žalobcu\nspravodlivo požadovať [§ 168 SSP].\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v Košiciach\nv lehote jedného mesiaca od jeho doručenia. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno\nodpustiť.\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosť neplatia, ak\na) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na\nkasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ SSP,\nc) je žalovaným Centrum právnej pomoci.\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému\nsprávnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka\nkonania) uviesť\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nSSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.\nSprávny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť\npripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal\njeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví\nkópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.\nKasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo\npri rozhodovaní porušil zákon tým, že:\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\n\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odseku 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ\nuvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto\nprávneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje\npodania pred správnym súdom. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie\nkasačnej sťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}