{"guid": "ussr:128039b9-5939-4e17-974a-2cbcd592b666", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.166.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 166/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 166/2015 z 1. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. apríla 2015, sp. zn. I. ÚS 166/2015, ECLI:SK:USSR:2015:1.US.166.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2015-04-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/128039b9-5939-4e17-974a-2cbcd592b666", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.166.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.166.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.166.2015.1/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 166/2015­9\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 1. apríla 2015 predbežne\nprerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného Advokátskou\n\nkanceláriou OLEXOVA VASILISIN, s. r. o., Dunajská 18, Bratislava, konajúcou\nprostredníctvom advokáta JUDr. Marcela Vasilišina, LLM, vo veci namietaného porušenia\njeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nKrajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 7 Co 377/2010 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 27. februára\n2015 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie\n\nsvojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 7 Co 377/2010.\n2. Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že 27. júna 2008 podal na Okresnom súde\nBratislava I (ďalej len „okresný súd“) „návrh o náhradu za stratu na zárobku“, vec bola\nvedená pod sp. zn. 12 C 114/2008. Dňa 29. januára 2014 okresný súd rozhodol rozsudkom\ntak, že jeho návrh zamietol. Sťažovateľ podal proti rozsudku odvolanie a spis bol spolu\ns jeho odvolaním doručený krajskému súdu 24. júla 2014, kde je vedený pod sp. zn.\n2 Co 587/2014.\n3. Sťažovateľ poukazuje na to, že krajský súd je odvtedy nečinný, a preto navrhuje,\naby ústavný súd takto rozhodol:\n„... Krajský súd Bratislava v konaní vedenom pod sp. zn. 7 Co 377/2010 porušil\nzákladné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods.\n2 Ústavy... a jeho právo... podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru...\n... Krajskému súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 7 Co 377/2010\nprikazuje konať bez zbytočných prieťahov.“\n4. Sťažovateľ sa v petite domáha aj priznania finančného zadosťučinenia v sume\n5 000 € a úhrady trov konania v sume 355,73 €.\nII.\n5. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\n2\n\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia\njeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy\nvo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú\nzákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene alebo zjavne neopodstatnené návrhy môže\nústavný súd po predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho prejednávania.\n7. Ústavný súd je v súlade s § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde viazaný petitom\nsťažnosti (návrhom na rozhodnutie) a môže rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha\nv petite svojej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu, ktorého označil za porušovateľa\nsvojich práv (m. m. II. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05, I. ÚS 598/2013). Ústavný súd zdôrazňuje, že\nviazanosť ústavného súdu návrhom na začatie konania i ostatnými požadovanými\nzákonnými náležitosťami osobitne platí v prípadoch, v ktorých osoby požadujúce ochranu\nsvojich základných práv a slobôd sú zastúpené advokátom. Z uvedeného vyplýva, že\nústavný súd má v ústave a v zákone o ústavnom súde presne definované právomoci,\nuplatnenie ktorých je viazané na splnenie viacerých formálnych aj vecných náležitostí\nnávrhu na začatie konania (čl. 127 ods. 1 ústavy, § 20, § 50 a § 53 zákona o ústavnom súde).\n8. Vychádzajúc z obsahu sťažovateľovej sťažnosti, ústavný súd konštatuje, že táto\nsťažnosť napriek tomu, že je sťažovateľ zastúpený kvalifikovaným právnym zástupcom –\nadvokátom, nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným\nsúdom ustanovené v § 20 ods. 1 a 3 a § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde a vykazuje najmä\n3\n\nzásadné vady medzi textom samotnej sťažnosti (odôvodnením) a navrhovaným petitom,\nktorý je oddelený od ostatnej časti sťažnosti.\n9. Formulácia návrhu na rozhodnutie vo veci samej vôbec nevychádza z dôvodov\nsťažnosti a obsahuje zjavný rozpor medzi identifikáciou konania v odôvodnení sťažnosti\n(konanie krajského súdu sťažovateľ označuje pod sp. zn. 2 Co 587/2014) a konaním\nšpecifikovaným v petite (sp. zn. 7 Co 377/2010), čo už na skoršie podrobné poučenie jeho\nprávneho zástupcu v inom konaní pred ústavným súdom zakladá bez ďalšieho odôvodnenia\nodmietnutie sťažnosti pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde (ako to bolo vo veci I. ÚS 57/2015).\n10. K už uvedenému ústavný súd dodáva, že ďalšími dôvodmi odmietnutia tejto\nsťažnosti je aj jej neprípustnosť (§ 53 ods.1 v spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde)\na tiež zjavná neopodstatnenosť, keďže sťažovateľ pred podaním sťažnosti nepodal\nkvalifikovanú sťažnosť na prieťahy v uvedených konaniach predsedovi krajského súdu\na sťažovateľom namietaná nečinnosť krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n2 Co 587/2014 (o ktoré v skutočnosti aj sťažovateľovi ide) pre tento čas (7 mesiacov) prima\nfacie nespĺňa ústavnoprávnu dimenziu prieťahov v prebiehajúcom súdnom konaní.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. apríla 2015\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy - v civilnom konaní", "prieťahy v konaní", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "podanie-neúplné, odstránenie nedostatkov", "petit-nezrozumiteľný, neurčitý a nejasný", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:aa9dfb41-12c7-48c4-991c-a2a36e89e829", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.57.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 57/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/2015 z 4. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-04", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.57.2015.1"}, {"guid": "ussr:51b670f1-0e3d-4aa9-bb14-939ce43eecb9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 598/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 598/2013 z 2. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-02", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:51b670f1-0e3d-4aa9-bb14-939ce43eecb9"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "d7a88da4-4098-48dd-8daa-5cf865f41072:aa939284-56e6-4cba-8955-753b48f55d39", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7212216903.1", "spisova_znacka": "2Co/587/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/587/2014 z 19. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-05-19", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7212216903.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7386a5f0-6ec3-4557-bcad-392e45da5cfd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.18.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 18/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 18/2018 z 23. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-23", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.18.2018.1"}, {"guid": "110adf3b-eda0-43a3-9ae9-295ea7f6b7ea:4fd9dc08-6f0e-40ec-bfee-2c372dc31e53", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2020:5117226136.2", "spisova_znacka": "13CoKR/21/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 13CoKR/21/2019 z 28. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2020-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2020:5117226136.2"}, {"guid": "110adf3b-eda0-43a3-9ae9-295ea7f6b7ea:db344fa3-fb3a-458e-b8db-8eb989fba900", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2020:5117226136.2", "spisova_znacka": "13CoKR/21/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 13CoKR/21/2019 z 28. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2020-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2020:5117226136.2"}, {"guid": "110adf3b-eda0-43a3-9ae9-295ea7f6b7ea:fbc8b776-7e0c-4389-8c34-4c49fb12ad30", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2020:5117226136.2", "spisova_znacka": "13CoKR/21/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 13CoKR/21/2019 z 28. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2020-01-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2020:5117226136.2"}]}