{"guid": "ussr:a04852cb-8953-4f96-9aa0-5c39c01e9d13", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.232.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 232/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 232/2015 z 20. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. mája 2015, sp. zn. I. ÚS 232/2015, ECLI:SK:USSR:2015:1.US.232.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2015-05-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a04852cb-8953-4f96-9aa0-5c39c01e9d13", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.232.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.232.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.232.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 232/2015­7\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. mája 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom JUDr. Petrom Peružekom, Advokátska kancelária JUDr. Peter Peružek, s. r. o.,\nPodzámska 41/A, Hlohovec, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Piešťany v konaní\nvedenom pod sp. zn. 13 C 16/2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 5. mája 2015\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nvo veci namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\n\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu\nPiešťany (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 13 C 16/2013 (ďalej len\n„napadnuté konanie“).\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol:\n„Sťažovateľ podal v roku 29. 01. 2013 žalobu. Sťažovateľ bol oslobodený\nod zaplatenia súdneho poplatku, nakoľko právnu pomoc mu poskytuje Centrum právnej\npomoci. Podanú žalobu zaslal Okresný súd Piešťany odporcovi v konaní, ktorý sa písomne\nvyjadril, pričom toto vyjadrenie súd zaslal právnemu zástupcovi sťažovateľa. Od tohto\nmomentu t. j. 27. 03. 2014 Okresný súd Piešťany nevykonal žiaden úkon vo veci a ani\nnenariadil pojednávanie. ...\nMám za to, že nečinnosťou Okresného súdu Piešťany, resp. zdĺhavým rozhodovaním\nvo veci 13 C 16/2013 došlo k porušeniu článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd ... a článku 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v súvislosti s právom\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. ...\nSťažovateľ zároveň žiada aj priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\nv sume 2 000 Eur z dôvodu porušenia práva na prerokovanie svojej veci bez zbytočných\nprieťahov ­ nedostatočne rýchle konanie Okresného súdu Piešťany...“\nNa základe uvedeného sťažovateľ v sťažnosti navrhol, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„1. Okresný súd Piešťany v konám vedenom pod sp. zn. 13 C 16/2013 porušil právo\n... na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky.\n2. Okresnému súdu Piešťany sa prikazuje, aby v konám vedenom pod sp. zn.\n13 C 16/2013 konal bez zbytočných prieťahov.\n3.\n\nsa priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume\n\n2 000 Eur..., ktoré je Okresný súd Piešťany povinný vyplatiť do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\n2\n\n4.\n\nsa priznáva náhradu trov právneho zastúpenia v sume\n\n284,08 Eur, ktorú je Okresný súd Piešťany povinný vyplatiť na účet právneho zástupcu\nJUDr. Petra Peružeka do jedného mesiaca od právoplatnosti tohto nálezu\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nZ petitu podanej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ namieta porušenie základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v\nnapadnutom konaní.\n\n3\n\nV zmysle konštantnej judikatúry ústavného súdu je dôvodom na odmietnutie návrhu\npre jeho zjavnú neopodstatnenosť absencia priamej súvislosti medzi označeným základným\nprávom alebo slobodou na jednej strane a namietaným konaním alebo iným zásahom\ndo takéhoto práva alebo slobody na strane druhej. Inými slovami, ak ústavný súd nezistí\nrelevantnú súvislosť medzi namietaným postupom orgánu štátu a základným právom alebo\nslobodou, porušenie ktorých navrhovateľ namieta, vysloví zjavnú neopodstatnenosť\nsťažnosti a túto odmietne (mutatis mutandis I. ÚS 12/01, I. ÚS 124/03).\nÚstavný súd preskúmal opodstatnenosť sťažnosti sťažovateľa, ktorou namieta\nporušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl.\n48 ods. 2 ústavy, ako aj práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods.\n1 dohovoru, keďže pri sťažnostiach namietajúcich porušenie týchto práv ústavný súd\nodmieta sťažnosť ako zjavne neopodstatnenú, ak vzhľadom na skutočnosť, že celková doba\nkonania pred súdom, ako aj postup zákonného sudcu nesignalizovali reálnu možnosť\nzbytočných prieťahov, a tým ani porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\n(II. ÚS 109/03), resp. ak argumenty v sťažnosti sťažovateľa nepreukázali v čase podania\nsťažnosti takú intenzitu porušenia označeného základného práva, aby bola sťažnosť prijatá na\nďalšie konanie (II. ÚS 93/03, II. ÚS 177/04).\nZ judikatúry ústavného súdu tiež vyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom\nkonaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (III. ÚS 199/02, I. ÚS 38/04), resp. podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru.\nÚstavný súd v tejto súvislosti konštatuje, že zo sťažnosti a z k nej pripojených príloh\nje zrejmé, že žaloba bola prijatá okresným súdom 29. januára 2013. Okresný súd žalobu\nzaslal na vyjadrenie odporcovi a 27. marca 2014 zaslal vyjadrenie odporcu na vedomie\nprávnemu zástupcovi sťažovateľa. Sťažovateľ žiadal okresný súd o nariadenie pojednávania,\npričom okresný súd v odpovedi na jeho žiadosť uviedol: „Zákonná sudkyňa uviedla, že vo\nvšetkých pridelených veciach koná podľa poradia nápadu. ... S ohľadom na množstvo vecí\n4\n\nv senáte zákonnej sudkyne a potrebu veci vybavovať podľa poradia nápadu, nebolo možné\nsa skôr danou právnou vecou zaoberať.“\nPodľa stabilizovanej judikatúry ústavný súd na kratšie obdobia nečinnosti\nvšeobecného súdu prihliada len vtedy, keď sa vyskytli opakovane a zároveň významným\nspôsobom ovplyvnili celkovú dĺžku súdneho konania (napr. I. ÚS 19/00). Ústavný súd\nkonštatuje, že vzhľadom na celkové trvanie napadnutého konania, ako aj na samotné\ntvrdenie sťažovateľa o nečinnosti okresného súdu v trvaní viac ako jedného roka nemožno\npostup okresného súdu v napadnutom konaní kvalifikovať ako zbytočné prieťahy v konaní\nv zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj čl. 6 ods. 1 dohovoru, a preto sťažnosť podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\nV prípade pretrvávajúceho porušovania práv sťažovateľa aj po rozhodnutí ústavného\nsúdu má sťažovateľ možnosť opätovne podať ústavnému súdu sťažnosť vo veci porušovania\nsvojich práv.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd už ďalšími návrhmi sťažovateľa\nnezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. mája 2015\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "návrh-zjavne neopodstatnený", "konanie-rýchlosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 177/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/04 z 21. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-21", "citacie_n": 563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:1a659c32-a5fc-4d88-a8c0-f43c44fea22c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 124/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 124/03 z 18. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-18", "citacie_n": 336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1a659c32-a5fc-4d88-a8c0-f43c44fea22c"}, {"guid": "ussr:81eda051-9d56-4116-8ca5-379b1559dc4a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 109/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 109/03 z 4. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-04", "citacie_n": 302, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81eda051-9d56-4116-8ca5-379b1559dc4a"}, {"guid": "ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 93/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 679, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:00e7690b-9533-449a-bf59-42e3ec6acd5c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/01 z 14. 3. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-03-14", "citacie_n": 340, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00e7690b-9533-449a-bf59-42e3ec6acd5c"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}], "citovane_v": []}