{"guid": "ussr:b97f6140-1e14-4c18-a0a4-5f6959816f55", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.469.2015.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 469/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 469/2015 z 16. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. decembra 2015, sp. zn. I. ÚS 469/2015, ECLI:SK:USSR:2015:1.US.469.2015.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2015-12-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b97f6140-1e14-4c18-a0a4-5f6959816f55", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.469.2015.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.469.2015.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.469.2015.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 469/2015­37\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nna\n\n16. decembra 2015 predbežne prerokoval návrh\n,\n\n, a\n\nneverejnom\n\nzasadnutí\n\n,\n\nsenátu\n,\n\n,\n\n, zastúpených JUDr. Petrom Kubinom, Advokátska kancelária, Štefánikova 15,\nBratislava, vo veci namietaného porušenia základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva na ochranu majetku\npodľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd na odloženie vykonateľnosti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n10 Sžr 80/2014 zo 17. júna 2015 a takto\nrozhodol:\n1. Vykonateľnosť rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n10 Sžr 80/2014 zo 17. júna 2015 o d k l a d á do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.\n2. Vo zvyšnej časti návrhu na vydanie dočasného opatrenia n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) prijal 4. novembra\n2015 uznesením sp. zn. I. ÚS 469/2015 na ďalšie konanie sťažnosť\na\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovatelia“) z 9. septembra 2015,\n\nktorou namietali porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 10 Sžr 80/2014\nzo 17. júna 2015 (ďalej aj „napadnutý rozsudok najvyššieho súdu“).\n2. V sťažnosti sťažovatelia navrhli, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti na ďalšie\nkonanie nálezom takto rozhodol:\n„... Základné právo sťažovateľov na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a základného\npráva sťažovateľov vlastniť a užívať majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy a čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 10Sžr/80/2014 zo dňa 17. júna 2015 porušené\nboli.\n... Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 10Sžr/80/2014 zo dňa\n17. júna 2015 zrušuje a vec vracia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na ďalšie\nkonanie.\n\n2\n\n... Sťažovateľom priznáva náhradu trov právneho zastúpenia v konaní pred Ústavným\nsúdom Slovenskej republiky vo vyčíslenej výške, ktoré je Najvyšší súd... povinný uhradiť\nsťažovateľom do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\n3. Po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie sťažovatelia prostredníctvom svojho\nprávneho zástupcu doručili ústavnému súdu 11. novembra 2015 návrh na vydanie\ndočasného opatrenia, v ktorom žiadali, aby ústavný súd pozastavil vykonateľnosť rozsudku\nnajvyššieho súdu v súlade s § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o ich prijatej sťažnosti a uložil\nsprávnemu orgánu (Okresnému úradu Bratislava, pozemkovému a lesnému odboru, pozn.),\naby sa zdržal vykonávania akýchkoľvek úkonov a vydania rozhodnutia vo veci samej\nv správnom konaní, na ktoré mu bola vec vrátená napadnutým rozsudkom najvyššieho súdu.\n4. Tento návrh na vydanie dočasného opatrenia odôvodnili tým, že 25. septembra\n2015 sťažovateľka\n\noznámila správnemu orgánu, že vo veci bola podaná\n\nsťažnosť na ústavnom súde, a z tohto dôvodu požiadala o prerušenie správneho konania. Dňa\n30. septembra 2015 správny orgán uvedenú žiadosť o prerušenie správneho konania\nzamietol.\n5. Podľa sťažovateľov správny orgán je v správnom konaní viazaný právnym\nnázorom najvyššieho súdu vysloveným v napadnutom rozhodnutí, ale tento právny názor je\npodľa ich názoru svojvoľný, porušujúci práva sťažovateľov na spravodlivé súdne konanie.\nNásledne uviedli, že rozhodnutie správneho orgánu «bude mať významný negatívny dopad\nna vlastnícke právo sťažovateľov k majetku, ktorý bol ich predkom protiprávne odňatý\na o ktorého navrátenie sa snažia už vyše 20 rokov. Proti takémuto rozhodnutiu sa opäť budú\nmusieť brániť a celý proces viacstupňového súdneho konania, ktorým sťažovatelia už raz\nprešli, si budú musieť zopakovať, čím sa konečné vyriešenie tohto už vyše 20 rokov\ntrvajúceho sporu predĺži o ďalšie roky. Bude to len pokračovaním a prehlbovaním\n3\n\nsúčasného protiprávneho stavu, kedy sťažovatelia nie sú vlastníkmi dotknutých pozemkov\nlen preto, že Najvyšší súd SR pri vydaní napadnutého rozhodnutia porušil ich základné\npráva.\nNaproti tomu odložením vykonateľnosti Napadnutého rozhodnutia a dočasným\nnekonaním správneho orgánu až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o sťažnosti\nnevznikne žiadna ujma iným účastníkom dotknutého správneho konania. Stav, v ktorom sa\nvec aktuálne nachádza, existuje už vyše 20 rokov, a v prípade vydania dočasného opatrenia\nsa nijako nezhorší. Iba sa dočasne „zakonzervuje“ do právoplatnosti rozhodnutia vo veci\nsamej o sťažnosti..\nHrozbu, že k vydaniu rozhodnutia v správnom konaní, ktoré bude v súlade s právnym\nnázorom Najvyššieho súdu SR vysloveným v Napadnutom rozhodnutí (avšak práve z tohto\ndôvodu bude protiústavné) naozaj dôjde, vnímame ako bezprostrednú práve preto, že\nsprávny orgán odmietol prerušiť konanie do rozhodnutia Ústavného súdu o sťažnosti. Tým\nzároveň deklaroval vôľu (úmysel) nebrať ohľad na konanie o sťažnosti a rozhodnúť vo veci\nbez ohľadu na riziko protiústavnosti Napadnutého rozhodnutia.\nVydanie navrhovaného dočasného opatrenia nie je ani v rozpore so žiadnym\ndôležitým verejným záujmom. Naopak, jeho vydanie by bolo v prospech dôležitého\nverejného záujmu, ktorým je zmiernenie majetkových krívd spáchaných na občanoch tohto\nštátu v minulosti tým, že v období neslobodného a nedemokratického režimu boli\nprotiprávne pozbavení svojho majetku. Je omnoho spravodlivejšie a v súlade so zásadou\nmateriálnej ochrany ústavnosti, aby Ústavný súd preventívne zabránil prehĺbeniu\nexistujúceho\n\nprotiústavného\n\nstavu\n\nvydaním\n\nnavrhovaného\n\ndočasného\n\nopatrenia.\n\nV neposlednom rade by to bolo aj ekonomicky a časovo efektívnejšie, pretože by sa tým\npredišlo vzniku ďalších budúcich sporov.».\nII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\n4\n\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Sťažovatelia sa domáhajú (pozri bližšie bod 3), aby ústavný súd pozastavil\nvykonateľnosť rozsudku najvyššieho súdu v súlade s § 52 ods. 2 zákona o ústavnom súde až\ndo právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o ich prijatej sťažnosti a uložil správnemu\norgánu (Okresnému úradu Bratislava, pozemkovému a lesnému odboru, pozn.), aby sa\nzdržal vykonávania akýchkoľvek úkonov a vydania rozhodnutia vo veci samej v správnom\nkonaní, na ktoré mu bola vec vrátená napadnutým rozsudkom najvyššieho súdu.\n8. Podľa § 52 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na návrh sťažovateľa\nrozhodnúť o dočasnom opatrení a odložiť vykonateľnosť napadnutého právoplatného\nrozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu, ak to nie je v rozpore s dôležitým verejným\nzáujmom a ak by výkon napadnutého rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu\nneznamenal pre sťažovateľa väčšiu ujmu, než aká môže vzniknúť iným osobám pri odložení\nvykonateľnosti; najmä uloží orgánu, ktorý podľa sťažovateľa porušil základné práva alebo\nslobody sťažovateľa, aby sa dočasne zdržal vykonávania právoplatného rozhodnutia,\nopatrenia alebo iného zásahu, a tretím osobám uloží, aby sa dočasne zdržali oprávnenia\nim priznaného právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom. Podľa § 52\nods. 3 zákona o ústavnom súde dočasné opatrenie zaniká najneskoršie právoplatnosťou\nrozhodnutia vo veci samej, ak ústavný súd nerozhodne o jeho skoršom zrušení.\nPodľa § 52 ods. 4 zákona o ústavnom súde dočasné opatrenie možno zrušiť\naj bez návrhu, ak pominú dôvody, pre ktoré sa nariadilo.\n9. Ústavný súd po preskúmaní návrhu sťažovateľov na odloženie vykonateľnosti\nnapadnutého právoplatného rozsudku najvyššieho súdu konštatuje, že tento návrh nie je\nv rozpore s dôležitým verejným záujmom a spĺňa aj ďalšie podmienky ustanovené v § 52\nods. 2 zákona o ústavnom súde, preto rozhodol tak, ako to je uvedené v bode 1 výrokovej\nčasti tohto rozhodnutia.\n5\n\n10. Sťažovatelia sa rovnako domáhali, aby ústavný súd uložil správnemu orgánu\n(Okresnému úradu Bratislava, pozemkovému a lesnému odboru, pozn.), aby sa zdržal\nvykonávania akýchkoľvek úkonov a vydania rozhodnutia vo veci samej v správnom konaní,\nna ktoré mu bola vec vrátená napadnutým rozsudkom najvyššieho súdu. Po preskúmaní\ntohto návrhu ústavný súd konštatuje, že odložením vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia\nnajvyššieho súdu (bod 1 výroku tohto uznesenia) vznikne situácia, v rámci ktorej\nprvostupňový správny orgán „ex lege“ nemôže pokračovať v konaní. Za týchto okolností\npovažoval ústavný súd za nadbytočné uložiť dočasným opatrením tomuto prvostupňovému\norgánu, aby sa zdržal vykonávania akýchkoľvek úkonov a vydania rozhodnutia vo veci\nsamej v správnom konaní, a preto v tejto časti návrhu sťažovateľov nevyhovel (bod 2 výroku\ntohto uznesenia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. decembra 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "konanie-splnenie podmienok konania", "rozhodnutie-odôvodnenie", "reštitúcia-vydanie veci pri reštitúcii", "arbitrárnosť", "vlastníctvo", "zmluva-nápadne nevýhodné podmienky", "konanie pred ústavným súdom-dočasné opatrenie", "vykonateľnosť-odklad", "konanie-splnenie podmienok konania", "správne konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}