{"guid": "ussr:86ede851-4ad7-4411-8cd8-42895645e6d3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.71.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 71/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 71/2015 z 27. 5. 2015", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 27. mája 2015, sp. zn. I. ÚS 71/2015, ECLI:SK:USSR:2015:1.US.71.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2015-05-27", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/86ede851-4ad7-4411-8cd8-42895645e6d3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.71.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.71.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.71.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 71/2015­17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 27. mája 2015 v senáte\nzloženom z predsedníčky Marianny Mochnáčovej a zo sudcov Petra Brňáka a Milana Ľalíka\n(sudca spravodajca) prerokoval prijatú sťažnosť\nzastúpeného advokátkou\n\n,\n,\n\n,\n, ktorou namietal\n\nporušenie svojho základného práva zaručeného čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 a čl. 20 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a práva zaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd v konaní vedenom na Okresnom súde Košice I\npod sp. zn. 16 C 261/2009, a takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a právo na prejednanie veci v primeranej dobe podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice I v konaní\nvedenom pod sp. zn. 16 C 261/2009 p o r u š e n é b o l o .\n2. Okresnému súdu Košice I v konaní vedenom pod sp. zn. 16 C 261/2009\np r i k a z u j e konať bez zbytočných prieťahov.\n\n3.\n\np r izn á va\n\nfinančné zadosťučinenie v sume 1 000 €\n\n(slovom tisíc eur), ktoré j e Okresný súd Košice I\n\np ovin n ý\n\nvyplatiť mu do dvoch\n\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Košice I\n\nje\n\np ovin n ý\n\nuhradiť\n\ntrovy\n\nprávneho zastúpenia v sume 279,66 € (slovom dvestosedemdesiatdeväť eur a šesťdesiatšesť\ncentov) na účet jeho advokátky\n\ndo dvoch mesiacov od doručenia\n\ntohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\n1.\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) sa sťažnosťou podanou na Ústavnom súde\n\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) 28. januára 2015 domáha vyslovenia\nporušenia v záhlaví označených základných práv tam uvedeným postupom Okresného súdu\nKošice I (ďalej len „okresný súd“), ktorý za dobu takmer 6 rokov nerozhodol vo veci,\na to aj napriek podanej sťažnosti predsedovi okresného súdu, ktorý ju v odpovedi\nz 18. decembra 2013 uznal za dôvodnú.\n2. Na základe výzvy ústavného súdu predseda okresného súdu vo vyjadrení\nk sťažnosti zo 7. mája 2015 popísal priebeh procesných úkonov súdu od 4. septembra 2009\nso záverom, že súd v danej veci nepostupuje dôsledne a efektívne aj napriek 16 nariadeným\npojednávaniam; súhlasil s upustením od ústneho pojednávania, ku ktorému sa pripojila aj\nprávna zástupkyňa sťažovateľa.\n3. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n,,ústava\") o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie\nsvojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\n\n2\n\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\n4. Sťažovateľ sa sťažnosťou domáhal okrem iného, vyslovenia porušenia svojho\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, podľa ktorého každý má právo, aby sa jeho vec\nverejne prerokovala bez zbytočných prieťahov, a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len ,,dohovor\"), podľa ktorého každý\nmá právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná.\n5. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru vychádza zo svojej ustálenej\njudikatúry, v súlade s ktorou „Účelom základného práva na prerokovanie vec bez\nzbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa\nprávna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím\nsúdu“ (m. m. I. ÚS 48/2015).\n6. Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup\nv súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník\nobrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie.\nTáto povinnosť súdu a sudcu vyplýva z § 6 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len\n„OSP“), ktorý súdom prikazuje, aby v súčinnosti so všetkými účastníkmi konania\npostupovali tak, aby ochrana ich práv bola rýchla a účinná, ďalej z § 100 ods. 1 OSP, podľa\nktorého len čo sa konanie začalo, postupuje v ňom súd i bez ďalších návrhov tak, aby vec\nbola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá a podľa § 114 ods. 1 OSP, podľa ktorého si\nsudca pojednávanie pripraví tak, aby rozhodol o veci spravidla na jedinom pojednávaní.\n3\n\n7. Časový horizont toho, kedy sa k účastníkovi konania dostáva konečné rozhodnutie\nvo veci, je neoddeliteľnou súčasťou kritérií celkovej spravodlivosti konania. Primeranosť\ndĺžky konania sa posudzuje vo svetle konkrétnych okolností prípadu a s prihliadnutím\nna kritériá zakotvené v judikatúre ústavného súdu (m. m. I. ÚS 42/2015), ako aj Európskeho\nsúdu pre ľudské práva (Zwierzynski v. Poľsko), ktorými sú zložitosť prípadu, správanie\nsťažovateľa a súdu, ako aj predmet sporu.\n8. Ústavný súd tiež pripomína, že nielen nečinnosť, ale aj nesústredená a neefektívna\nčinnosť sudcu (súdu) zapríčiňuje porušenie ústavou a dohovorom zaručeného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov alebo v primeranej dobe, ak táto\nnesmerovala na odstránenie právnej neistoty týkajúcej sa tých práv, kvôli ktorým sa\nsťažovateľ obrátil na súd, aby o jeho veci rozhodol.\n9. Vzhľadom na doterajšiu dĺžku konania (takmer 6 rokov) zatiaľ iba pred okresným\nsúdom a vyjadrenie jeho predsedu (bod 2) ústavný súd nepovažoval za významné podrobne\nskúmať jednotlivé kritériá (bod 7), pretože spor o zaplatenie sumy 1 796,99 € nesmie trvať\nv právnom štáte takú dlhú dobu. Túto dobu neospravedlňuje ani enormný počet nariadených\npojednávaní (doteraz už 16), ktorý svedčí skôr o chaotickom, a nie sústredenom\na so znalosťou veci vedenom spore zo strany konajúcej sudkyne.\nÚstavný súd preto uzatvára, že postupom okresného súdu v posudzovanom konaní\ndošlo k porušeniu práv sťažovateľa garantovaných čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1\ndohovoru.\n10. Ak ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej\nosoby podľa čl. 127 ods. 2 ústavy vysloví, že k porušeniu práva došlo právoplatným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom, prípadne nečinnosťou, zruší také rozhodnutie,\nopatrenie alebo iný zásah, prípadne prikáže tomu, kto právo porušil, aby vo veci konal.\n\n4\n\nÚstavný súd v zmysle ustanovenia § 56 ods. 3 písm. a) zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) prikázal okresnému súdu vo veci konať bez zbytočných prieťahov.\n11. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým\nvyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané\nfinančné zadosťučinenie.\nPodľa § 50 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak sa sťažovateľ domáha finančného\nzadosťučinenia, musí uviesť rozsah, ktorý požaduje, a z akých dôvodov sa ho domáha.\nPodľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd rozhodne o priznaní\nprimeraného finančného zadosťučinenia, orgán, ktorý základné právo alebo slobodu porušil,\nje povinný ho vyplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia\nústavného súdu.\n12. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného\nzákladného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý\nvyžaduje poskytnutie vyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu porušenia, prípadne príkaz\nna ďalšie konanie bez porušovania základného práva (I. ÚS 42/2015).\n13. Podľa názoru ústavného súdu prichádza v tomto prípade do úvahy priznanie\nprimeraného finančného zadosťučinenia v sume 1 000 €, ktorá zodpovedá porušeniu\noznačených základných práv sťažovateľa v majetkovom spore o zaplatenie 1 796,99 €\ns prísl.\n14. Ústavný súd priznal sťažovateľovi (§ 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde) náhradu\ntrov právneho zastúpenia v požadovanej sume 279,66 €, ktorá zodpovedá vyhláške\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\n5\n\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„vyhláška“). Trovy konania je okresný súd povinný uhradiť na účet právnej zástupkyne\nsťažovateľa v lehote 2 mesiacov od doručenia tohto nálezu (§ 31a zákona o ústavnom súde v\nspojení s § 149 OSP).\n15. Vo zvyšnej časti sťažnosti nebolo vyhovené, lebo o majetkovom práve\nsťažovateľa ešte len bude rozhodovať okresný súd meritórnym rozhodnutím.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 27. mája 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "konanie-splnenie podmienok konania", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "občianske súdne konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "16C/261/2009", "guid": "c30e18e3-df25-4deb-a6e2-878b395495d0:cfdae175-0030-4fff-a662-afe4d2f29c6d", "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5ec44e81-aa04-4184-82fb-69b0f2568505", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.48.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 48/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/2015 z 13. 5. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-05-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.48.2015.1"}, {"guid": "ussr:bb354ef8-057b-4784-b421-b977cafa5d17", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 42/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/2015 z 28. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb354ef8-057b-4784-b421-b977cafa5d17"}], "citovane_v": []}