{"guid": "ussr:00e06eb1-d7f4-4d13-ad4c-99930553a73e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.157.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 157/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 157/2015 z 10. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. marca 2015, sp. zn. II. ÚS 157/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.157.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2015-03-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/00e06eb1-d7f4-4d13-ad4c-99930553a73e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.157.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.157.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.157.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 157/2015­13\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 10. marca 2015 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Sergeja Kohuta a Ladislava\nOrosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti\nPOHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej Fridrich Paľko, s. r. o.,\nGrösslingová\n\n4,\n\nBratislava,\n\nkonajúca\n\nprostredníctvom\n\nkonateľa\n\na\n\nadvokáta\n\ndoc. JUDr. Branislava Fridricha, PhD., vedené pod spisovými značkami: Rvp 1415/2014,\nRvp 1421/2014, Rvp 1423/2014, Rvp 1433/2014, Rvp 1435/2014, Rvp 1437/2014,\nRvp 1439/2014, Rvp 1447/2014, Rvp 1456/2014, Rvp 1461/2014, Rvp 1462/2014,\nRvp 1465/2014, Rvp 1469/2014, Rvp 1473/2014, Rvp 1474/2014, Rvp 1476/2014,\nRvp 1477/2014, Rvp 1479/2014, Rvp 1481/2014, Rvp 1490/2014, Rvp 1495/2014,\nRvp 1500/2014, Rvp 1509/2014, Rvp 1511/2014, Rvp 1513/2014, Rvp 1517/2014,\nRvp 1518/2014, Rvp 1519/2014, Rvp 1521/2014, Rvp 1524/2014, Rvp 1530/2014,\nRvp 1533/2014, Rvp 1538/2014, Rvp 1539/2014, Rvp 1540/2014, Rvp 1542/2014,\nRvp 1543/2014, Rvp 1546/2014, Rvp 1547/2014, Rvp 1549/2014, Rvp 1550/2014,\nRvp 1551/2014, Rvp 1553/2014, Rvp 1556/2014, Rvp 1580/2014, Rvp 1588/2014,\nRvp 1601/2014, Rvp 1608/2014, Rvp 1610/2014 a Rvp 1617/2014 vo veci namietaného\nporušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\na základných slobôd, ako aj namietaného porušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Svidník v konaniach vedených pod spisovými značkami: 2 Er 800/2006,\n2 Er 20111/2007, 4 Er 20109/2007, 3 Er 20111/2007, 2 Er 666/2005, 3 Er 20125/2007,\n2 Er 708/2005, 2 Er 685/2005, 2 Er 83/2005, 2 Er 82/2005, 2 Er 127/2005, 4 Er 776/2006,\n3 Er 20180/2007, 2 Er 263/2003, 2 Er 118/2003, 3 Er 20126/2003, 2 Er 123/2003,\n2 Er 284/2003, 2 Er 20111/2004, 3 Er 20124/2007, 2 Er 20179/2004, 2 Er 20173/2003,\n1 Er 20177/2004, 2 Er 510/2004, 2 Er 37/2005, 3 Er 15/2003, 4 Er 181/2005,\n1 Er 160/2005, 1 Er 1/2005, 1 Er 39/2005, 1 Er 81/2005, 1 Er 238/2003, 3 Er 773/2006,\n1 Er 290/2003, 5 Er 117/2003, 5 Er 262/2003, 5 Er 191/2003, 5 Er 242/2003,\n3 Er 100/2006, 3 Er 82/2006, 6 Er 30/2007, 2 Er 58/2005, 6 Er 4/2006, 2 Er 246/2003,\n2 Er 408/2003, 2 Er 250/2007, 1 Er 20191/2003, 5 Er 20118/2003, 3 Er 20157/2006\na 3 Er 80/2005 a takto\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými\nznačkami:\n\nRvp\n\n1415/2014,\n\nRvp\n\n1421/2014,\n\nRvp\n\n1423/2014,\n\nRvp\n\n1433/2014,\n\nRvp 1435/2014, Rvp 1437/2014, Rvp 1439/2014, Rvp 1447/2014, Rvp 1456/2014,\nRvp 1461/2014, Rvp 1462/2014, Rvp 1465/2014, Rvp 1469/2014, Rvp 1473/2014,\nRvp 1474/2014, Rvp 1476/2014, Rvp 1477/2014, Rvp 1479/2014, Rvp 1481/2014,\nRvp 1490/2014, Rvp 1495/2014, Rvp 1500/2014, Rvp 1509/2014, Rvp 1511/2014,\nRvp 1513/2014, Rvp 1517/2014, Rvp 1518/2014, Rvp 1519/2014, Rvp 1521/2014,\nRvp 1524/2014, Rvp 1530/2014, Rvp 1533/2014, Rvp 1538/2014, Rvp 1539/2014,\nRvp 1540/2014, Rvp 1542/2014, Rvp 1543/2014, Rvp 1546/2014, Rvp 1547/2014,\nRvp 1549/2014, Rvp 1550/2014, Rvp 1551/2014, Rvp 1553/2014, Rvp 1556/2014,\nRvp 1580/2014, Rvp 1588/2014, Rvp 1601/2014, Rvp 1608/2014, Rvp 1610/2014\na Rvp 1617/2014\n\nspája\n\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod\n\nRvp 1415/2014.\n\n2\n\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 13. februára\n2014 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. , Pribinova 25,\nBratislava (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4,\nBratislava, konajúca prostredníctvom konateľa a advokáta doc. JUDr. Branislava Fridricha,\nPhD., vedené pod spisovými značkami: Rvp 1415/2014, Rvp 1421/2014, Rvp 1423/2014,\nRvp 1433/2014, Rvp 1435/2014, Rvp 1437/2014, Rvp 1439/2014, Rvp 1447/2014,\nRvp 1456/2014, Rvp 1461/2014, Rvp 1462/2014, Rvp 1465/2014, Rvp 1469/2014,\nRvp 1473/2014, Rvp 1474/2014, Rvp 1476/2014, Rvp 1477/2014, Rvp 1479/2014,\nRvp 1481/2014, Rvp 1490/2014, Rvp 1495/2014, Rvp 1500/2014, Rvp 1509/2014,\nRvp 1511/2014, Rvp 1513/2014, Rvp 1517/2014, Rvp 1518/2014, Rvp 1519/2014,\nRvp 1521/2014, Rvp 1524/2014, Rvp 1530/2014, Rvp 1533/2014, Rvp 1538/2014,\nRvp 1539/2014, Rvp 1540/2014, Rvp 1542/2014, Rvp 1543/2014, Rvp 1546/2014,\nRvp 1547/2014, Rvp 1549/2014, Rvp 1550/2014, Rvp 1551/2014, Rvp 1553/2014,\nRvp 1556/2014, Rvp 1580/2014, Rvp 1588/2014, Rvp 1601/2014, Rvp 1608/2014,\nRvp 1610/2014 a Rvp 1617/2014 vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa\nčl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“),\npráv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“), ako aj namietaného porušenia čl. 12\nods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru postupom Okresného súdu Svidník (ďalej len „okresný\nsúd“) v konaniach vedených pod spisovými značkami: 2 Er 800/2006, 2 Er 20111/2007,\n4 Er 20109/2007, 3 Er 20111/2007, 2 Er 666/2005, 3 Er 20125/2007, 2 Er 708/2005,\n2 Er 685/2005, 2 Er 83/2005, 2 Er 82/2005, 2 Er 127/2005, 4 Er 776/2006,\n3\n\n3 Er 20180/2007, 2 Er 263/2003, 2 Er 118/2003, 3 Er 20126/2003, 2 Er 123/2003,\n2 Er 284/2003, 2 Er 20111/2004, 3 Er 20124/2007, 2 Er 20179/2004, 2 Er 20173/2003,\n1 Er 20177/2004, 2 Er 510/2004, 2 Er 37/2005, 3 Er 15/2003, 4 Er 181/2005,\n1 Er 160/2005, 1 Er 1/2005, 1 Er 39/2005, 1 Er 81/2005, 1 Er 238/2003, 3 Er 773/2006,\n1 Er 290/2003, 5 Er 117/2003, 5 Er 262/2003, 5 Er 191/2003, 5 Er 242/2003,\n3 Er 100/2006, 3 Er 82/2006, 6 Er 30/2007, 2 Er 58/2005, 6 Er 4/2006, 2 Er 246/2003,\n2 Er 408/2003, 2 Er 250/2007, 1 Er 20191/2003, 5 Er 20118/2003, 3 Er 20157/2006\na 3 Er 80/2005 (ďalej len „napadnuté konania“).\nZo sťažností vyplýva, že sťažovateľka (oprávnená, pozn.) v napadnutých exekučných\nkonaniach vedených okresným súdom podanými návrhmi požiadala o zmenu súdneho\nexekútora v súlade s § 44 ods. 8 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995\nZ. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení platnom a účinnom v relevantnom čase. Sťažovateľka\nnamieta, že „V exekučnom konaní vedenom podľa týchto procesných pravidiel je založená\npovinnosť exekučného súdu rozhodnúť o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora\ndo 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora. Exekučný súd... do dňa\nspísania tejto sťažnosti nerozhodol o návrhu na zmenu súdneho exekútora. Sťažovateľ tvrdí,\nže v predmetnom prípade neexistuje okolnosť, ktorá by umožňovala exekučnému súdu\npostupovať nesústredene a so zbytočnými prieťahmi tak, že k vydaniu rozhodnutia o zmene\nexekútora pristúpi až po veľmi dlhej dobe... Tvrdíme, že postupom porušovateľa\n(neodôvodnenou nečinnosťou a neefektívnou/nesústredenou činnosťou) došlo k porušeniu\nzákladných práv sťažovateľa.“.\nSťažovateľka namieta, že okrem práv zaručených čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1\ndohovoru okresný súd v napadnutých konaniach svojím postupom porušil aj práva zaručené\nčl. 20 ods. 1 ústavy a čl. 1 dodatkového protokolu, keďže „nemôže bez rozhodnutia\nexekučného súdu dosiahnuť exekúciou zhmotnenie veci (vymoženie pohľadávky), čo má\nza následok vytvorenie prekážky pre individuálnu alebo podnikateľskú spotrebu veci...\nK znižovaniu hodnoty majetku sťažovateľa (bonity pohľadávky) dochádza aj preto, že\n4\n\nnečinnosť exekučného súdu podporuje a neodstraňuje nečinnosť, resp. nesústredenú činnosť\npovereného exekútora a utvrdzuje dlžníka (povinného) v tom, že sťažovateľovi zaplatiť\nnemusí, pretože ho autoritatívne k takémuto správaniu nemá kto prinútiť.“.\nPodľa sťažovateľky okresný súd v napadnutých konaniach zároveň postupoval tak, že\njej neposkytol „súdnu ochranu v zákonom predpokladanej kvalite. Porušovateľ neaplikoval\nust. § 44 ods. 8 Exekučného poriadku tak, aby rešpektoval základné právo sťažovateľa\ngarantované v čl. 46 ods. 1 ústavy.“.\nK namietanému porušeniu čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru sťažovateľka\nuvádza, že „aj keď výkon a ochrana jeho práva na spravodlivý súdny proces mala byť\nrovnaká, má v konaní pred exekučným súdom výrazne nevýhodné postavenie a je s ním\nzaobchádzané odlišne, keď procesné návrhy a žiadosti týkajúce sa jeho veci nie sú riešené\nv zákonom predpokladanej kvalite za použitia príslušných zákonných ustanovení.\nDiskriminačný postup exekučného súdu výrazne ovplyvňuje právne postavenie sťažovateľa.\nZ okolností daného prípadu nemožno vyšpecifikovať také skutočnosti, ktoré by mohli\nobjektívne a rozumne ospravedlniť takéto odlišné zaobchádzanie.“.\nVzhľadom na z pohľadu sťažovateľky neodôvodnenú činnosť a neefektívny postup\nokresného súdu podala v zmysle § 62 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov predsedovi okresného súdu\nsťažnosti na prieťahy v ňou iniciovaných exekučných konaniach, pričom „porušovateľ\nnevybavil sťažnosť do 30 dní odo dňa jej doručenia. Neinformoval sťažovateľa o predĺžení\nlehoty na jej vybavenie a ani inak so sťažovateľom nekomunikoval (nespravil tak ani\nzákonný sudca). Neprijal žiadne riadiace opatrenia na odstránenie zbytočných prieťahov\nv konaní.“.\nUvedeným postupom okresného súdu malo podľa sťažovateľky dôjsť k porušeniu jej\nzákladného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\n5\n\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva na ochranu majetku podľa čl. 1 dodatkového\nprotokolu a tiež k porušeniu čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru upravujúcich zákaz\ndiskriminácie.\nV petite sťažností sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd vyslovil, že postupom\nokresného súdu v napadnutých konaniach boli porušené ňou označené základné práva podľa\nústavy, práva podľa dohovoru a dodatkového protokolu, ako aj ďalšie ňou označené\nustanovenia ústavy a dohovoru, prikázal okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov\na napokon uložil okresnému súdu zaplatiť finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov\nkonania.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\n\n6\n\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\nII.1 K spoločnému prerokovaniu vecí\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona\nč. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“).\nV zmysle § 112 ods. 1 OSP môže súd v záujme hospodárnosti konania spojiť\nna spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých účastníkov.\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy\npoužiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod spisovými\nznačkami:\n\nRvp\n\n1415/2014,\n\nRvp\n\n1421/2014,\n\nRvp\n\n1423/2014,\n\nRvp\n\n1433/2014,\n\nRvp 1435/2014, Rvp 1437/2014, Rvp 1439/2014, Rvp 1447/2014, Rvp 1456/2014,\nRvp 1461/2014, Rvp 1462/2014, Rvp 1465/2014, Rvp 1469/2014, Rvp 1473/2014,\nRvp 1474/2014, Rvp 1476/2014, Rvp 1477/2014, Rvp 1479/2014, Rvp 1481/2014,\nRvp 1490/2014, Rvp 1495/2014, Rvp 1500/2014, Rvp 1509/2014, Rvp 1511/2014,\nRvp 1513/2014, Rvp 1517/2014, Rvp 1518/2014, Rvp 1519/2014, Rvp 1521/2014,\nRvp 1524/2014, Rvp 1530/2014, Rvp 1533/2014, Rvp 1538/2014, Rvp 1539/2014,\n\n7\n\nRvp 1540/2014, Rvp 1542/2014, Rvp 1543/2014, Rvp 1546/2014, Rvp 1547/2014,\nRvp 1549/2014, Rvp 1550/2014, Rvp 1551/2014, Rvp 1553/2014, Rvp 1556/2014,\nRvp 1580/2014, Rvp 1588/2014, Rvp 1601/2014, Rvp 1608/2014, Rvp 1610/2014\na Rvp 1617/2014 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených\nsťažností, ako aj vzhľadom na totožnosť v osobe sťažovateľky a okresného súdu, proti\nktorému sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd o spojení sťažností na spoločné konanie\ntak, ako to je uvedené v bode 1 výroku tohto uznesenia.\nII.2 K namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 48 ods. 2, čl. 46 ods. 1\na čl. 20 ods. 1 ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu,\nako aj čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru postupom okresného súdu v konaniach\nvedených pod spisovými značkami: 2 Er 800/2006, 6 Er 30/2007, 2 Er 58/2005,\n6 Er 4/2006, 3 Er 82/2006, 5 Er 262/2003, 2 Er 246/2003, 2 Er 408/2003, 2 Er 250/2007\na 3 Er 80/2005\nJednou zo základných podmienok prijatia sťažnosti na ďalšie konanie je jej podanie\nv lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Táto lehota je dvojmesačná\na začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia\no inom zásahu, pričom pri opatrení alebo inom zásahu sa počíta odo dňa, keď sa\nsťažovateľka mohla o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Nedodržanie tejto lehoty je\nzákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako podanej oneskorene (§ 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde). V prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom\nustanovenej lehoty neumožňuje zákon o ústavnom súde zmeškanie tejto lehoty odpustiť\n(pozri napr. III. ÚS 124/04, IV. ÚS 14/03, I. ÚS 24/05).\nZo zistení ústavného súdu vyplýva, že súdny exekútor v súlade s § 60 písm. e)\nExekučného poriadku platného a účinného v čase relevantnom pre posúdenie veci vrátil\npoverenia na vykonanie exekúcií okresnému súdu z dôvodu skončenia exekučných konaní\nvymožením pohľadávok, ich príslušenstva a trov exekúcií v konaní vedenom okresným\n\n8\n\nsúdom pod sp. zn. 2 Er 800/2006 29. novembra 2010, v konaní vedenom pod sp. zn.\n6 Er 30/2007 12. novembra 2010, v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Er 58/2005 12. apríla\n2010, v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Er 4/2006 31. mája 2010, v konaní vedenom pod\nsp. zn. 3 Er 82/2006 18. decembra 2006, v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Er 246/2003\n14. marca 2005, v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Er 408/2003 17. augusta 2009, v konaní\nvedenom pod sp. zn. 5 Er 262/2003 30. novembra 2007, v konaní vedenom pod sp. zn.\n2 Er 250/2007 31. mája 2010 a v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Er 80/2005 22. novembra\n2006.\nZ uvedeného vyplýva, že sťažnosti sťažovateľky boli ústavnému súdu doručené\n(13. februára 2014) zjavne po uplynutí lehoty ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom\nsúde. Ústavný súd, rešpektujúc zákonom ustanovenú lehotu na podanie sťažnosti podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy a svoju ustálenú judikatúru, sťažnosti (Rvp 1415/2014, Rvp 1465/2014,\nRvp 1469/2014, Rvp 1479/2014, Rvp 1495/2014, Rvp 1511/2014, Rvp 1513/2014, Rvp\n1517/2014, Rvp 1533/2014 a Rvp 1617/2014) po predbežnom prerokovaní odmietol podľa\n§ 25 ods. 2 v spojení s § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde ako podané oneskorene.\nII.3 K namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 48 ods. 2, čl. 46 ods. 1\na čl. 20 ods. 1 ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu,\nako aj čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru postupom okresného súdu v konaniach\nvedených\n\npod\n\nspisovými\n\nznačkami:\n\n2\n\nEr\n\n20111/2007,\n\n4\n\nEr\n\n20109/2007,\n\n3 Er 20111/2007, 3 Er 20125/2007, 3 Er 20180/2007, 3 Er 20126/2003, 1 Er 20191/2003,\n2 Er 20111/2004, 3 Er 20124/2007, 2 Er 20179/2004, 2 Er 20173/2003, 5 Er 20118/2003,\n3 Er 20157/2006 a 1 Er 20177/2004\nZ § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená.\nV súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide\nvtedy, ak namietaným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci\n9\n\nnemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to\nbuď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo rozhodnutím\npríslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých\nsa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno\npovažovať takú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť\nporušenia označeného základného práva a lebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po\njej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03).\nZo zistení ústavného súdu vyplýva, že pred okresným súdom sa neviedli konania pod\nuž označenými spisovými značkami, preto postupom okresného súdu v predmetných\nveciach nemohlo dôjsť k porušeniu sťažovateľkou označených základných práv podľa\nústavy, práv podľa dohovoru a dodatkového protokolu a ani ňou označeného článku ústavy\na dohovoru. Ústavný súd preto pri predbežnom prerokovaní sťažnosti vedené pod spisovými\nznačkami:\n\nRvp 1421/2014,\n\nRvp\n\n1423/2014,\n\nRvp\n\n1433/2014,\n\nRvp\n\n1447/2014,\n\nRvp 1509/2014, Rvp 1521/2014, Rvp 1540/2014, Rvp 1546/2014, Rvp 1547/2014,\nRvp 1553/2014, Rvp 1556/2014, Rvp 1580/2014, Rvp 1588/2014 a Rvp 1601/2014\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnené.\nII.4 K namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 48 ods. 2, čl. 46 ods. 1\na čl. 20 ods. 1 ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu,\nako aj čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru postupom okresného súdu v konaniach\nvedených pod spisovými značkami: 2 Er 666/2005, 1 Er 160/2005, 3 Er 100/2006,\n3 Er 15/2003, 2 Er 708/2005, 2 Er 685/2005, 2 Er 83/2005, 2 Er 82/2005, 1 Er 81/2005,\n1 Er 1/2005, 2 Er 127/2005, 3 Er 773/2006, 4 Er 776/2006, 2 Er 263/2003,\n2 Er 118/2003, sp zn. 5 Er 117/2003, 2 Er 123/2003, 1 Er 290/2003, 5 Er 191/2003,\n2 Er 284/2003, 5 Er 242/2003, 1 Er 238/2003, 2 Er 510/2004, 4 Er 181/2005,\n1 Er 39/2005 a 2 Er 37/2005\n\n10\n\nZ ďalších zistení ústavného súdu vyplýva, že v konaniach vedených okresným súdom\npod spisovými značkami: 2 Er 666/2005, 1 Er 160/2005, 3 Er 100/2006, 3 Er 15/2003,\n2 Er 708/2005, 2 Er 685/2005, 2 Er 83/2005, 2 Er 82/2005, 1 Er 81/2005, 1 Er 1/2005,\n2 Er 127/2005, 3 Er 773/2006, 4 Er 776/2006, 2 Er 263/2003, 2 Er 118/2003,\n5 Er 117/2003, 2 Er 123/2003, 1 Er 290/2003, 5 Er 191/2003, 2 Er 284/2003,\n5 Er 242/2003, 1 Er 238/2003, 2 Er 510/2004, 4 Er 181/2005, 1 Er 39/2005 a 2 Er 37/2005\nsťažovateľka nepodala návrhy na zmenu súdneho exekútora, preto postupom okresného súdu\nv označených veciach nemohlo dôjsť k porušeniu sťažovateľkou označených základných\npráv podľa ústavy, práv podľa dohovoru a dodatkového protokolu ani k porušeniu\noznačených ustanovení ústavy a dohovoru.\nÚstavný súd preto pri predbežnom prerokovaní sťažnosti vedené pod spisovými\nznačkami:\n\nRvp\n\n1435/2014,\n\nRvp\n\n1437/2014,\n\nRvp\n\n1439/2014,\n\nRvp\n\n1456/2014,\n\nRvp 1461/2014, Rvp 1462/2014, Rvp 1473/2014, Rvp 1474/2014, Rvp 1476/2014,\nRvp 1477/2014, Rvp 1481/2014, Rvp 1490/2014, Rvp 1500/2014, Rvp 1518/2014,\nRvp 1519/2014, Rvp 1524/2014, Rvp 1530/2014, Rvp 1538/2014, Rvp 1539/2014,\nRvp 1542/2014, Rvp 1543/2014, Rvp 1549/2014, Rvp 1550/2014, Rvp 1551/2014,\nRvp 1608/2014 a Rvp 1610/2014 odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako\nzjavne neopodstatnené.\nPo odmietnutí sťažností bolo už bez právneho dôvodu zaoberať sa ďalšími návrhmi\nsťažovateľky.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. marca 2015\n\n11", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "exekúcia-exekučné konanie", "konanie pred ústavným súdom-lehota na podanie", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Občianskeho súdneho poriadku", "návrh-zjavne neopodstatnený", "lehota-zmeškanie lehoty", "exekúcia-exekútor"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0b8c7919-796e-4756-a4b3-f14336a40d86", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 24/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 24/05 z 10. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-10", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0b8c7919-796e-4756-a4b3-f14336a40d86"}, {"guid": "ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 124/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 124/04 z 28. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-28", "citacie_n": 527, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ed5b70b7-e242-4119-a962-aa6ff4055616:dcfc7cc1-2997-4373-b136-fd765d509590", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Er/776/2006", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 4Er/776/2006 z 3. 9. 2012", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2012-09-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ed5b70b7-e242-4119-a962-aa6ff4055616:dcfc7cc1-2997-4373-b136-fd765d509590"}, {"guid": "0255dda4-f317-4322-8e60-a952924b27f2:28d237ca-d476-45fc-af74-124fbee359bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Er/37/2005", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 2Er/37/2005 z 15. 8. 2012", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2012-08-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/0255dda4-f317-4322-8e60-a952924b27f2:28d237ca-d476-45fc-af74-124fbee359bf"}, {"guid": "333b8c75-7d2a-4eb3-b538-8464fd6d6cea:97ea950b-1064-4795-b11b-410331bb9c69", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8206200630.2", "spisova_znacka": "3Er/82/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 3Er/82/2006 z 17. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2025-09-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8206200630.2"}, {"guid": "741bf657-652a-405f-91b7-b464c52700d1:0adabb49-5374-4221-a503-f000c2433ffd", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Er/100/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Svidník sp. zn. 3Er/100/2006 z 19. 1. 2021", "sud": "Okresný súd Svidník", "datum_vydania": "2021-01-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/741bf657-652a-405f-91b7-b464c52700d1:0adabb49-5374-4221-a503-f000c2433ffd"}, {"guid": "c27e2e28-7c77-4c02-9d1b-95fe4ed99c88:df3b64b4-bf6b-496d-a637-72f645859825", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Er/39/2005", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Svidník sp. zn. 1Er/39/2005 z 19. 1. 2021", "sud": "Okresný súd Svidník", "datum_vydania": "2021-01-19", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c27e2e28-7c77-4c02-9d1b-95fe4ed99c88:df3b64b4-bf6b-496d-a637-72f645859825"}, {"guid": "b19133d8-1720-420b-90fc-e69d73300551:4b11c3be-d48f-430e-bc55-ad9d440c140c", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Er/800/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 2Er/800/2006 z 26. 7. 2016", "sud": "Okresný súd Kežmarok", "datum_vydania": "2016-07-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b19133d8-1720-420b-90fc-e69d73300551:4b11c3be-d48f-430e-bc55-ad9d440c140c"}, {"guid": "9b0eb5c1-5a47-4d3c-9209-8ce9e4d79b08:a577d85a-3d75-445a-9a41-b757e49af850", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Er/246/2003", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Er/246/2003 z 12. 10. 2015", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2015-10-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9b0eb5c1-5a47-4d3c-9209-8ce9e4d79b08:a577d85a-3d75-445a-9a41-b757e49af850"}, {"guid": "4da3e338-5ac3-49b6-8a4e-c09153a34ae9:c47d57d0-5de0-4638-b439-8d9ebc47f93c", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Er/160/2005", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Brezno sp. zn. 1Er/160/2005 z 8. 7. 2015", "sud": "Okresný súd Brezno", "datum_vydania": "2015-07-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4da3e338-5ac3-49b6-8a4e-c09153a34ae9:c47d57d0-5de0-4638-b439-8d9ebc47f93c"}, {"guid": "0aaea688-1327-4a90-aa6b-f55fb05d2cb1:2198c7c0-7e71-427b-8c8f-c1055dc3bcfb", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Er/238/2003", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1Er/238/2003 z 20. 1. 2015", "sud": "Okresný súd Považská Bystrica", "datum_vydania": "2015-01-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/0aaea688-1327-4a90-aa6b-f55fb05d2cb1:2198c7c0-7e71-427b-8c8f-c1055dc3bcfb"}, {"guid": "51c520e4-c1e9-416d-bef2-26bd2a35a4be:8afd72c9-21f6-46e5-9b24-327e329936e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Er/15/2003", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 3Er/15/2003 z 26. 11. 2013", "sud": "Okresný súd Topoľčany", "datum_vydania": "2013-11-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/51c520e4-c1e9-416d-bef2-26bd2a35a4be:8afd72c9-21f6-46e5-9b24-327e329936e1"}, {"guid": "5bc95801-d434-401a-a24f-e5f1762eaf31:774a084c-0752-48a7-8ed5-cf96e2825cd0", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Er/4/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6Er/4/2006 z 17. 9. 2013", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2013-09-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/5bc95801-d434-401a-a24f-e5f1762eaf31:774a084c-0752-48a7-8ed5-cf96e2825cd0"}, {"guid": "a8a10cbf-619f-47bf-803c-a94a1d591261:49a797b4-f9af-4070-9254-d292cccbdbc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Er/181/2005", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 4Er/181/2005 z 25. 4. 2013", "sud": "Okresný súd Ružomberok", "datum_vydania": "2013-04-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a8a10cbf-619f-47bf-803c-a94a1d591261:49a797b4-f9af-4070-9254-d292cccbdbc1"}, {"guid": "3bfd6a48-fbad-4996-973f-73da1a5e2c06:b8f84828-c921-43d5-b5eb-1701b19e4308", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Er/118/2003", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Košice okolie sp. zn. 2Er/118/2003 z 3. 1. 2013", "sud": "Okresný súd Košice okolie", "datum_vydania": "2013-01-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3bfd6a48-fbad-4996-973f-73da1a5e2c06:b8f84828-c921-43d5-b5eb-1701b19e4308"}, {"guid": "a1d23267-d5c9-4e69-a14e-ee3e907e26e1:f0b0fc41-10a7-49e6-a715-c72ecb0f2255", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Er/82/2005", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2Er/82/2005 z 24. 10. 2012", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2012-10-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a1d23267-d5c9-4e69-a14e-ee3e907e26e1:f0b0fc41-10a7-49e6-a715-c72ecb0f2255"}, {"guid": "06da1534-3fe8-47a4-bcfc-c7da4b1bde96:1e3c7ec9-d2c6-4a74-904f-207ae06c8dc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Er/290/2003", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 1Er/290/2003 z 7. 9. 2012", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2012-09-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/06da1534-3fe8-47a4-bcfc-c7da4b1bde96:1e3c7ec9-d2c6-4a74-904f-207ae06c8dc1"}, {"guid": "3ac026e4-3805-4eb8-a930-704077fe862f:d25efbb8-0383-4140-a4ee-138e3840b4b9", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Er/58/2005", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2Er/58/2005 z 19. 4. 2012", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2012-04-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3ac026e4-3805-4eb8-a930-704077fe862f:d25efbb8-0383-4140-a4ee-138e3840b4b9"}], "citovane_v": []}