{"guid": "ussr:9ab485e6-dc27-429f-9bf1-b147f5296253", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.196.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 196/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 196/2015 z 26. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. marca 2015, sp. zn. II. ÚS 196/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.196.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2015-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9ab485e6-dc27-429f-9bf1-b147f5296253", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.196.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.196.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.196.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 196/2015­21\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 26. marca 2015 v senáte\nzloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosa\na Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Bauer s. r. o., Dénešova 19, Košice,\nza ktorú koná advokát JUDr. Richard Bauer, vo veci namietaného porušenia základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave\nv konaní vedenom pod sp. zn. 2 Co 295/2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. septembra\n2014 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a\npráva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Co 295/2013, ktorou\nžiada vydať tento nález:\n„1. Základné právo sťažovateľa\n\nna prerokovanie veci bez\n\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj právo na\nprejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní\nvedenom pod sp. zn. 2 Co 295/2013 porušené boli.\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky prikazuje Krajskému súdu v Bratislave, aby\nv konaní vedenom pod sp. zn. 2 Co 295/2013 konal bez zbytočných prieťahov.\n3. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva\n\nfinančné\n\nzadosťučinenie v sume 4.000,­ EUR, ktoré je mu Krajský súd v Bratislave povinný vyplatiť\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Krajský súd v Bratislave je povinný uhradiť\n\ntrovy právneho\n\nzastúpenia v sume 730,73 EUR...“\nAko vyplynulo zo sťažnosti doručenej ústavnému súdu, z jej príloh a zo zistení\nústavného súdu, sťažovateľ bol ako žalobca účastníkom konania o ochranu osobnosti\nvedeného pred Okresným súdom Bratislava II (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn.\n11 C 38/2011 proti Centru vedecko­technických informácií Slovenskej republiky (ďalej len\n„žalovaný“), v ktorom sa domáhal ospravedlnenia a náhrady nemajetkovej ujmy\nv peniazoch. Okresný súd rozsudkom č. k. 11 C 38/2011­135 z 9. januára 2013 žalobu\nsťažovateľa zamietol. Proti tomuto rozsudku podal sťažovateľ odvolanie. Na krajskom súde\nbolo od 12. júna 2013 vedené o tomto odvolaní odvolacie konanie, a to pod sp. zn.\n2 Co 295/2013. Sťažovateľ 25. marca 2014 doručil predsedovi okresného súdu sťažnosť\n2\n\nna prieťahy vo vedení odvolacieho konania, ktorá bola vybavená prípisom č. Spr 2095/2014\nzo 7. apríla 2014 tak, že bola konštatovaná jej dôvodnosť.\nSťažnosť doručenú ústavnému súdu 2. septembra 2014 na porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nkrajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Co 295/2013 sťažovateľ odôvodnil tým, že\nkonanie krajského súdu je poznačené neefektívnou činnosťou a nečinnosťou krajského súdu.\nAni po vybavení sťažnosti sťažovateľa na prieťahy v konaní predsedom súdu ako dôvodnej\nnedošlo k náprave. Odvolacie konanie nebolo ani po roku od jeho začatia skončené.\nAko vyplýva zo zistení ústavného súdu, krajský súd vo veci rozhodol rozsudkom\nč. k. 2 Co 295/2013­191 z 11. júna 2014 tak, že rozsudok okresného súdu č. k.\n11 C 38/2011­135 z 9. januára 2013 ako vecne správny potvrdil a žalovanému priznal\nprávo na náhradu trov konania vo výške 99,10 €. Rozsudok okresného súdu č. k.\n11 C 38/2011­135 z 9. januára 2013 v spojení s rozsudkom krajského súdu č. k.\n2 Co 295/2013­191 z 11. júna 2014 nadobudol právoplatnosť 22. augusta 2014.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\n\n3\n\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia\njeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene alebo zjavne neopodstatnené návrhy môže ústavný súd po predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd preskúmal na predbežnom prerokovaní sťažnosť z hľadiska existencie\ndôvodov podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom všeobecného súdu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom všeobecného súdu a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť\npreto možno považovať tú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil\nžiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by\nmohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie.\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti tvrdí, že k porušeniu jeho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na\nprejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru došlo tým, že krajský\nsúd bol vo veci sp. zn. 2 Co 295/2013 dlhodobo nečinný.\nJednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je to, že\nmusí smerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu sťažovateľom označeného orgánu\nverejnej moci do základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že\n4\n\ntáto sťažnosť zohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to ako účinný právny prostriedok\nna to, aby sa predišlo zásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa\nv porušovaní týchto práv nepokračovalo (IV. ÚS 300/07).\nÚstavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (čo platí, aj pokiaľ ide o čl. 6 ods. 1 dohovoru) vychádza\nzo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza\nosoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde\nsa právna neistota účastníka konania neodstraňuje. K stavu právnej istoty dochádza zásadne\naž právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý\nznamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu (m. m.\nIV. ÚS 221/04).\nAk je zrejmé, že v čase, keď bola sťažnosť ústavnému súdu doručená, k zbytočným\nprieťahom v konaní na označenom súde nedochádzalo, je daný dôvod na odmietnutie takejto\nsťažnosti pre jej zjavnú neopodstatnenosť.\nAko vyplýva z obsahu sťažnosti, jej príloh a zistení ústavného súdu, sťažovateľ\ndoručil ústavnému súdu sťažnosť smerujúcu proti postupu krajského súdu vo veci sp. zn.\n2 Co 295/2013 2. septembra 2014, teda v čase, keď už odvolacie konanie vedené pred\nkrajským súdom bolo skončené rozsudkom č. k. 2 Co 295/2013­191 z 11. júna 2014, ktorý\nnadobudol právoplatnosť ešte 22. augusta 2014.\nZ uvedeného je zrejmé, že sťažnosť sťažovateľa v tomto prípade nesmeruje proti\naktuálnemu a trvajúcemu zásahu sťažovateľom označeného orgánu verejnej moci (krajského\nsúdu) do základných práv sťažovateľa. Je preto vylúčené, aby k namietanému porušeniu\npráv sťažovateľa postupom krajského súdu v označenom konaní v čase podania sťažnosti\nústavnému súdu mohlo dochádzať.\n\n5\n\nÚstavný súd preto odmietol sťažnosť podľa § 25 zákona o ústavnom súde pre jej\nzjavnú neopodstatnenosť.\nZ týchto dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozhodnutia.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 26. marca 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "právoplatnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "rozhodnutie-meritórne", "návrh-zjavne neopodstatnený"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:08c65e92-c068-498b-b61f-7e59d909e01c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 300/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 300/07 z 29. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-29", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:08c65e92-c068-498b-b61f-7e59d909e01c"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "4829e980-d98c-45cf-a873-8774505e5961:f3da4b6a-3e63-452a-90f7-237f7c85217e", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7110211576.1", "spisova_znacka": "2Co/295/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/295/2013 z 17. 11. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-11-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7110211576.1"}], "citovane_v": []}