{"guid": "ussr:06bc3275-1f58-4acd-b8c1-32788ef28ada", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.269.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 269/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 269/2015 z 23. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. apríla 2015, sp. zn. II. ÚS 269/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.269.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2015-04-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/06bc3275-1f58-4acd-b8c1-32788ef28ada", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.269.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.269.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.269.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 269/2015­9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. apríla 2015 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Sergeja Kohuta\na Ladislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n,\nM. Waltariho\n\n7,\n\nzastúpeného\n\nPiešťany,\n\nÚstavy\n\nsúdu\n\nsvojho\n\nSuchánkovou,\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nOkresného\n\nporušenie\n\nDanielou\n\npráva\n\npostupom\n\nnamieta\n\nJUDr.\n\nzákladného\n\nSlovenskej republiky\n\nktorou\n\nadvokátkou\n\n,\n\nBratislava\n\nI v konaní\n\nvedenom\n\npod sp. zn. 27 Cb 120/2005 a postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom\npod sp. zn. 8 Cob 30/2014, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\n5. februára 2015 doručená sťažnosť\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n,\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), zastúpeného advokátkou JUDr. Danielou Suchánkovou, M. Waltariho 7,\nPiešťany, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) postupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 27 Cb 120/2005 (ďalej len „napadnuté konanie okresného súdu“)\na postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 8 Cob 30/2014 (ďalej len „napadnuté konanie krajského súdu“) .\nZo sťažnosti a z jej príloh ústavný súd zistil, že sťažovateľ je účastníkom konania\no zaplatenie sumy 3 196,57 € vedeného okresným súdom pod sp. zn. 27 Cb 120/2005\nv procesnom postavení navrhovateľa. Návrh na začatie konania bol okresnému súdu\ndoručený 20. septembra 2004.\nSťažovateľ v sťažnosti okrem iného uvádza:\n„Prvé pojednávanie v tejto mojej právnej veci bolo nariadené až dňa 30. 06. 2006,\nz čoho vyplýva, že prvostupňový súd vo veci nekonal osemnásť mesiacov. Ďalšie\npojednávania boli nariadené na deň 02. 11. 2006, 23. 02. 2007 a 18. 05. 2007 a po týchto\npojednávaniach nasledovali ďalšie pojednávania až v roku 2011, 2012 a 2013.\nDňa 30. 06. 2013 súd po pojednávaní vyhlásil rozsudok vo veci samej, proti ktorému som sa\ndňa 27. 11. 2013 odvolal.\nDňa 04. 02. 2013 bola vec predložená Krajskému súdu v Bratislave (správne má byť\n4. februára 2014, pozn.).\nNa prieťahy v konaní na súde prvého stupňa som podal sťažnosť zo dňa 28. 11. 2014,\nktorá sťažnosť bola doručená Okresnému súdu Bratislava I dňa 04. 12. 2014.\nV upovedomení o spôsobe vybavenia sťažnosti zo dňa 16. 12. 2014 mi oznamuje\npredsedníčka Okresného súdu Bratislava I JUDr. Eva Fulcová, že moja sťažnosť\nna prieťahy v konaní je dôvodná a moja právna vec vedená pod sp. zn. 27Cb/120/2005\nje na základe rozhodnutia predsedníčky Okresného súdu Bratislava I zaradená medzi\nsledované veci s režimom úkonov kontroly vo veci každé tri mesiace.“\n\n2\n\nPodľa názoru sťažovateľa „Ďalšie prieťahy v konaní pokračujú na Krajskom súde\nv Bratislave, keď spis v mojej právnej veci bol predložený Krajskému súdu v Bratislave ako\nodvolaciemu súdu na prejednanie môjho odvolania a rozhodnutie o ňom ešte\ndňa 04. 02. 2014. Odvolacie konanie je vedené pod sp. zn. 8 Cob/30/2014.\nKrajský súd v Bratislave má predložený spis od 04. 02. 2014, no do dnešného dňa\nvo veci nekoná a o mojom odvolaní doteraz nebolo rozhodnuté.\nSťažnosť na prieťahy v konaní na Krajskom súde v Bratislave som spísal\ndňa 20. 11. 2014. Dňa 28. 11. 2014 bola táto sťažnosť doručená Krajskému súdu\nv Bratislave.\nAj túto sťažnosť považuje Krajský súd v Bratislave za dôvodnú, čo mi bolo oznámené\nlistom zo dňa 10. 12. 2014. Okrem toho je v tom liste uvedené, že podľa informácie, ktorú\nposkytla predsedníčka senátu 8Cob je moja právna vec zaradená do harmonogramu\nprejednávaných vecí na prvý štvrťrok roku 2015.“.\nNa základe argumentácie uvedenej v sťažnosti sťažovateľ žiada, aby ústavný súd\nnálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo\n\n... na prerokovanie jeho právnej veci\n\nbez zbytočných prieťahov, zaručené v čl. 48 ods. 2 Slovenskej republiky, postupom\nOkresného súdu Bratislava I v konám vedenom pod spisovou značkou 27 Cb/120/2005\na postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 8 Cob 30/2014\nporušené bolo.\n2.\n\npriznáva primerané finančné zadosťučinenie za nemajetkovú\n\nujmu vo výške 3 000,00 €, ktoré mu OS Bratislava I povinný vyplatiť do 2 mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\n3.\n\nsa priznáva náhrada trov právneho zastúpenia vo výške\n\n355,73 € (2 úkony a' 139,83 € prevzatie veci a spísanie sťažnosti, spolu 279,66 € + 2 x\nrežijný paušál a' 8,39 € = 16,78 = 296,44 € + 20% DPH 59,29 €, spolu 355,73 €), ktoré je\nOkresný súd Bratislava I povinný vyplatiť advokátke JUDr. Daniele Suchánkovej...\ndo 15 dní od právoplatnosti tohto nálezu.“\n\n3\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\nZ § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená.\nV súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide\npredovšetkým vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím\n\n4\n\npríslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, alebo aj vtedy, ak v konaní pred\norgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú, aby\ntento orgán porušoval uvedené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takúto\nmožnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05, IV. ÚS\n288/05). Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS\n66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\nSťažovateľ namieta, že postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n27 Cb 120/2005 a postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 8 Cob 30/2014\ndošlo k porušeniu jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\nII.1 K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\nnapadnutým postupom okresného súdu\nÚčelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je\nodstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nštátneho orgánu. Samotným prerokovaním veci na súde alebo na inom štátnom orgáne sa\nprávna neistota neodstráni. K vytvoreniu želateľného stavu, t. j. stavu právnej istoty,\ndochádza v zásade až právoplatným rozhodnutím súdu alebo štátneho orgánu. Preto na\nnaplnenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy nestačí, aby štátne orgány vec\n\n5\n\nprerokovali, prípadne vykonali rôzne úkony bez ohľadu na ich počet (napr. I. ÚS 10/98,\nIII. ÚS 224/05).\nPodľa ustálenej judikatúry ústavného súdu (napr. IV. ÚS 102/05, II. ÚS 387/06) sa\nochrana základnému právu podľa čl. 48 ods. 2 ústavy poskytuje v konaní pred ústavným\nsúdom len vtedy, ak v čase uplatnenia tejto ochrany porušovanie tohto základného práva\noznačenými orgánmi verejnej moci (v posudzovanom prípade okresným súdom) ešte mohlo\ntrvať. Ak v čase, keď sťažnosť bola doručená ústavnému súdu, už nemohlo dochádzať\nk namietanému porušovaniu označeného základného práva postupom okresného súdu,\nústavný súd sťažnosť zásadne odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde). Navyše zjavná neopodstatnenosť sťažnosti, prostredníctvom ktorej\nsťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, môže vyplývať aj z toho, že porušenie tohto základného\npráva sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, v ktorom už príslušný súd\nmeritórne rozhodol pred podaním sťažnosti ústavnému súdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy (m.\nm. IV. ÚS 223/2010).\nÚstavný súd zistil, že okresný súd v napadnutom konaní rozhodol rozsudkom\nsp. zn. 27 Cb 120/2005 z 30. júna 2013. Tento rozsudok napadol sťažovateľ odvolaním.\nV čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu (2. februára 2015) už okresný súd vo veci\nmeritórne rozhodol a spis bol už mimo jeho dispozície, pretože ho predložil krajskému súdu\nna rozhodnutie o odvolaní.\nZo zistení ústavného súdu teda vyplýva, že okresný súd v čase doručenia sťažnosti\nústavnému súdu už vo veci meritórne rozhodol, a preto v tomto čase už nemohol porušovať\nzákladné právo sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy. Ústavný súd preto pri predbežnom\nprerokovaní odmietol túto časť sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákon o ústavnom súde ako\nzjavne neopodstatnenú.\n\n6\n\nII.2 K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\nnapadnutým postupom krajského súdu\nPodľa ustálenej judikatúry ústavného súdu nie každý zistený prieťah v súdnom konaní\nmá nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. II. ÚS 57/01, I. ÚS 48/03,\nIII. ÚS 59/05). Pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem\nautonómny, ktorý treba vykladať a aplikovať predovšetkým materiálne. S ohľadom\nna konkrétne okolnosti veci sa totiž postup dotknutého štátneho orgánu nemusí vyznačovať\ntakými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v\nzmysle čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. I. ÚS 63/00).\nV prípade, keď ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že charakter\npostupu všeobecného súdu sa nevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo\nmožné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, sťažnosť\nspravidla odmietne ako zjavne neopodstatnenú (napr. I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01,\nIII. ÚS 59/05).\nÚstavný súd tiež pripomína, že v konaniach o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1\nústavy,\n\nv\n\nktorých\n\nsťažovatelia\n\nnamietajú\n\nporušenie\n\nsvojho\n\nzákladného\n\npráva\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd\nv súlade so svojou ustálenou judikatúrou vyžaduje preukázanie podania sťažnosti predsedovi\npríslušného súdu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa § 62 a nasl. zákona\nč. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o súdoch“). Takúto sťažnosť totiž ústavný súd považuje za\núčinný prostriedok ochrany základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (ako aj práva podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru), ktorý vzhľadom na subsidiárne postavenie ústavného súdu pri\nochrane základných práv a slobôd treba využiť pred podaním sťažnosti ústavnému súdu\n(porovnaj napr. IV. ÚS 153/03, IV. ÚS 278/04).\n\n7\n\nÚčinnosť tohto právneho prostriedku ochrany pred zbytočnými prieťahmi v súdnom\nkonaní potvrdzuje aj znenie zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý vo viacerých\nustanoveniach zdôrazňuje povinnosť sudcu konať bez zbytočných prieťahov a ustanovuje za\ntaké prieťahy aj disciplinárnu zodpovednosť [§ 2 ods. 2, § 30 ods. 4, § 52 ods. 1, § 116\nods. 1 písm. b) a § 118 ods. 1 citovaného zákona]. Podobne aj zákon o súdoch v § 64 ods. 1\nustanovuje, že „Účelom vybavovania sťažnosti je zistiť, či v danej veci boli spôsobené\nprieťahy v konaní...“. V zmysle prvej vety druhého odseku citovaného zákonného\nustanovenia „Orgán, ktorý vybavuje sťažnosť, je povinný na účel zistenia stavu veci prešetriť\nvšetky skutočnosti.“. Napokon podľa § 64 ods. 3 zákona o súdoch „Ak orgán poverený\nvybavovaním sťažnosti zistí, že sťažnosť je dôvodná, prijme a zabezpečí vykonanie opatrení\nna odstránenie nedostatkov, ak je to potrebné, vyvodí za vzniknuté nedostatky voči\nzodpovedným osobám dôsledky.“.\nÚstavný súd vo svojej predchádzajúcej judikatúre viackrát poukázal aj na to, že ak\norgán štátnej správy súdov uzná sťažnosť na prieťahy v konaní za dôvodnú, nemusí to viesť\nbez ďalšieho k prijatiu v nadväznosti na to podanej sťažnosti podľa čl. 127 ústavy (§ 25\nods. 3 zákona o ústavnom súde) na ďalšie konanie, pretože ústavný súd, pridržiavajúc sa\ndoterajšej judikatúry, považuje za potrebné poskytnúť všeobecnému súdu časový priestor\nna prijatie opatrení s cieľom nápravy a odstránenia protiprávneho stavu zapríčineného\nnečinnosťou alebo neefektívnou činnosťou (IV. ÚS 78/07, IV. ÚS 59/08, IV. ÚS 27/09).\nV prípade, ak všeobecný súd, reagujúc na sťažnosť sťažovateľa podľa § 62 a nasl.\nzákona o súdoch, prijme opatrenia smerujúce k zabezpečeniu ochrany jeho základného\npráva, zakladá to podľa doterajšej judikatúry ústavného súdu dôvod na odmietnutie sťažnosti\nz dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.\nZo zistení ústavného súdu vyplýva, že sťažovateľ sťažnosť na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa § 62 a nasl. zákona o súdoch predsedovi krajského súdu\n8\n\npodal 28. novembra 2014. Po podaní sťažnosti krajský súd rozhodol vo veci samej\nrozsudkom sp. zn. 8 Cob 30/2014 z 12. marca 2015 tak, že potvrdil odvolaním napadnutý\nrozsudok okresného súdu a celý spisový materiál vrátil súdu prvého stupňa. Z uvedeného\nvyplýva, že prostredníctvom tejto sťažnosti sa zabezpečila efektívna ochrana jeho\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy. Navyše podľa názoru ústavného súdu krajský\nsúd v napadnutom konaní meritórne rozhodol v ústavne akceptovateľnej lehote (necelých\n14 mesiacov od doručenia spisu).\nSumarizujúc dosiaľ uvedené, ústavný súd konštatuje, že postup krajského súdu\nv namietanom konaní bol najmä v období po predložení spisu súdom prvého stupňa\npoznamenaný prieťahmi, ale po podaní sťažnosti podľa § 62 a nasl. zákona o súdoch\npredsedovi krajského súdu došlo k náprave, pričom ešte pred predbežným prerokovaním\nsťažnosti krajský súd o odvolaní rozhodol.\nVychádzajúc z uvedeného, ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosť\nsťažovateľa odmietol i v tejto časti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne\nneopodstatnenú.\nPo odmietnutí sťažnosti bolo už bez právneho dôvodu zaoberať sa ďalšími návrhmi\nsťažovateľa.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. apríla 2015\n\n9", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "občianske súdne konanie", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "návrh-zjavne neopodstatnený", "konanie-plynulosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:9b09466b-12a4-42e5-b19c-b7d9398971fa", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 223/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 223/2010 z 3. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-03", "citacie_n": 177, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9b09466b-12a4-42e5-b19c-b7d9398971fa"}, {"guid": "ussr:744d5406-3737-4066-bb77-57beebd640ca", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 27/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 27/09 z 5. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-05", "citacie_n": 93, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:744d5406-3737-4066-bb77-57beebd640ca"}, {"guid": "ussr:cda0db64-d851-45ec-b5f5-56492a765207", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 59/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 59/08 z 14. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-14", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cda0db64-d851-45ec-b5f5-56492a765207"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:628a6f86-ce4a-4292-bfb5-c55ed94ae380", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 78/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 78/07 z 26. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-26", "citacie_n": 140, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:628a6f86-ce4a-4292-bfb5-c55ed94ae380"}, {"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:b5906ee4-1901-4016-9bf4-aa675636499d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 224/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 224/05 z 23. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-23", "citacie_n": 195, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b5906ee4-1901-4016-9bf4-aa675636499d"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:6c41e571-945e-40af-b248-1aceb6084a93", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 102/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 102/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 525, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6c41e571-945e-40af-b248-1aceb6084a93"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 278/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 278/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 48/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 353, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 63/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/00 z 12. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-12", "citacie_n": 1397, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 10/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 10/98 z 26. 5. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-05-26", "citacie_n": 1454, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b"}, {"guid": "57070d54-b2dd-4bd0-8ba8-151bf001b225:9e589a32-4516-41ee-a1de-c187a34fa793", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1104136106.1", "spisova_znacka": "8Cob/30/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Cob/30/2014 z 11. 3. 2015", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2015-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1104136106.1"}, {"guid": "05835499-660f-4816-9e8c-a53b24dc77f1:285ac06a-445e-46ab-8878-40438f549d39", "ecli": null, "spisova_znacka": "27Cb/120/2005", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 27Cb/120/2005 z 30. 9. 2013", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2013-09-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/05835499-660f-4816-9e8c-a53b24dc77f1:285ac06a-445e-46ab-8878-40438f549d39"}], "citovane_v": []}