{"guid": "ussr:9eff9132-3217-42e4-b32a-402d51db189f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.291.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 291/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 291/2015 z 30. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. apríla 2015, sp. zn. II. ÚS 291/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.291.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2015-04-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9eff9132-3217-42e4-b32a-402d51db189f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.291.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.291.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.291.2015.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 291/2015­16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. apríla 2015 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Sergeja Kohuta a Ladislava\nOrosza (sudca spravodajca) v konaní o sťažnosti\n, ktorou namieta porušenie svojich základných\npráv podľa čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Sžf 12/2014 z 2. decembra 2014, takto\nrozhodol:\nKonanie o sťažnosti\n\nzastavuje.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. marca 2015\nosobne doručená sťažnosť\n(ďalej\n\naj\n\n„žalobca“, v citáciách\n\naj\n\n„sťažovateľ“),\n\nzastúpeného\n\nJUDr.\n\nĽubicou\n\nMasárovou, PhD., Púchovská 12, Bratislava, ktorou namieta porušenie svojich základných\npráv podľa čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nrozsudkom\n\nNajvyššieho\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„najvyšší\n\nsúd“)\n\nsp. zn. 4 Sžf 12/2014 z 2. decembra 2014 (ďalej len „napadnutý rozsudok“).\nZo sťažnosti vyplýva, že žalobcovi bol dodatočným platobným výmerom Daňového\núradu Nitra, pobočka Komárno (ďalej len „daňový úrad“) č. 9410401/5/1427000/2012/Dá\nz 2. júla 2012 (ďalej len „rozhodnutie z 2. júla 2012“) podľa § 44 ods. 6 písm. b) bodu 1\nzákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách\nv sústave územných finančných orgánov v znení účinnom v relevantnom čase v spojení\ns § 165 ods. 2 a 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane\nz príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie 2010 v sume 52 641,67 €. Dôvodom\nvyrubenia vyššej ako žalobcom priznanej daňovej povinnosti bola úprava základu dane\nz príjmov žalobcu podľa § 17 ods. 2 písm. a) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov\nv znení účinnom do 31. decembra 2010 (ďalej len „zákon o dani z príjmov“). Na základe\nvýsledkov daňovej kontroly bolo daňovým úradom zistené, že žalobca (právnická osoba\nnezriadená na podnikanie) dosiahol príjem z prenájmu nehnuteľného majetku – prenájmu\npoľovných revírov, ktorého základ pre účely určenia výšky daňovej povinnosti znížil\nv rozpore s § 19 ods. 1 v spojení s § 21 ods. 1 zákona o dani z príjmov o náklady\nnesúvisiace s dosiahnutým príjmom žalobcu z prenájmu poľovných revírov. Rozhodnutie\ndaňového úradu z 2. júla 2012 bolo na základe odvolania žalobcu potvrdené rozhodnutím\nFinančného riaditeľstva Slovenskej republiky (ďalej len „finančné riaditeľstvo“)\nč. 1100304/1/1314279/2012 z 13. decembra 2012 (ďalej len „rozhodnutie z 13. decembra\n2012“). Žalobou doručenou Krajskému súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) 8. marca 2013\nsa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu daňového úradu a finančného\nriaditeľstva a ich rozhodnutí z 2. júla 2012 a z 13. decembra 2012. Krajský súd žalobu\nrozsudkom sp. zn. 11 S 16/2013 z 29. októbra 2013 (ďalej len „rozsudok z 29. októbra\n\n2\n\n2013“) zamietol. O odvolaní proti rozsudku krajského súdu rozhodol najvyšší súd\nnapadnutým rozsudkom, ktorým rozhodnutie prvostupňového súdu potvrdil.\nZo sťažnosti vyplýva namietaná arbitrárnosť napadnutého rozsudku najvyššieho súdu,\nktorá by mala spočívať v tom, že žalobcovi „ako daňové orgány, tak ani jedna súdna\ninštancia nedali relevantnú odpoveď na otázku, prečo ním namietané neuznané konkrétne\nvýdavky na mzdy a cestovné zamestnancov, ktorí zabezpečovali styk a komunikáciu\ns nájomcami poľnohospodárskych a lesných pozemkov, z ktorých bol dosiahnutý zdaniteľný\npríjem, nie sú daňovými výdavkami“.\nPodľa žalobcu „Odôvodnenie rozhodnutia NS SR vo vzťahu k námietke sťažovateľa\ntýkajúcej sa práve preukázania, že výdavky vynaložené na nebytové priestory, sú výdavkami\nna zabezpečenie budúcich zdaniteľných príjmov, a tieto je preto možno považovať\nza daňové, možno považovať za porušenie základného práva sťažovateľa na súdnu a inú\nprávu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy SR a práva na spravodlivý proces podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských právaj v nadväznosti na porušenie základného práva\nsťažovateľa na rovnosť účastníkov v konaní podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy SR.“.\nSkutkové a právne závery najvyššieho súdu v napadnutom rozsudku sú podľa\nžalobcu arbitrárne a „z ústavného hľadiska neudržateľné a majú za následok porušenie\nzákladného práva sťažovateľa na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a ods. 2\nÚstavy SR, práva na rovnosť účastníkov konania podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy SR a práva na\nspravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd“.\nNa základe uvedených skutočností žalobca navrhuje, aby po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie ústavný súd nálezom rozhodol takto:\n„1. Najvyšší súd SR rozsudkom č. 4 Sžf/12/2014 z 02. Decembra 2014 porušil\nzákladné právo sťažovateľa... na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy\nSR.\n3\n\n2. Najvyšší súd SR rozsudkom č. 4 Sžf/12/2014 z 02. Decembra 2014 porušil\nzákladné právo sťažovateľa\n\nna rovnosť\n\núčastníkov v konaní podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy SR.\n3. Najvyšší súd SR rozsudkom č. 4 Sžf/12/2014 z 02. Decembra 2014 porušil\nzákladné právo sťažovateľa... na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd.\n4. Rozsudok Najvyššieho súdu SR č. 4 Sžf/12/2014 z 02. Decembra 2014 sa zrušuje\na vec vracia na ďalšie konanie a rozhodnutie.\n5. Sťažovateľovi sa priznáva náhrada trov právneho zastúpenia... vo výške\n273,83 EUR bez DPH...“\nV súvislosti s prípravou predbežného prerokovania sťažnosti ústavný súd z vlastnej\nrozhodovacej činnosti (II. ÚS 186/2015) zistil, že činnosť\nukončená dekrétom\n\nbola\n\nč. 8037/14 z 5. novembra 2014 a vzhľadom na to,\n\nako to vyplýva z prípisu Ministerstva kultúry Slovenskej republiky sp. zn. MK­2975/2014­\n260/19908 z 24. novembra 2014, bola táto právnická osoba vyradená z evidencie\nprávnických osôb odvodzujúcich svoju právnu subjektivitu od\nv Slovenskej republike. Podľa aktuálneho právneho stavu teda\nzanikol dňom výmazu (vyradenia) z evidencie právnických osôb vedenej\nMinisterstvom kultúry Slovenskej republiky 24. novembra 2014.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd prípisom z 31. marca 2015 vyzval\n(ďalej len „sťažovateľka“) ako právnu\nnástupkyňu\n\n, aby mu oznámila, či trvá na sťažnosti doručenej\n\nústavnému súdu 19. marca 2015.\nSťažovateľka doručila ústavnému súdu 24. apríla 2015 podanie, ktorým vzala\nsťažnosť doručenú 19. marca 2015 v celom rozsahu späť a požiadala, aby ústavný súd\nkonanie o sťažnosti zastavil.\n\n4\n\nII.\nPodľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak sťažovateľ vezme svoju\nsťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že\nspäťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému\nrozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom\nporušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.\nSťažovateľka ako právna nástupkyňa žalobcu podaním doručeným ústavnému súdu\n24. apríla 2015 vzala sťažnosť v celom rozsahu späť a požiadala o zastavenie konania.\nÚstavný súd po posúdení tejto žiadosti konštatoval, že v danom prípade neexistujú dôvody\nna to, aby späťvzatie sťažnosti nepripustil, a preto podľa § 54 zákona o ústavnom súde\nkonanie o sťažnosti sťažovateľky zastavil.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. apríla 2015\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "návrh-späťvzatie", "nástupníctvo"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1f62acd7-e433-4512-981e-2a198051b536", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.186.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 186/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 186/2015 z 26. 3. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-03-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.186.2015.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b27ad311-2135-49bc-8472-7a966deca21f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.109.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 109/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 109/2018 z 13. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.109.2018.1"}, {"guid": "438cb780-db07-41bf-a62c-9511750327b6:17b15b17-d358-423e-96d0-9a9338e51cd1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:6015200162.1", "spisova_znacka": "2Sžo/50/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžo/50/2016 z 25. 7. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-07-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:6015200162.1"}, {"guid": "0b74418d-5365-43f2-bca8-de986d9dbd28:7c88cd1a-afb7-4269-a631-1da652dd9c03", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6015200162.1", "spisova_znacka": "24S/24/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/24/2015 z 16. 12. 2015", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2015-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6015200162.1"}]}