{"guid": "ussr:be00d008-db3e-4708-a886-cbb66daec59f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.310.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 310/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 310/2015 z 6. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. mája 2015, sp. zn. II. ÚS 310/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.310.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2015-05-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/be00d008-db3e-4708-a886-cbb66daec59f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.310.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.310.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.310.2015.1/text", "citacie_n": 5, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 310/2015­10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. mája 2015 v senáte\nzloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa\nMészárosa (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Timkom, Advokátska\nkancelária, Štefánikova trieda 6, Nitra, vo veci namietaného porušenia jeho základného\npráva garantovaného čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Nitre\nsp. zn. 2 To 69/2013 z 23. októbra 2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n30. decembra 2013 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci\n\nnamietaného porušenia jeho základného práva garantovaného čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\n\nľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský\nsúd“) sp. zn. 2 To 69/2013 z 23. októbra 2013 (ďalej len „napadnutý rozsudok“).\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že krajský súd napadnutým rozsudkom v celom rozsahu\nzrušil prvostupňový rozsudok a sám vo veci rozhodol tak, že sťažovateľa uznal vinným\nzo spáchania zločinu porušovania domovej slobody neoprávneným zotrvaním v obydlí\niného, a to závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe, za čo mu uložil trest\nodňatia slobody v trvaní 18 mesiacov s podmienečným odkladom a skúšobnou dobou\nv trvaní 2 rokov. Základom pre vynesenie napadnutého rozsudku bol zistený skutkový stav,\npodľa ktorého sťažovateľ sa v podvečer 14. septembra 2012 dostavil do domu manželov\n, pričom počas zotrvania v ich obydlí došlo zo strany sťažovateľa k fyzickému\nútoku na pána\n\n, pričom sťažovateľ na opakovanú výzvu manželov\n\nodmietol opustiť ich obydlie.\n3. Sťažovateľ namieta, že napadnutým rozsudkom došlo k porušeniu jeho ústavných\npráv predovšetkým z dôvodu, že jeho vina bola dokázaná len na základe dôkazov, ktoré\npodľa mienky sťažovateľa nemožno označiť za dostatočne objektívne a hodnoverné.\nSťažovateľ poukazuje na skutočnosť, že krajský súd rozhodol len na základe\nvýpovede svedkov a lekárskych správ.\n4. Sťažovateľ taktiež uviedol, že ďalší dôkaz, lekárska správa, nie je dôveryhodný,\nkeďže je vnútorne rozporný. Sťažovateľ považuje lekársku správu za nezákonný dôkaz.\nKeďže krajský súd pri vydávaní napadnutého rozsudku vychádzal aj z tohto dôkazu,\nsťažovateľ zastáva názor, že tým došlo k porušeniu jeho ústavných práv.\n5. Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd rozhodol, že napadnutým rozsudkom\nkrajského súdu boli porušené jeho ústavné práva označené v záhlaví tohto uznesenia. Ďalej\nnavrhol, aby ústavný súd zrušil napadnutý rozsudok krajského súdu a vec mu vrátil na\nďalšie konanie. Sťažovateľ taktiež navrhol priznať mu náhradu trov konania.\nII.\n2\n\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nPodľa § 50 ods. 2 zákona o ústavnom súde k sťažnosti sa pripojí kópia právoplatného\nrozhodnutia, opatrenia alebo dôkaz o inom zásahu.\nIII.\n7. V úvode ústavný súd poznamenáva, že sťažovateľ k sťažnosti nepripojil kópiu\nnapadnutého rozsudku krajského súdu. V závere však uviedol, že dôkazy k sťažnosti doplní\nneskôr samostatným podaním. To znamená, že sťažovateľ (zastúpený kvalifikovaným\nprávnym zástupcom) si bol už pri podávaní sťažnosti vedomý skutočnosti, že podáva právne\nneperfektnú sťažnosť, čo sa týka splnenia zákonom predpísaných náležitostí. Z týchto\n3\n\ndôvodov ústavný súd nevyzýval sťažovateľa, resp. jeho právneho zástupcu na prípadné\nodstránenie tohto nedostatku.\n8. Ku dňu prerokovania tejto sťažnosti sťažovateľ nedoplnil svoju sťažnosť\na ústavnému súdu nebola zo strany sťažovateľa doručená kópia napadnutého rozsudku\nkrajského súdu.\n9. Na základe uvedeného ústavný súd konštatuje že sťažnosť neobsahuje zákonom\no ústavnom súde predpísané náležitosti (kópiu napadnutého rozsudku), a to napriek tomu, že\nsťažovateľ je zastúpený kvalifikovaným právnym zástupcom. Nasledujúc tieto konklúzie,\nústavný súd odmietol sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavom súde pre nesplnenie\nzákonom predpísaných náležitostí.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. mája 2015\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestný čin", "trest-podmienečný", "podanie-neúplné, odstránenie nedostatkov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "68e9ec74-7cce-4e8c-a0dc-52a30beb7eb4:e8527f12-ccbf-4929-8b2a-f3f69f3aff01", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1610010254.1", "spisova_znacka": "2To/69/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2To/69/2013 z 21. 8. 2013", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2013-08-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1610010254.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:edc85117-70b8-4aba-91a7-e654e4439d6f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.481.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2018 z 11. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.481.2018.1"}, {"guid": "ussr:25eb3d3a-b5d2-4964-adec-53b65f6e595a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.363.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 363/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 363/2018 z 11. 7. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-07-11", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.363.2018.1"}, {"guid": "ussr:ab9814e7-b9ae-4a4b-b9c9-2402f15ed9a0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.364.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 364/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 364/2018 z 11. 7. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-07-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.364.2018.1"}, {"guid": "ussr:2b3316a1-d3c7-49dc-9a70-e3830206e07c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.288.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 288/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 288/2018 z 13. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.288.2018.1"}, {"guid": "ussr:10bbd165-c778-4464-8a1b-ae8454927a07", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.163.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 163/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 163/2018 z 22. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.163.2018.1"}]}