{"guid": "ussr:d4ba4594-df0f-49c0-976a-37c2b315fe83", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.378.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 378/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 378/2015 z 17. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. júna 2015, sp. zn. II. ÚS 378/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.378.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2015-06-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d4ba4594-df0f-49c0-976a-37c2b315fe83", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.378.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.378.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.378.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 378/2015­8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. júna 2015 v senáte\nzloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosa\na Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Polákom,\nAdvokátska kancelária, Radlinského 1718, Dolný Kubín, vo veci namietaného porušenia\njeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v\nŽiline sp. zn. 14 Cob 112/2014 z 8. júla 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. októbra\n2014 prostredníctvom poštovej prepravy doručená sťažnosť\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta\n\nporušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\n\nslobôd a práv (ďalej len „dohovor“) uznesením Krajského súdu v Prešove (ďalej len\n„krajský súd“) sp. zn. 14 Cob 112/2014 z 8. júla 2014 (ďalej len „uznesenie krajského\nsúdu“).\n\n2\n\nZ obsahu sťažnosti vyplýva:\n„Okresný súd v Žiline uznesením sp. zn. 19Cb/828/1998­188 zo dňa 07.01.2014,\nrozhodol, že odpor žalovaného zo dňa 27.04.1998 proti platobnému rozkazu Okresného\nsúdu Žilina sp. zn. 1Rob/2979/96 zo dňa 14.02.1997 ako odpor podaný oneskorene odmieta.\nProti uvedenému uzneseniu o zamietnutí odporu podal sťažovateľ v zákonnej lehote\nprostredníctvom svojho právneho odvolanie. Žalovaný namietal, že mu súd prvého stupňa\nsvojím postupom odňal možnosť konať pred súdom tým, že platobný rozkaz mu nemohol byť\ndoručený, nakoľko podpis na doručenke nepatrí jemu.\nOdňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým súd znemožní\núčastníkovi konania realizáciu procesných práv priznaných mu Občianskym súdnym\nporiadkom. Vydaniu meritórneho rozhodnutia teda predchádzala vada konania, ktorá mala\nza následok nesprávne rozhodnutie vo veci, kedy meritórne rozhodnutie nemalo byť vôbec\nvydané.\nOdňatím možnosti konať pred súdom je taký postup súdu, ktorým bolo účastníkovi\nkonania znemožnené uplatňovať v súdnom konaní tie procesné práva, ktoré účastníkovi\npatria podľa jednotlivých ustanovení Občianskeho súdneho poriadku.\nAby mal účastník konania – žalovaný – možnosť reálne a efektívne chrániť svoje\npráva a oprávnené záujmy v konaní pred súdom, musí mu byť umožnené vyjadriť sa ku\nvšetkým tvrdeniam. Súčasťou O.s.p. sú viaceré ustanovenia, ktorých účelom je zabezpečiť\ndodržiavanie a skutočné naplnenie tohto práva účastníka. Konanie prvostupňového súdu je\npostihnuté vadou, nakoľko žalovaný doručovanú zásielku neprevzal osobne a podpis\nna doručenke, ktorá sa nachádza v spise nie je jeho...\nOdňatím možnosti konať pred súdom je taký postup súdu, ktorým bolo účastníkovi\nkonania znemožnené uplatňovať v súdnom konaní tie procesné práva, ktoré účastníkovi\npatria podľa jednotlivých ustanovení Občianskeho súdneho poriadku.\nPostupom prvostupňového súdu a následne aj postupom odvolacieho súdu bola\nžalovanému odňatá možnosť konať pred súdom a tým mu bola znemožnená realizácia\nprocesných práv priznaných Ústavou SR a Občianskym súdnym poriadkom.\n\n3\n\nAby mal účastník konania – žalovaný – možnosť reálne a efektívne chrániť svoje\npráva a oprávnené záujmy v konaní pred súdom, musí mu byť umožnené vyjadriť sa ku\nvšetkým tvrdeniam. Súčasťou O.s.p. sú viaceré ustanovenia, ktorých účelom je zabezpečiť\ndodržiavanie a skutočné naplnenie tohto práva účastníka. Konanie prvostupňového súdu je\npostihnuté vadou, nakoľko sa na doručenke nenachádza podpis žalovaného, teda platobný\nrozkaz nikdy neprevzal. Zákon pritom výslovne ukladá súdu povinnosť doručiť platobný\nrozkaz do vlastných rúk, v záujme ochrany odporcu je preto náhradne doručenie vylúčené.\nSťažovateľ si uplatnil svoje základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy tým, že sa v pozícii odporcu domáhal toho, aby bol platobný rozkaz zrušený, nakoľko\nho odporca nikdy osobne neprevzal, pričom zákon výslovne ukladá povinnosť doručiť\nplatobný rozkaz do vlastných rúk žiadal, aby bolo nariadené pojednávanie a po vykonanom\ndokazovaní návrh zamietnutý.“\nSťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd rozhodol týmto nálezom:\n«1. „Uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. Cob/112/2014­210 zo dňa\n08.07.2014 bolo porušené základné právo sťažovateľa podľa čl. 46 Ústavy SR, spočívajúce v\npráve na súdnu ochranu na nezávislom a nestrannom súde a základné právo podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, spočívajúce v práve\nna spravodlivé súdne konanie.“\n2. „Ústavný súd Slovenskej republiky zrušuje uznesenie Krajského súdu v Žiline\nsp. zn. 14Cob/112/2014­210 zo dňa 08.07.2014, ktorým potvrdil uznesenie Okresného súdu\nŽilina sp. zn. 19 Cb 828/1998­188 zo dňa 07.01.2014 a vec vracia Krajskému súdu v Žiline\nna ďalšie konanie.“\n3. „Zároveň sťažovateľ žiada priznať náhradu trov právneho zastúpenia vo výške\n1.106,84 € a túto poukázať jeho právnemu zástupcovi na účet vedený vo\n“»\n\nII.\n\n4\n\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších prepisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd\nskúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie\nnemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez\nústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\nÚstavný súd predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľa a skúmal, či nie sú dané\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, ktoré bránia jej prijatiu na ďalšie\nkonanie.\nZ petitu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ sa domáha vyslovenia porušenia svojich\npráv podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením krajského súdu.\n5\n\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nSťažovateľ v konaní pred ústavným súdom tvrdil, že mu postupom Okresného súdu\nŽilina a postupom krajského súdu, ktorý svojím uznesením potvrdil rozsudok Okresného\nsúdu Žilina\n. k. 19 Cb 828/1998­188 zo 7. januára 2014 bola odňatá možnosť konať pred súdom.\nSťažovateľ namietal, že nemohol v postavení žalovaného realizovať všetky svoje procesné\npráva, ktoré mu ako účastníkovi konania priznáva zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „OSP“).\nPodľa ustanovenia § 236 ods. 1 OSP dovolaním možno napadnúť právoplatné\nrozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa.\nPodľa ustanovenia § 237 ods. 1 písm. f) OSP dovolanie je prípustné proti každému\nrozhodnutiu odvolacieho súdu, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť\nkonať pred súdom.\nZ citovaných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že sťažovateľ má\nmožnosť domáhať sa preskúmania postupu okresného súdu v spojení s postupom krajského\nsúdu na Najvyššom súde Slovenskej republiky v rámci dovolacieho konania, so zreteľom\nna dovolací dôvod podľa ustanovenia § 237 ods. 1 písm. f) OSP.\n\n6\n\nVyčerpanie opravných prostriedkov alebo iných právnych prostriedkov, ktoré zákon\nsťažovateľovi na ochranu jeho základného práva účinne poskytuje a na použitie ktorých je\noprávnený podľa osobitných predpisov, je jedným z atribútov prípustnosti sťažnosti podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy, a teda podmienkou konania vo veci individuálnej ochrany základných\npráv a slobôd pred ústavným súdom. V tejto spojitosti ústavný súd pripomína, že sťažovateľ\nnie je oprávnený vyberať si orgán verejnej moci, ktorý mu má poskytnúť ochranu tvrdeného\nporušenia jeho základného práva. Ústavnou i zákonnou povinnosťou sťažovateľa bolo\nvyčerpať všetky právne prostriedky ochrany jeho tvrdeného porušenia základného práva, tak\nako mu to umožňuje právny poriadok Slovenskej republiky.\nÚstavný súd zotrváva v súlade so svojou doterajšou judikatúrou na tom, že sťažovateľ\nje pred podaním sťažnosti ústavnému súdu povinný vyčerpať všetky právne prostriedky,\nktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na\npoužitie ktorých je oprávnený podľa osobitných predpisov (napr. III. ÚS 152/03, II. ÚS\n94/06).\nNa základe uvedených skutočností ústavný súd túto sťažnosť podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde odmietol pre neprípustnosť.\nKeďže ústavný súd sťažnosť odmietol, bolo bez právneho významu zaoberať sa\nďalšími požiadavkami sťažovateľa v nej obsiahnutými.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. júna 2015\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "platobný rozkaz", "odpor", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:67d682d4-cd9c-4fc9-bb43-dc999df20000", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 94/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 94/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 97, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:67d682d4-cd9c-4fc9-bb43-dc999df20000"}, {"guid": "ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 152/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 152/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 363, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00"}], "citovane_v": []}