{"guid": "ussr:954c0971-eb29-49ca-9fc4-af4792d10811", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.381.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 381/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 381/2015 z 17. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. júna 2015, sp. zn. II. ÚS 381/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.381.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2015-06-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["sudca nie je vylúčený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov", "nazov": "zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/954c0971-eb29-49ca-9fc4-af4792d10811", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.381.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.381.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.381.2015.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 381/2015­14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. júna 2015 v senáte\nzloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosa\na Ladislava Orosza predbežne prerokoval námietku predpojatosti sudkyne Ústavného súdu\nSlovenskej republiky Marianny Mochnáčovej vznesenú\nna výkon trestu odňatia slobody\n\n, t. č. Ústav\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Mariannou\n\nLechmanovou, Advokátska kancelária, Štúrova 20, Košice, o dôvodoch jej vylúčenia\nz výkonu sudcovskej funkcie vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod\nsp. zn. Rvp 5408/2015 a takto\nrozhodol:\nSudkyňa Ústavného súdu Slovenskej republiky Marianna Mochnáčová n i e\n\nje\n\nv y l ú č e n á z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vedenom Ústavným súdom Slovenskej\nrepubliky pod sp. zn. Rvp 5408/2015.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 14. mája 2015\ndoručené doplnenie sťažnosti\n\n, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojho základného práva podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Okresného súdu Nitra v konaní vedenom pod sp. zn.\n25 C 220/2006 a Krajského súdu v Nitre v konaní vedenom pod sp. zn. 8 Co 393/2013.\nSťažnosť bola v súlade s rozvrhom práce ústavného súdu na rok 2015 pridelená\nna prerokovanie a rozhodnutie I. senátu ústavného súdu, ktorého členkou je aj sudkyňa\nMarianna Mochnáčová, ktorej bola vec sťažovateľa pridelená ako sudkyni spravodajkyni.\nSťažovateľ v doplnenej sťažnosti doručenej ústavnému súdu 14. mája 2015 uviedol:\n„Sťažovateľ týmto vznáša námietku zaujatosti voči konajúcej sudkyni JUDr. Marianne\nMochnáčovej a žiada jej vylúčenie z konania ohľadom rozhodovania o jeho Ústavnej\nsťažnosti a to z dôvodu, že na ňu podal trestné oznámenie pre korupčné správanie,\nohováranie osoby sťažovateľa a pod. a to priamo na Generálnu prokuratúru SR. Existencia\npodaného trestného oznámenia bez ohľadu na výsledok trestného konania je odôvodnená\npre vylúčenie sudkyne z prejednávania právnej veci sťažovateľa, keďže vznikli dôvodné\npochybnosti o objektívnosti a nezaujatosti tejto sudkyne.“\nK vyhláseniu o predpojatosti sa sudkyňa ústavného súdu Marianna Mochnáčová\nvyjadrila listom z 26. mája 2015, v ktorom uviedla, že má pridelenú ešte jednu vec\nsťažovateľa vedenú na ústavnom súde pod sp. zn. Rvp 5408/2015 a že sa necíti byť vo veci\npredpojatá.\nII.\nPodľa ustanovenia § 27 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993\nZ. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení\njeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) je sudca\n2\n\nvylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer\nk veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho\nnepredpojatosti.\nPodľa § 28 ods. 1 zákona o ústavnom súde účastník konania môže vyhlásiť, že\nniektorého zo sudcov odmieta pre jeho predpojatosť. Ak dôvody, ktoré vedú k vyhláseniu\no odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť, vznikli do začiatku ústneho pojednávania, môže\nju účastník konania vyhlásiť najneskôr na začiatku ústneho pojednávania.\nPodľa ustanovenia § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie\nv senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť rozhodne iný senát.\nPodľa rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2015 o vylúčení sudcu pri rozhodovaní\nv senáte podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde rozhoduje II. senát, ak ide o sudcov\nI. senátu.\nZ judikatúry ústavného súdu vyplýva, že existenciu nestrannosti sudcu treba\nposudzovať podľa subjektívneho hľadiska, to znamená na základe osobného presvedčenia\na správania konkrétneho sudcu v danej veci, a tiež podľa objektívneho hľadiska, teda\nzisťovaním, či sudca poskytoval dostatočné záruky, aby bola z tohto hľadiska vylúčená\nakákoľvek oprávnená pochybnosť (III. ÚS 16/00, III. ÚS 214/2013).\nObjektívna nestrannosť sa nikdy neposudzuje podľa subjektívneho hľadiska sudcu,\nale podľa vonkajších objektívnych skutočností. V danom prípade teda platí tzv. teória\nzdania, podľa ktorej nestačí, že sudca je subjektívne nestranný, ale musí sa ako taký aj\nobjektívne javiť v očiach strán. Objektívna nestrannosť sudcu je založená na vonkajších\nprejavoch previazanosti sudcu s prerokúvaným prípadom či jeho vzťahom k účastníkom\n(resp. vedľajším účastníkom) konania (m. m. I. ÚS 352/2010).\n\n3\n\nObsahom práva na nestranný súd je, aby rozhodnutie v konkrétnej veci bolo\nvýsledkom konania nestranného súdu, čo znamená, že súd musí každú vec prerokovať\na rozhodnúť tak, aby proti účastníkovi postupoval nezaujato a neutrálne, žiadnemu z nich\nnenadŕžal a objektívne posúdil všetky skutočnosti závažné pre rozhodnutia vo veci.\nNestranný súd poskytuje všetkým účastníkom konania rovnaké príležitosti na uplatnenie\nvšetkých práv, ktoré im zaručuje právny poriadok, pokiaľ súd má právomoc o takomto\npráve rozhodnúť (napr. II. ÚS 71/97, III. ÚS 158/08).\nSudkyňa ústavného súdu Marianna Mochnáčová vo svojom písomnom vyjadrení\nuviedla, že sa necíti byť predpojatá vo veci.\nPri posúdení námietky účastníkov konania treba vychádzať aj z právnej úpravy\nobsiahnutej v ustanovení § 14 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku („Dôvodom\nna vylúčenie sudcu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v postupe sudcu v konaní\no prejednávanej veci alebo rozhodovaní v iných veciach“), podľa ktorej tieto účastníkmi\nkonania prezentované dôvody, o ktoré sa opiera spochybnenie nezaujatosti označenej\nsudkyne ústavného súdu, jednoznačne spadajú do rámca negatívne vymedzených okolností,\nna ktoré konajúci súd pri rozhodovaní o vylúčení sudcu prihliada.\nVychádzajúc z uvedeného záveru, II. senát konštatuje, že v podaní sťažovateľa\nnezistil také konkrétne a závažné skutočnosti, ktoré by podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom\nsúde viedli k vylúčeniu uvedenej sudkyne z výkonu sudcovskej funkcie v konaní, pretože\nzo subjektívneho hľadiska sa necíti byť predpojatá vo veci konať a objektívne sťažovateľom\nuvedené len všeobecné dôvody bez označenia konkrétnych dôvodov nemôžu zakladať\nzákonný dôvod na jej vylúčenie z výkonu sudcovskej funkcie.\nII. senát výrokom svojho rozhodnutia preto vyslovil, že sudkyňa ústavného súdu\nMarianna Mochnáčová nie je vylúčená z výkonu sudcovskej funkcie v tomto konaní.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\n4\n\nV Košiciach 17. júna 2015\n\n5", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR", "sudca-trestné stíhanie sudcu", "sudca-námietka zaujatosti", "zaujatosť / predpojatosť-námietka zaujatosti"], "ustanovenia": ["§ 28 ods. 3 zákona o organizácii ÚS SR platného do 28. 2. 2019"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f2aeb224-ce10-4099-8c2a-6d99638d7657", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 214/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/2013 z 14. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f2aeb224-ce10-4099-8c2a-6d99638d7657"}, {"guid": "ussr:d66a5815-436f-455f-8c7d-79929b53e917", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 352/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 352/2010 z 20. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-20", "citacie_n": 71, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d66a5815-436f-455f-8c7d-79929b53e917"}, {"guid": "ussr:582c9b53-c843-4aab-911f-4b55d623b371", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 158/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 158/08 z 15. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-15", "citacie_n": 91, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:582c9b53-c843-4aab-911f-4b55d623b371"}, {"guid": "ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 16/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/00 z 15. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-15", "citacie_n": 243, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}, {"guid": "e425feb8-7b8d-4983-bdbe-cce7c294ec53:1243fc20-6711-421a-9e61-aa42bb5ce58f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1211217498.1", "spisova_znacka": "8Co/393/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/393/2013 z 19. 12. 2016", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2016-12-19", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1211217498.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:223b2320-153b-414c-91c3-f602974678e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.532.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 532/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 532/2017 z 12. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-12", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.532.2017.1"}, {"guid": "ussr:545b8d91-62e7-41c3-b41d-42dd08974fb0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.303.2015.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 303/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 303/2015 z 16. 9. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-09-16", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.303.2015.2"}]}