{"guid": "ussr:11acc584-c2c4-4329-b2f6-7b27b1807ea4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.400.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 400/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 400/2015 z 23. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. júna 2015, sp. zn. II. ÚS 400/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.400.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2015-06-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/11acc584-c2c4-4329-b2f6-7b27b1807ea4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.400.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.400.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.400.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 400/2015­10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. júna 2015 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Sergeja Kohuta\na Ladislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej\nspoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej Fridrich Paľko,\ns. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, konajúca prostredníctvom konateľa a advokáta\ndoc. JUDr. Branislava Fridricha, PhD., vedené pod spisovými značkami: Rvp 12943/2014,\nRvp 13889/2014, Rvp 14822/2014 a Rvp 14823/2014, ktorými namieta porušenie svojich\nzákladných práv podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 47 Charty\nzákladných práv Európskej únie a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Okresného súdu Poprad v konaní vedenom pod sp. zn.\n18 Er 256/2006 a uznesením z 3. septembra 2012 (Rvp 12943/2014), sp. zn. 19 Er 406/2008\na uznesením zo 7. januára 2014 (Rvp 13889/2014) a sp. zn. 10 Er 321/2009 a uznesením\nz 13. septembra 2013 (Rvp 14823/2014) a postupom Okresného súdu Prešov v konaní\nvedenom pod sp. zn. 26 Er 3535/2014 a uznesením z 10. apríla 2014 (Rvp 14822/2014), ako\naj porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Prešove\nv konaniach vedených pod spisovými značkami: 18 CoE 45/2014 a uznesením z 29. apríla\n2014 (Rvp 12943/2014), 18 CoE 67/2014 a uznesením z 26. júna 2014 (Rvp 13889/2014),\n\n5 CoE 49/2014 a uznesením z 12. augusta 2014 (Rvp 14822/2014) a 18 CoE 59/2014\na uznesením z 26. júna 2014 (Rvp 14823/2014), a takto\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými\nznačkami: Rvp 12943/2014, Rvp 13889/2014, Rvp 14822/2014 a Rvp 14823/2014 s p á j a\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 12943/2014.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a\n\nako\n\nneprípustné.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nboli\n\n6. a 27. októbra 2014 a 10. novembra 2014 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti\nPOHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie svojich\nzákladných práv podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) a práva podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom Okresného súdu Poprad v konaniach vedených pod spisovými značkami:\n18 Er 256/2006 a uznesením z 3. septembra 2012 (Rvp 12943/2014), 19 Er 406/2008\na uznesením zo 7. januára 2014 (Rvp 13889/2014), 10 Er 321/2009 a uznesením\nz 13. septembra 2013 (Rvp 14823/2014) a postupom Okresného súdu Prešov (spolu ďalej\nlen „okresné súdy“) v konaní vedenom pod sp. zn. 26 Er 3535/2014 a uznesením\nz 10. apríla 2014 (Rvp 14822/2014) (ďalej len „napadnuté uznesenia okresných súdov“),\nako aj porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 47 charty\n\n2\n\na práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský\nsúd“) v konaniach vedených pod spisovými značkami: 18 CoE 45/2014 a uznesením\nz 29. apríla 2014 (Rvp 12943/2014), 18 CoE 67/2014 a uznesením z 26. júna 2014\n(Rvp 13889/2014), 5 CoE 49/2014 a uznesením z 12. augusta 2014 (Rvp 14822/2014)\na 18 CoE 59/2014 a uznesením z 26. júna 2014 (Rvp 14823/2014) (ďalej len „napadnuté\nuznesenia krajského súdu“).\nZo sťažností vyplýva, že sťažovateľka sa v rámci svojej podnikateľskej činnosti\nzaoberá poskytovaním úverov z vlastných zdrojov. Na základe zmlúv o úvere sťažovateľka\nposkytla dlžníkom úver, pričom poskytnuté peňažné prostriedky boli dlžníci povinní vrátiť\npodľa podmienok dohodnutých v úverových zmluvách. Na zabezpečenie úverov bola\npriamo v úverových zmluvách dojednaná buď rozhodcovská doložka, ktorou bola v prípade\nsporu medzi zmluvnými stranami úverovej zmluvy založená právomoc Stáleho\nrozhodcovského súdu zriadeného\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„rozhodcovský súd“), alebo dlžníci priamo v úverových zmluvách splnomocnili\nsťažovateľkou menovite uvedenú tretiu osobu (ďalej len „splnomocnenec“), ktorá v prípade,\nak dlžník svoje povinnosti z úverovej zmluvy nesplnil, mala oprávnenie podpísať v mene\ndlžníka notársku zápisnicu o uznaní dlhu dlžníkom, ktorá mala mať povahu exekučného\ntitulu.\nZ dôvodu, že dlžníci svoje záväzky vyplývajúce im z predmetných úverových zmlúv\ndobrovoľne neplnili, tieto sa voči sťažovateľke stali splatnými a v nadväznosti na uvedené\nsťažovateľka v prípadoch, kde bolo udelené splnomocnenie na spísanie notárskej zápisnice,\nna podklade tohto exekučného titulu (notárskej zápisnice) iniciovala začatie exekučných\nkonaní, a v prípadoch, kde bola dojednaná rozhodcovská doložka, na jej podklade začala\nrozhodcovské konania pred zmluvnými stranami zvoleným rozhodcovským súdom, ktorého\nrozhodcovské rozsudky sa tak stali exekučnými titulmi, na podklade ktorých sťažovateľka\niniciovala začatie exekučných konaní.\n\n3\n\nPotom, ako okresné súdy v začatých exekučných konaniach poverili sťažovateľkou\nzvoleného súdneho exekútora vykonaním exekučných konaní, napadnutými uzneseniami\nokresných súdov boli exekúcie ex offo zastavené, resp. vyhlásené za neprípustné a následne\nzastavené.\nNa základe odvolaní sťažovateľky boli napadnuté uznesenia okresných súdov\npotvrdené napadnutými uzneseniami krajského súdu ako vecne správne.\nSťažovateľka v sťažnostiach podaných ústavnému súdu v obšírnej argumentácii\nnamieta, že postupom a uzneseniami okresných súdov a krajského súdu boli porušené ňou\noznačené základné práva podľa ústavy a charty a právo podľa dohovoru, pričom k ich\nporušeniu malo dôjsť predovšetkým tým, že všeobecné súdy nerozhodli o jej „návrhu\nna prerušenie konania postupom podľa ust. § 109 ods. 1 písm. c) OSP a čl. 267 Zmluvy\no fungovaní EÚ“, pričom všeobecné súdy „neuviedli dôvody, pre ktoré sa návrhom\nna prerušenie konania... nezaoberali“ .\nSťažovateľka ďalej v sťažnostiach podaných ústavnému súdu namieta, že tak okresné\nsúdy, ako i krajský súd veci nesprávne právne posúdili z hľadiska vnútroštátnej právnej\núpravy v interakcii s výkladovými pravidlami uvedenými v smernici Rady 93/13/EHS\nz 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (ďalej aj „smernica\nRady“), pretože podľa sťažovateľky sa žiadnym spôsobom nevysporiadali s tým, prečo buď\ndojednanie rozhodcovskej doložky v úverovej zmluve, alebo udelenie splnomocnenia\ndlžníkom tretej osobe v úverovej zmluve na spísanie notárskej zápisnice o uznaní dlhu\npovažovali za neprijateľnú podmienku, a v tomto smere podľa sťažovateľky súdy\nnerešpektovali ani jej návrh na prerušenie konaní na účely predloženia prejudiciálnej otázky\nSúdnemu dvoru Európskej únie (ďalej len „Súdny dvor“) na podanie výkladu pojmu „nekalá\nzmluvná podmienka“ v kontexte danej veci.\nSťažovateľka na základe argumentácie uvedenej v sťažnostiach navrhuje, aby ústavný\nsúd rozhodol nálezmi, v ktorých vysloví porušenie jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1\n4\n\nústavy a podľa čl. 47 charty a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresných súdov v\nnapadnutých konaniach a napadnutými uzneseniami, ako aj porušenie jej základných práv\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 47 charty a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nkrajského súdu v napadnutých konaniach a jeho napadnutými uzneseniami, napadnuté\nuznesenia krajského súdu zruší a veci vráti na ďalšie konanie a zároveň jej prizná primerané\nfinančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.\nSúčasťou sťažností je aj návrh na odklad vykonateľnosti napadnutých uznesení\nkrajského súdu podaný podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“).\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na jeho\nodmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré\nnemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým\nzjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj\nnávrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n5\n\nPredmetom sťažností je tvrdenie sťažovateľky o porušení ňou označených práv\nzaručených ústavou, chartou, dohovorom postupom a označenými uzneseniami okresných\nsúdov, ako aj postupom a označenými uzneseniami krajského súdu.\nII.1 K spoločnému prerokovaniu vecí\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme\nhospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali\na skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde\nnemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s § 31a zákona o ústavnom súde\nmožno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane\n§ 112 ods. 1 OSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností, ktoré sú predmetom tohto prerokovania pred\nústavným súdom, a z ich obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť a taktiež\nprihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a orgánu verejnej moci, proti ktorému\nsťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd, aplikujúc označené právne normy, tak, že\npredmetné sťažnosti spojil na spoločné konanie (bod 1 výroku tohto uznesenia).\nII.2 K namietanému porušeniu označených práv postupom a rozhodnutiami\nokresných súdov a krajského súdu\nÚstavný súd v súvislosti s prípravou na predbežné prerokovanie sťažností zistil,\nže predtým, ako boli podané tieto sťažnosti, boli ústavnému súdu doručené: 3. októbra 2014\nsťažnosť vedená pod sp. zn. Rvp 12917/2014, 24. októbra 2014 sťažnosť vedená pod sp. zn.\nRvp 14180/2014 a 6. novembra 20014 sťažnosti sťažovateľky vedené pod sp. zn.\nRvp 14645/2014 a sp. zn. Rvp 14651/2014, ktorými žiadala o vydanie rozhodnutia, ktorým\nby ústavný súd vyslovil porušenie jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1\n6\n\nústavy, práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) a tiež\nporušenie čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru postupom Okresného súdu Poprad v konaní\nvedenom pod sp. zn. 18 Er 256/2006 a uznesením z 3. septembra 2012, sp. zn.\n19 Er 406/2008 a uznesením zo 7. januára 2014, sp. zn. 10 Er 321/2009 a uznesením\nz 13. septembra 2013 a postupom Okresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn.\n26 Er 3535/2014 a uznesením z 10. apríla 2014, ako aj porušenie jej základných práv podľa\nčl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, podľa čl. 1\ndodatkového protokolu a podľa čl. 47 charty postupom krajského súdu v konaniach\nvedených pod sp. zn. 18 CoE 45/2014 a uznesením z 29. apríla 2014, sp. zn.\n18 CoE 67/2014 a uznesením z 26. júna 2014, sp. zn. 5 CoE 49/2014 a uznesením\nz 12. augusta 2014 a sp. zn. 18 CoE 59/2014 a uznesením z 26. júna 2014, zrušil napadnuté\nuznesenia okresných súdov i krajského súdu, ktorým boli potvrdené uznesenia okresných\nsúdov o zastavení exekúcie vedenej v prospech sťažovateľky, a sťažovateľke priznal\nprimerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.\nPodľa § 24 písm. b) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak ústavný súd\nv tej istej veci koná.\nPorovnaním sťažností vedených pod spisovými značkami: Rvp 12943/2014,\nRvp 13889/2014, Rvp 14822/2014 a Rvp 14823/2014 so sťažnosťami vedenými pod\nspisovými\n\nznačkami:\n\nRvp\n\n12917/2014,\n\nRvp\n\n14180/2014,\n\nRvp\n\n14645/2014\n\na Rvp 14651/2014 ústavný súd zistil, že nimi sťažovateľka namieta postupy a uznesenia\nokresných súdov a krajského súdu v totožných súdnych (exekučných) konaniach a žiada\nv nich vysloviť porušenie tých istých základných práv a zrušiť napadnuté uznesenia\nkrajského súdu, priznať finančné zadosťučinenie a priznať úhradu trov konania. Na tomto\nzávere nič nemení ani skutočnosť, že sťažnosti doručené 3. októbra 2014, 24. októbra 2014 a\n6. novembra 20014 obsahujú rozsiahlejšiu argumentáciu, ako aj formuláciu petitu než\nsťažnosti doručené ústavnému súdu 6. októbra 2014, 27. októbra 2014 a 10. novembra 2014,\nkeďže obsahujú návrh na vyslovenie porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46\n7\n\nods. 1 ústavy a podľa čl. 47 charty, práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 1\ndodatkového protokolu a tiež porušenie čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru postupom\na uzneseniami okresných súdov, ako aj porušenie základných práv podľa čl. 20 ods. 1\na čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 47 charty a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, podľa čl. 1\ndodatkového protokolu postupom a uzneseniami krajského súdu a obsahujú návrh na\nzrušenie totožných rozhodnutí krajského súdu, priznanie primeraného finančného\nzadosťučinenia, ako aj úhrady trov konania, čoho sa sťažovateľka domáhala aj v sťažnostiach\nvedených pod sp. zn. Rvp 12917/2014, sp. zn. Rvp 14180/2014, sp. zn. Rvp 14645/2014 a\nsp. zn. Rvp 14651/2014.\nZ uvedeného teda nespochybniteľne vyplýva, že v čase doručenia týchto sťažností\nústavnému súdu, kedy podľa § 18 ods. 2 zákona o ústavnom súde konanie začína, ústavný\nsúd už v tých istých veciach viedol pod spisovými značkami: Rvp 12917/2014,\nRvp 14180/2014, Rvp 14645/2014 a Rvp 14651/2014 konania začaté skôr. Uvedené zistenie\nodôvodňuje odmietnutie sťažností vedených pod spisovými značkami: Rvp 12943/2014,\nRvp 13889/2014, Rvp 14822/2014 a Rvp 14823/2014 ako neprípustných podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde, keďže tým došlo k naplneniu dôvodu neprípustnosti zakotveného\nv § 24 písm. b) zákona o ústavnom súde.\nVzhľadom na zistenie neprípustnosti sťažností a ich celkové odmietnutie podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde, ústavný súd sa bližšie nezaoberal argumentáciu obsiahnutou\nv sťažnostiach.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. júna 2015\n\n8\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "princíp a zásady (zjednotenie pojmov)-zásada ne bis in idem", "exekúcia-neprípustnosť exekúcie", "konanie pred ústavným súdom-prípustnosť", "exekúcia-exekučný titul"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "a80adbb0-b25f-44b2-a362-a41aea96fe63:54b3eaae-ebda-410f-8dcf-e84b4bc60465", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4212219545.1", "spisova_znacka": "5CoE/49/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 5CoE/49/2014 z 29. 4. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-04-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4212219545.1"}, {"guid": "287ca026-b312-4dbf-83c6-2f2a196b2749:d4855205-8185-4e21-a4fd-74dd725a31a5", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8706204343.1", "spisova_znacka": "18CoE/45/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 18CoE/45/2014 z 28. 4. 2014", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2014-04-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8706204343.1"}, {"guid": "6e9a2966-4f11-4b58-a288-6b75525bcd7e:872371ed-b332-42c8-b4cc-5004d4c53745", "ecli": null, "spisova_znacka": "18Er/256/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 18Er/256/2006 z 18. 11. 2015", "sud": "Okresný súd Žilina", "datum_vydania": "2015-11-18", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6e9a2966-4f11-4b58-a288-6b75525bcd7e:872371ed-b332-42c8-b4cc-5004d4c53745"}, {"guid": "10a1dc9f-a184-4886-8459-849dc213c0aa:f73e7f72-52d4-408f-9ca7-8ab2356dfff1", "ecli": null, "spisova_znacka": "19Er/406/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 19Er/406/2008 z 26. 6. 2013", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2013-06-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/10a1dc9f-a184-4886-8459-849dc213c0aa:f73e7f72-52d4-408f-9ca7-8ab2356dfff1"}], "citovane_v": []}