{"guid": "ussr:f23f284a-11f1-4856-898c-662939d249ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.453.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 453/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 453/2015 z 29. 7. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 29. júla 2015, sp. zn. II. ÚS 453/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.453.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2015-07-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-1", "nazov": "čl. 26 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-26", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f23f284a-11f1-4856-898c-662939d249ba", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.453.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.453.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.453.2015.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 453/2015­19\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 29. júla 2015 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Sergeja Kohuta a Ladislava\nOrosza\n\n(sudca\n\nspravodajca)\n\npredbežne\n\nprerokoval\n\nsťažnosť\n\n,\n\n,\nzastúpeného\n\nadvokátkou JUDr. Mariannou Lechmanovou, Štúrova 20, Košice, vo veci namietaného\nporušenia jeho základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 26 ods. 1 a čl. 46 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej postupom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vo veci vedenej pod\nsp. zn. IV/2 Gn 15/15/1000 a jej prípisom z 13. marca 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 18. mája 2015\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátkou JUDr. Mariannou\n\nLechmanovou, Štúrova 20, Košice, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa\nčl. 20 ods. 1, čl. 26 ods. 1 a čl. 46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\npostupom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“)\nvo veci vedenej pod sp. zn. IV/2 Gn 15/15/1000 a jej prípisom z 13. marca 2015 (ďalej aj\n„napadnutý prípis generálnej prokuratúry“).\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol právoplatne odsúdený na trest\nodňatia slobody nepodmienečne a v súčasnosti tento trest vykonáva v Ústave na výkon\ntrestu odňatia slobody\n\n(ďalej len „ústav“).\n\nDňa 16. marca 2014 požiadal sťažovateľ riaditeľa ústavu o povolenie objednať si\nprostredníctvom ústavu z poštového podniku, prijať v balíku a mať pri sebe časopisy typu\na iné s erotickou a pornografickou tematikou. Riaditeľ ústavu v prípise\nč. ÚVTOSaÚVV­8­27/21­2/2014 zo 14. apríla 2014 sťažovateľovi oznámil, že jeho žiadosť\nzamieta s poukazom na § 4 a § 35 ods. 1 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia\nslobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon o výkone trestu odňatia slobody“).\nRiaditeľ ústavu v označenom prípise okrem iného uviedol:\n„Osobitne dávam do pozornosti obmedzenie odsúdeného v práve na nedotknuteľnosť\nosoby a jej súkromia a to s poukázaním na nevyhnutnosť obmedzenia držania tlačovín\ns erotickým a pornografickým obsahom. Vzhľadom na to, že odsúdený nemá vo výkone\ntrestu zabezpečené súkromie, je prakticky nemožné bez rizika ohrozenia mravnosti\na morálky iných odsúdených s rôznymi resocializačnými potrebami, preferovaním rôznych\nspoločenských hodnôt, náboženského vierovyznania a uznávaním rôznych etických hodnôt\na postojov, umožňovať odsúdeným držanie tlačovín s erotickým a pornografickým obsahom.\nV podmienkach väzenského zariadenia, ktoré je multikultúrnym prostredím\na v ktorom nie je možné zabezpečiť súkromie, by umožnenie držania erotických\na pornografických časopisov s ohľadom na vyššie uvedené heterogénne zloženie\n\n2\n\nodsúdených mohlo viesť nielen k ohrozovaniu mravnosti, ale aj k narúšaniu\ninterpersonálnych vzťahov a poriadku v ústave.\nPodotýka, že všetky vyššie uvedené ustanovenia sa vzťahujú na všetkých odsúdených,\nteda dospelých aj mladistvých.\nObmedzovanie prijímania tlačovín odsúdenými realizujú príslušníci Zboru väzenskej\na justičnej stráže v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona, čo je v súlade s príslušným\nustanovením Ústavy Slovenskej republiky, ktorá dovoľuje vykonať obmedzenie ľudských\npráv a slobôd výhradne iba podľa zákona.“\nV nadväznosti na zamietnutie svojej žiadosti prípisom riaditeľa ústavu podal\nsťažovateľ podnet Krajskej prokuratúre v Trnave (ďalej len „krajská prokuratúra“),\nprostredníctvom ktorého sa domáhal preskúmania postupu riaditeľa ústavu. Krajská\nprokuratúra v prípise č. 3 Kn 53/14/2200 z 15. októbra 2014 sťažovateľovi oznámila, že sa\nso stanoviskom riaditeľa ústavu stotožňuje, pričom v označenom prípise okrem iného\nuviedla:\n«Žiadané časopisy sú nepochybne takého charakteru, ktorý je spôsobilý ohroziť\nmravnosť, morálku a poriadok v ústave a ich držanie by v podmienkach výkonu trestu\nodňatia slobody bolo v rozpore s účelom výkonu trestu nielen vo vzťahu k vám, ale aj\nostatným odsúdeným vykonávajúcim trest odňatia slobody.\nV tejto súvislosti podotýkam, že Vami v podnete uvádzané zákonné ustanovenia\nTr. zákona ako je ustanovenie § 371 Tr. zákona, § 372 Tr. zákona, § 132 Tr. zákona sú\nv kontexte so vzťahujúcimi sa ustanoveniami „ZoVTOS“ aplikovateľné a aplikované\nv trestnom konaní a pri vyvodzovaní trestnoprávnej zodpovednosti za konanie majúce znaky\nniektorého v osobitnej časti Tr. zákona uvedeného trestného činu. V podmienkach výkonu\ntrestu odňatia slobody a v zmysle vzťahujúcej sa zákonnej úpravy je rozhodujúcim to, že\nv prípade Vami žiadaných časopisov ide o časopisy takého charakteru, ktoré sú spôsobilé\nvo výkone trestu odňatia slobody ohroziť mravnosť, morálku a poriadok v ústave.\n... V súvislosti s Vami namietanými skutočnosťami ohľadom umiestňovania\nhomosexuálnych párov v „ústave“ na jednu celu, Vaše tvrdenia budú preverené v rámci\ndozorovej činnosti prokuratúry.»\n3\n\nVychádzajúc zo záverov krajskej prokuratúry vyjadrených v jej prípise z 15. októbra\n2014, sa sťažovateľ opakovaným podnetom zo 6. januára 2015 domáhal preskúmania\npostupu krajskej prokuratúry vo svojej veci.\nGenerálna prokuratúra prípisom sp. zn. IV/2 Gn 15/15/1000 z 13. marca 2015\nodložila opakovaný podnet sťažovateľa ako nedôvodný. Generálna prokuratúra sa stotožnila\ns dôvodmi uvedenými v prípisoch riaditeľa ústavu a krajskej prokuratúry a nad rámec ich\nodôvodnenia v napadnutom prípise ďalej uviedla:\n„Postup ÚVTOS a ÚVV\n\nktorý Vám neumožnil objednanie časopisov\n\ns erotickou a pornografickou tematikou, nie je možné vyhodnotiť ako postup v rozpore\ns dodržiavaním zásady rovnakého zaobchádzania spočívajúcej v zákaze diskriminácie\nz dôvodu pohlavia, náboženského vyznania alebo viery, rasy, príslušnosti k národnosti\nalebo etnickej skupine, zdravotného postihnutia, veku, sexuálnej orientácie, manželského\nstavu a rodinného stavu, farby pleti, jazyka, politického a iného zmýšľania, národného\nalebo sociálneho pôvodu, majetku, rodu alebo iného postavenia. V prípade domnienky, že\nste boli dotknutý na svojich právach, právom chránených záujmoch alebo slobodách\nnedodržaním zásady rovnakého zaobchádzania, môžete sa domáha svojich práv na súde.“\nSťažovateľ argumentuje, že ním požadované časopisy s erotickou a pornografickou\ntematikou nemožno považovať za tlačoviny ohrozujúce mravnosť, ktorých prechovávanie je\nzakázané v zmysle § 40 písm. i) zákona o výkone trestu, keďže zo skutkovej podstaty\ntrestného činu ohrozovania mravnosti podľa § 371 Trestného zákona s poukazom na § 132\nods. 2 Trestného zákona vyplýva, že voľne predajné tlačoviny s erotickým obsahom\nnespadajú pod pornografické diela ohrozujúce mravnosť v zmysle citovaných ustanovení\nTrestného zákona.\nSťažovateľ ďalej poukazuje na definície mravnosti a morálky podľa wikipédie,\nz ktorých tiež odvodzuje záver o tom, že ním požadované tlačoviny nemožno považovať za\ntaké, ktoré ohrozujú mravnosť.\n4\n\nSťažovateľ argumentuje tiež tým, že «Je zarážajúce, že podľa riaditeľa Ústavu na\nvýkon trestu odňatia slobody sú tlačoviny s erotickým obsahom mravnosť ohrozujúce, avšak\nhomosexuálne orientované osoby sú umiestňované spoločne na rovnaké cely vedením ÚVV\na ÚVTOS\n\nktorí pred očami ďalších umiestnených heterosexuálov vykonávajú\n\norálny a análny styk. Zároveň sú priamo v Ústave na výkon trestu odňatia slobody pri\nkaždom bufete umiestnené predajné automaty s prezervatívmi a voľne v bufete je umožnené\nodsúdeným prezervatív si zakúpiť. Toto však nie je vyhodnotené zo strany vedenia Ústavu\nna výkon trestu odňatia slobody ako „mravnosť ohrozujúce“.».\nNapokon sťažovateľ poukazuje na to, že v právnych predpisoch upravujúcich výkon\ntrestu v Českej republike neexistuje zmienka o zákaze poskytovať odsúdeným vo výkone\ntrestu odňatia slobody časopisy ohrozujúce mravnosť.\nSťažovateľ sa považuje za diskriminovaného aj vo vzťahu k iným odsúdeným\nvo výkone trestu odňatia slobody, ktorí si môžu objednávať časopisy historické, športové\na iné, čím sú čiastočne uspokojené ich záľuby, „avšak medzi záľuby sťažovateľa patria\npráve časopisy s erotickou tematikou, v ktorých sa chce vzdelávať a navyše tieto určite nie\nsú v rozpore so sústavou akceptovateľných vzorcov konania a správania i medziľudských\nvzťahov, úcty k životu a spoločnosti!“.\nVychádzajúc z uvedenej argumentácie, sa sťažovateľ domáha, aby ústavný súd\nnálezom o jeho sťažnosti takto rozhodol:\n„1.) Základné ľudské práva a slobody sťažovateľa\n\n..., týkajúce sa\n\nzákazu diskriminácie, práva na spravodlivé konanie a práva na preskúmateľné rozhodnutie,\npráva na súdnu ochranu a práva na účinný opravný prostriedok zaručené v čl. 46 ods. 2,\nčl. 26 ods. 1, čl. 20 ods. 1 Ústavy SR postupom a rozhodnutím Generálnej prokuratúry SR,\nsp. zn. č. IV/2 Gn 15/15/1000­7 zo dňa 13. 03. 2015 porušené boli.\n2.) Ústavný súd SR týmto zrušuje Rozhodnutie Generálnej prokuratúry SR, sp. zn.\nč. IV/2 Gn 15/15/1000­7 zo dňa 13. 03. 2015 a vec jej vracia na ďalšie konanie.\n5\n\n3.)\n\n... sa priznáva primerané finančné zadosťučinenie vo výške\n\n1.000,00 Eur (slovom tisíc Eur), ktoré je Generálna prokuratúra SR povinná mu vyplatiť do\ndvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia na bankový účet jeho právnej\nzástupkyne.\n4.) Generálna prokuratúra SR je povinná nahradiť sťažovateľovi trovy konania\nvo výške 748,43 Eur (slovom sedemstoštyridsaťosem Eur a štyridsaťtri centov) na bankový\núčet jeho právnej zástupkyne JUDr. Marianny Lechmanovej... do dvoch mesiacov od\nprávoplatnosti rozhodnutia Ústavného súdu SR.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n6\n\nZ § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu pri\npredbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená.\nV súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide\nvtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu\nverejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil\nsťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú preto\nmožno považovať sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistí žiadnu\nmožnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol\nposúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03,\nIV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\nSťažovateľ namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 26\nods. 1 a čl. 46 ods. 2 a čl. 20 ods. 1 ústavy postupom generálnej prokuratúry vo veci vedenej\npod sp. zn. IV/2 Gn 15/15/1000 a jej prípisom z 13. marca 2015.\nPodľa čl. 20 ods. 1 ústavy každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo\nvšetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Majetok nadobudnutý v rozpore\ns právnym poriadkom ochranu nepožíva. Dedenie sa zaručuje.\nPodľa čl. 26 ods. 1 ústavy sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené.\nPodľa čl. 46 ods. 2 ústavy kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím\norgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto\nrozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené\npreskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd.\n\n7\n\nPodľa § 33 ods. 1 zákona o výkone trestu odňatia slobody kultúrno­osvetová činnosť\nje súhrn záujmových aktivít a aktivít vo voľnom čase, ktoré odsúdenému sprostredkúvajú\nsústavu akceptovateľných vzorcov konania a správania, medziľudských vzťahov, úcty\nk životu a spoločnosti.\nPodľa § 35 ods. 1 zákona o výkone trestu odňatia slobody odsúdený má právo na\nvlastné náklady predplatiť si dennú tlač a časopisy a objednať si knihy okrem tých, ktoré\npropagujú národnostnú, rasovú, etnickú, náboženskú neznášanlivosť, fašizmus alebo iné\nhnutia smerujúce k potláčaniu práv a slobôd občanov, násilie, krutosť, ohrozujú mravnosť,\nmorálku a poriadok v ústave alebo popisujú výrobu a použitie návykových látok, jedov,\nvýbušnín, zbraní a streliva. Dennú tlač a časopisy môžu odsúdenému predplatiť aj rodinní\npríslušníci a iné osoby, ak tieto budú do ústavu dodávané poštovým podnikom.\nPodľa § 4 ods. 1 zákona o výkone trestu odňatia slobody počas výkonu trestu je\nodsúdený povinný podrobiť sa obmedzeniam tých základných práv a slobôd, ktorých výkon\nby bol v rozpore s účelom výkonu trestu alebo ktoré sa nemôžu vzhľadom na výkon trestu\nuplatniť. Odsúdený je obmedzený najmä v práve na nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia,\nslobode pohybu a pobytu, zachovaní listového tajomstva a tajomstva dopravovaných správ\na iných písomností, v práve slobodnej voľby povolania a v práve na nakladanie s vecami\nosobnej potreby.\nPodľa § 4 ods. 2 zákona o výkone trestu odňatia slobody počas výkonu trestu\nodsúdený nemá právo na štrajk, slobodne sa zhromažďovať a združovať v spolkoch,\nspoločnostiach alebo iných združeniach, zakladať odborové organizácie a združovať sa\nv nich, slobodne si vybrať lekára a zdravotnícke zariadenie. Odsúdený nemôže vo výkone\ntrestu zakladať politické strany, politické hnutia a združovať sa v nich a nemôže vykonávať\nvolené a iné verejné funkcie.\n\n8\n\nPodľa § 4 ods. 3 zákona o výkone trestu odňatia slobody výkon práva odosielať\na prijímať korešpondenciu, balíky a poukazy poštového platobného styku počas výkonu\ntrestu odňatia slobody odsúdeného zabezpečuje v jeho mene ústav.\nZ citovaných ustanovení zákona o výkone trestu odňatia slobody, osobitne z § 35\nods. 1 tohto zákona vyplýva, že právo na vlastné náklady predplatiť si dennú tlač a časopisy\nsa okrem iných nevzťahuje na tie tlačoviny, ktoré ohrozujú mravnosť, morálku a poriadok\nv ústave.\nÚstavný súd nemá z ústavného hľadiska výhrady proti názoru riaditeľa ústavu\nvyjadrenému v jeho prípise, v zmysle ktorého subsumoval sťažovateľom požadované\ntlačoviny s erotickým a pornografickým obsahom pod tlačoviny, ktoré ohrozujú (sú\nspôsobilé ohroziť) mravnosť, morálku a poriadok v ústave na výkon trestu odňatia slobody.\nRovnako ústavný súd považuje z ústavného hľadiska za akceptovateľnú argumentáciu\nkrajskej prokuratúry, podľa ktorej neexistuje súvislosť medzi § 371 a § 372 Trestného\nzákona a požiadavkou sťažovateľa na predplatenie ním požadovaných erotických\na pornografických tlačovín. Tlačoviny, predplatenia a držania ktorých sa sťažovateľ\ndožaduje, nie sú tlačovinami, v ktorých sa prejavuje neúcta k človeku a násilie alebo ktoré\nzobrazujú sexuálny styk so zvieraťom alebo iné sexuálne patologické praktiky, čo však\nnevylučuje, že môže ísť o tlačoviny, ktoré ohrozujú (môžu ohroziť) mravnosť, morálku\na poriadok v ústave.\nGenerálna prokuratúra sa v napadnutom prípise stotožnila s právnymi názormi\nvyjadrenými v prípise riaditeľa ústavu, ako aj prípise krajskej prokuratúry, ktoré ústavný\nsúd považuje za ústavne konformné. Za týchto okolností ústavný súd zastáva názor, že\nmedzi napadnutým prípisom generálnej prokuratúry, rozsudkom krajského súdu a obsahom\nzákladných práv, ktorých vyslovenia porušenia sa sťažovateľ domáha, neexistuje taká\npríčinná súvislosť, na základe ktorej by po prípadnom prijatí sťažnosti na ďalšie konanie\nreálne mohol dospieť k záveru o ich porušení.\n\n9\n\nZ uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nPo odmietnutí sťažnosti ako celku bolo už bez právneho dôvodu zaoberať sa ďalšími\nnávrhmi sťažovateľa.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. júla 2015\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "návrh-zjavne neopodstatnený", "trest-odňatia slobody", "mravnosť (morálka)", "tlač", "príčinná súvislosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:3c6e161e-e293-4288-bf1d-7762d858a442", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.649.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 649/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 649/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.649.2024.1"}, {"guid": "055ba073-2b84-47cb-85a0-28081b30f3f9:72cbd911-18e2-4c3f-add6-f6c01ede3acc", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:2015200706.1", "spisova_znacka": "2S/277/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/277/2015 z 26. 9. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-09-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:2015200706.1"}]}