{"guid": "ussr:f16dd63c-6532-48cd-8b33-20233efd7d84", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.50.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 50/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 50/2015 z 22. 1. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. januára 2015, sp. zn. II. ÚS 50/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.50.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2015-01-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-1", "nazov": "čl. 30 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-30", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f16dd63c-6532-48cd-8b33-20233efd7d84", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.50.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.50.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.50.2015.1/text", "citacie_n": 32, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 50/2015­10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 22. januára 2015 v senáte\nzloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily\nGajdošíkovej a sudcu Sergeja Kohuta predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Ing. Petrom\nHoléczym, Advokátska kancelária, Vojenská 5, Košice, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva podľa čl. 30 ods. 1 v spojení s čl. 13 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky\nuznesením Okresného súdu Košice I č. k. 37 S 2/2014­21 z 2. októbra 2014, rozhodnutím\nmiestnej volebnej komisie v mestskej časti Košice­Ťahanovce č. 1 z 25. septembra 2014\na uznesením Ústrednej volebnej komisie v Bratislave č. 67 z 13. novembra 2014 a takto\n\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n21. novembra 2014 (t. j. šesť dní po komunálnych voľbách konaných 15. novembra 2014)\nosobne doručená a v rovnaký deň, ako aj 8. decembra 2014 doplnená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného porušenia základného práva podľa\nčl. 30 ods. 1 v spojení s čl. 13 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\nuznesením Okresného súdu Košice I (ďalej len „okresný súd“) č. k. 37 S 2/2014­21 z 2.\noktóbra 2014 (dostupným na www.justice.gov.sk; identifikačné číslo súdneho spisu\n7114224356), rozhodnutím miestnej volebnej komisie v mestskej časti Košice­Ťahanovce\n(ďalej len „miestna volebná komisia“ alebo „MVK“) č. 1 z 25. septembra 2014 a uznesením\nÚstrednej volebnej komisie v Bratislave (ďalej aj „ÚVK“) č. 67 z 13. novembra 2014.\nSťažovateľ svoju sťažnosť podáva ako „nezaregistrovaný kandidát“ na funkciu starostu\nmestskej časti Košice­Ťahanovce (ide o „obec“, ktorú je potrebné odlišovať od mestskej\nčasti, ktorá je sídliskom) v komunálnych voľbách v roku 2014, pričom ju označil ako\n„Sťažnosť pre porušenie občianskych práv pri voľbe starostu mestskej časti Košice –\nŤahanovce obec v r. 2014 podľa čl. 30 ods. 1) Ústavy SR a podľa čl. 127 ods. 1) Ústavy SR\na podľa čl. 129 ods. 2) Ústavy SR“.\n2. Podstatou sťažnosti je návrh sťažovateľa, uchádzača o nezávislú kandidatúru na\nstarostu, na zneplatnenie, a teda opakovanie volieb starostu v mestskej časti Ťahanovce\na vyslovenie porušenia „základného práva sťažovateľa na kandidatúru vo voľbách na\nmiesto starostu“, pretože volebné komisie a okresný súd neuznali v petícii na podporu jeho\nkandidatúry označenie „KE“ namiesto riadneho pomenovania mesta Košice, čím mu\nzamedzili zúčastniť sa volieb na starostu mestskej časti. Sťažovateľ vo svojom druhom\ndoplňujúcom podaní podal aj „Návrh na prijatie predbežného opatrenia“.\n3. Z obsahu sťažnosti, napadnutých rozhodnutí a príloh vyplýva, že sťažovateľ sa\nusiloval kandidovať na funkciu starostu mestskej časti Košice­Ťahanovce ako nezávislý\nkandidát vo voľbách vyhlásených na 15. november 2014. Zákon Slovenskej národnej rady č.\n346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o voľbách“) pre takúto kandidatúru vyžaduje petíciu stanoveného počtu voličov,\nv danom prípade 200 voličov. Sťažovateľ odovzdal kandidátnu listinu, ktorej súčasťou bola\npetícia podpísaná 262 voličmi podporujúcimi jeho kandidatúru na 14 podpisových hárkoch.\nMiestna volebná komisia však sťažovateľa ako kandidáta svojím rozhodnutím č. 1\n2\n\nz 25. septembra 2014 nezaregistrovala. Miestna volebná komisia v odôvodnení svojho\nrozhodnutia uviedla, že sťažovateľa nezaregistrovala z dôvodu nesplnenia podmienok\nuvedených v § 22 ods. 1 písm. c) (miestna volebná komisia predložené kandidátne listiny\npreskúma a nezaregistruje kandidáta, ak chýba alebo ak je neúplná petícia podľa § 21\nods. 2) v spojení s § 21 ods. 2 zákona o voľbách (V petícii sa pri každom podpise uvedie\nmeno a priezvisko voliča, dátum narodenia voliča a trvalý pobyt, ktorým sa rozumie názov\nobce, názov ulice, ak sa obec člení na ulice, a číslo domu.) a § 1a ods. 1 a 2 zákona\no obecnom zriadení (Obec a jej časť má svoj názov. Názov obce určuje alebo mení vláda\nSlovenskej republiky nariadením.) a § 1 nariadenia vlády č. 258/1996 Z. z., ktorým sa\nvydáva Zoznam obcí a vojenských obvodov tvoriacich jednotlivé okresy (Zoznam obcí\na vojenských obvodov tvoriacich jednotlivé okresy je uvedený v prílohe tohto nariadenia.).\nPodľa miestnej volebnej komisie pri 216 podpísaných voličov chýba názov obce voliča:\n«Údaj „KE“, uvedený pri týchto voličoch, nie je možné považovať za názov obce, keďže\nobec pod takýmto názvom sa nenachádza v zozname obcí tvoriaci prílohu citovaného\nnariadenia vlády.» Uvedený argument MVK ešte umocňuje doplnením, že práve\nnejednoznačný výklad pojmu „trvalý pobyt“ viedol zákonodarcu k schváleniu novely\nzákona o voľbách, t. j. zákona č. 233/1998 Z. z. Touto novelou sa presne zadefinoval\ndovtedy používaný pojem trvalý pobyt, ktorým sa od jej účinnosti rozumie názov obce,\nnázov ulice, ak sa obec člení na ulice, a číslo domu. Zákonodarca tým podľa MVK jasne\nprejavil vôľu uvádzať presné identifikátory trvalého pobytu voliča.\n4. Sťažovateľ sa obrátil na okresný súd s návrhom na vydanie rozhodnutia\no zaregistrovaní kandidáta. Vo svojom návrhu poukázal aj na to, že z petičných hárkov\njednoznačne vyplýva, že petícia bola podpísaná 262 voličmi, pričom je nepochybné, že\npodpísaní voliči majú trvalé bydlisko v mestskej časti Košice­Ťahanovce. Zdôraznil, že údaj\n„KE“ je všeobecne zaužívaný a niet najmenších pochýb o tom, že ide o voličov danej\nmestskej časti. V úvodnej časti petície bolo na každom hárku uvedené: „Petícia na podporu\nkandidatúry nezávislého kandidáta\n\nna funkciu starostu\n\nmestskej časti Košice­Ťahanovce vo voľbách do orgánov samosprávy obcí v roku 2014.“\nPetícia bola podpísaná voličmi mestskej časti Košice­Ťahanovce.\n3\n\n5. Okresný súd napadnutým uznesením č. k. 37 S 2/2014­21 z 2. októbra 2014\nzamietol návrh sťažovateľa na vydanie rozhodnutia o zaregistrovaní kandidáta. V uznesení\nje zopakované, priam prepísané len to, čo v rozhodnutí uviedla miestna volebná komisia,\na vyjadrený súhlas súdu s týmto právnym názorom.\n6. Sťažovateľ sa obrátil listom z 11. novembra 2014 na Ústrednú volebnú komisiu\nso sťažnosťou na postup miestnej volebnej komisie. Tá nasledujúci deň vzala sťažnosť\nna vedomie a vo svojom uznesení č. 67 z 13. novembra 2014 konštatovala, že „registrácia\nkandidátov patrí do výlučnej kompetencie miestnej volebnej komisie, ktorej rozhodnutie je\npreskúmateľné súdom“.\n7. Po šiestich dňoch od uskutočnenia komunálnych volieb (konaných 15. novembra\n2014) sťažovateľ podal 21. novembra 2014 osobne na ústavný súd prerokúvanú sťažnosť.\nSťažovateľ argumentuje, že volebné komisie a okresný súd mu znemožnili kandidovať\nv týchto voľbách, a tým porušili č. 30 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 13 ods. 4 ústavy,\nso zásahom do podstaty základného práva. Miestna volebná komisia a okresný súd mu\nzákladné právo upreli pod malichernou zámienkou, že nerozumejú v adresách\npodpisovateľov skratke „KE“, ktorá je najmä v Košiciach všeobecne známa, zvlášť ak sa\npoužíva v plnej adrese, je samozrejmé, že ide o mesto Košice. V mestskej časti sa občania\nnavzájom poznajú, a teda MVK musela vedieť, že ide o tamojších občanov. Miestna volebná\nkomisia je podľa sťažovateľa personálne blízka starostovi. Sťažovateľ tak vyjadruje\npodozrenie, že uvedený výklad mohol byť zámerom, aby starosta nemal žiadneho\nprotikandidáta. Sťažovateľ v tomto kontexte tiež namieta, že ho MVK nevyzvala na základe\npetičného zákona na doplnenie nedostatkov petície.\n8. Sťažovateľ napokon navrhol, aby ústavný súd o jeho sťažnosti nálezom takto\nrozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa na kandidatúru vo voľbách na miesto starostu v MČ\nKošice­Ťahanovce obec porušené bolo.\n4\n\n2. Voľby na miesto starostu MČ Košice­Ťahanovce obec zo dňa 15. 11. 2014 sú\nz toho dôvodu neplatné.\n3. Sťažovateľovi priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume 10 000 €,\nslovom desaťtisíc Eur, ktoré sú odporcovia spoločne a nerozdielne povinní vyplatiť\nsťažovateľovi do dvoch mesiacov od doručenia tohto nálezu.\n4. Odporcovia sú povinní spoločne a nerozdielne uhradiť sťažovateľovi trovy konania\na právneho zastúpenia vo výške 284,08 € slovom dvestoosemdesiatštyri eur a osem centov\nna účet právneho zástupcu advokáta menom Mgr. ING. Peter Holéczy, so sídlom 04001\nKošice 1, Vojenská 5, do jedného mesiaca od doručenia tohto nálezu.“\nII.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 129 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o ústavnosti a zákonnosti\nvolieb do orgánov územnej samosprávy.\n11. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nsťažovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu\nústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho\nprijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\n5\n\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez\nústneho pojednávania.\n\nIII.\n12. Podstatou sťažnosti je návrh sťažovateľa, uchádzača o nezávislú kandidatúru\nna starostu, na zneplatnenie, a teda opakovanie volieb starostu v mestskej časti Ťahanovce\na vyslovenie porušenia „základného práva sťažovateľa na kandidatúru vo voľbách na\nmiesto starostu“, pretože volebné komisie a okresný súd neuznali v petícii na podporu jeho\nkandidatúry označenie „KE“ namiesto riadneho pomenovania mesta Košice, čím mu\nzamedzili zúčastniť sa volieb na starostu mestskej časti.\nVšeobecné východiská posudzovania sťažnosti\n13. Sťažovateľ predstúpil pred ústavný súd s problémom, ktorý je veľmi závažný\na znepokojujúci, pretože ohrozuje slobodnosť a demokratickosť volieb, a to s vyradením\nkandidáta z volieb skôr, než sa voľby vôbec uskutočnia. Ústavný súd už zaznamenal záťaže\npri registrácii kandidátov aj v iných veciach (III. ÚS 651/2014 obec Buzitka,\nIII. ÚS 691/2014, II. ÚS 894/2014). Z článku 31 ústavy v spojení s čl. 30 ústavy možno\nodvodiť prezumpciu, že v pochybnostiach treba kandidátovi skôr umožniť účasť vo voľbách\nnež naopak, a nechať voličov rozhodnúť. Priestorom volieb má byť priestor verejný,\nspoločenský, nie pracovne úradníkov.\n14. Akokoľvek, ústavný súd musí v prvom rade odpovedať na otázku, v akom\nprávnom režime (type konania) bude sťažnosť posudzovať.\n15. Ústava osobitne upravuje konanie pred ústavným súdom, v ktorom sa fyzická\nosoba alebo právnická osoba môže domáhať ústavnej ochrany vo veci porušenia základných\npráv a slobôd (čl. 127 ústavy), a osobitne upravuje konanie vo volebných veciach vrátane\n\n6\n\nkonania o ústavnosti alebo zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy (čl. 129\nods. 2 ústavy).\n16. Zákon o ústavnom súde upravuje v tretej časti označenej ako „Konanie pred\nústavným súdom“ niekoľko typov konaní pred ústavným súdom. Konanie o sťažnostiach\npodľa čl. 127 ústavy je upravené v jej druhej hlave v šiestom oddiele, in concreto\nv ustanoveniach § 49 až § 56, a konanie vo volebných veciach podľa čl. 129 ods. 2 ústavy je\nupravené v siedmom oddiele tejto hlavy v ustanoveniach § 59 až § 63d, pričom z nich § 59\naž § 63 sa vzťahujú aj na konanie o ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej\nsamosprávy.\n17. Každé z týchto osobitných konaní pred ústavným súdom (odhliadnuc od iných\nodlišností) má iný predmet ochrany pred porušením ústavy, ktorému zodpovedá aj iný\npredmet rozhodovania ústavného súdu. Kým podľa čl. 127 ústavy predmetom ochrany\nústavného súdu sú len základné práva alebo slobody fyzických osôb alebo právnických osôb\nalebo ich ľudské práva a základné slobody vyplývajúce z príslušnej medzinárodnej zmluvy\no ľudských právach a základných slobodách, podľa čl. 129 ods. 2 ústavy (v spojení aj s § 59\naž § 63 zákona o ústavnom súde) môže byť predmetom takejto ochrany ústavnosť alebo\nzákonnosť volieb aj do orgánov územnej samosprávy.\n18. Odlišnému predmetu ochrany musí zodpovedať aj odlišný predmet návrhu\nnavrhovateľa (sťažovateľa) na rozhodnutie ústavného súdu (tzv. petit). Kým v konaní\no sťažnostiach sťažovateľ musí tvrdiť, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným\nzásahom sa porušili jeho základné práva alebo slobody [pozri § 49 a § 50 ods. 1 písm. a)\nzákona o ústavnom súde], navrhovateľ v konaní vo veciach volieb do orgánov územnej\nsamosprávy musí v návrhu na začatie konania uviesť návrh na rozhodnutie vo veci podľa\n§ 63 zákona o ústavnom súde.\n19. Vzhľadom na to, že sťažovateľ, ktorý je kvalifikovane zastúpený advokátom,\npodal svoju sťažnosť „podľa čl. 127 ods. 1) Ústavy SR a podľa čl. 129 ods. 2) Ústavy SR“,\n7\n\nústavný súd musel teda identifikovať konanie, v ktorom má požadovanú ochranu proti\nporušeniu ústavy poskytnúť. Zo sťažnostného návrhu, tzv. petitu návrhu, vyplýva, že\nsťažovateľ navrhuje vyhlásiť voľby „na miesto starostu MČ Košice­Ťahanovce obec zo dňa\n15. 11. 2014“ za „neplatné“, v okolnostiach danej veci by pripadalo do úvahy konanie\nvo volebných veciach podľa čl. 129 ods. 2 ústavy.\nPodľa § 59 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť pre neústavnosť alebo\nnezákonnosť volieb do orgánu miestnej samosprávy alebo proti výsledku volieb môže podať\nokrem navrhovateľov uvedených v § 18 ods. 1 písm. a) až e) aj politická strana, ktorá sa na\nvoľbách zúčastnila, 10 % oprávnených voličov volebného obvodu alebo kandidát, ktorý\nzískal vo volebnom obvode najmenej 10 % voličov.\nPodľa § 59 ods. 2 zákona o ústavnom súde sťažnosť proti výsledku volieb do orgánu\nmiestnej samosprávy môže podať aj protikandidát, ktorý získal aspoň 10 % hlasov. Sťažnosť\nmôže podať aj najmenej 10 % voličov príslušného volebného obvodu; k sťažnosti musia byť\npripojené podpisy a adresy týchto občanov.\nVzhľadom na to, že sťažovateľ nebol zaregistrovaný vo voľbách do orgánov územnej\nsamosprávy na kandidáta za starostu, do úvahy by pripadalo odmietnutie jeho sťažnosti\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako sťažnosť podaná niekým zjavne\nneoprávneným.\n20. Z hľadiska ústavnej sťažnosti sa v predmetnej veci stretávajú na jednej strane\nosobitnosť volebných konaní a na druhej strane univerzalita, generálna klauzula ústavnej\nsťažnosti. V teórii volebného súdnictva sa hovorí o „súslednosti jednotlivých prieskumných\nfází“. Doc. Šimíček ju charakterizuje takto: „«Specifikem rozhodování ve věcech volebních\nje rovněž souslednost jednotlivých přezkoumávaných fází. To znamená, že po ukončení\nněkteré fáze volebního procesu ji nelze znovu „otevírat“ a zpětně zpochybňovat. Nikoliv\nnáhodně totiž zákonná úprava zakotvuje tři samostatná řízení, která spadají pod volební\nsoudnictví: řízení ve věcech seznamu voličů, řízení ve věci registrace kandidátních listin\n8\n\na konečně řízení o návrhu na vyslovení neplatnosti voleb, volby kandidáta nebo hlasování.\nPrakticky viděno platí, že ve fázi registrace kandidátních listin není namístě zpochybňovat\núdaje v seznamech voličů, a při rozhodování o neplatnosti voleb se soud již nemůže zabývat\ntím, zda v registračním řízení nebyl porušen zákon.» (porov. Šimíček, V. Soudní přeskum\nvoleb v České republice. In: Orosz, L., Majerčák, T. Aktuálne problémy volebného práva\na volebného súdnictva v Slovenskej republike – II. ústavné dni: zborník príspevkov\nz medzinárodnej vedeckej konferencie: Košice 25. septembra 2013, s. 12). Ústavný súd\ntakto napríklad zamietol volebnú sťažnosť týkajúcu sa nezákonných volebných obvodov\n[PL. ÚS 34/99 – voľby Rožňava; porov. tiež uznesenie ES 6/01 a rozhodnutie Výboru pre\nľudské práva István Mátyus v. Slovakia (Communication No. 923/2000); PL. ÚS 50/99 –\nvoľby Zeleneč].\n21. Zložitejší než vzťah jednotlivých volebných konaní navzájom je ich vzťah\nvo väzbe na ústavnú sťažnosť. Ústavná sťažnosť je na rozdiel od tradičných opravných\nprostriedkov budovaných „zdola“ skonštruovaná dodatočne, „zhora“, aby pokryla\nrozhodnutia a zásahy verejnej moci v ich celej šírke a rozmanitosti. Táto univerzálnosť\nústavnej sťažnosti spolu s dvojmesačnou lehotou nevytvára problémy pri aplikácii na bežné\nrozhodovacie procesy verejnej moci, ale volebný proces so svojím presne stanoveným\nčasovým rytmom sa tomuto vymyká.\n22. Teoreticky prichádzajú do úvahy dve možnosti. (1) Úplná exkluzivita volebných\nrozhodnutí všeobecných súdov bez ingerencie ústavnej sťažnosti alebo (2) vstup ústavnej\nsťažnosti do týchto procesov s rizikom zložitých časových súvislostí. Ústavný súd v záujme\nochrany ústavnosti a tiež usmerňovania judikatúry jednostupňových rozhodnutí volí prvú\nmožnosť. Týmto spôsobom vstúpil do reklamačného konania (IV. ÚS 121/07) a registráciou\nkandidátov sa zaoberá aj po uplynutí volieb (III. ÚS 523/2014, II. ÚS 294/2014,\nIII. ÚS 691/2014). Plní tak prevenčnú a zjednocovaciu úlohu, a tak chráni nielen\nsubjektívne práva, ale napĺňa aj objektívnu funkciu ústavnej sťažnosti (Obdobne uvažuje aj\nčeský ústavný súd. V náleze III. ÚS 277/96 zrušil uznesenie najvyššieho súdu, ktorý\nakceptoval nezaregistrovanie kandidáta do Senátu, pretože v rodnom čísle za lomkou mali\n9\n\nbyť číslice „060“ namiesto „06“. Tamojšie volebné lehoty umožnili zohľadniť rozhodnutie\nešte v riadnom termíne volieb. Podobne aj v náleze III. ÚS 283/96.). Ústavný súd je\nv režime\n\nústavnej\n\nsťažnosti\n\npri\n\nrozhodovaní\n\no registračnom\n\nkonaní\n\nodhodlaný\n\nv konkrétnych časových súvislostiach pozastaviť konanie volieb samotných [ústavný súd\nuznesením č. k. III. ÚS 651/2014­28 v podstate pozastavil konanie volieb starostu v obci\nBuzitka (porov. rozhodnutie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 26. novembra\n2014 uverejnené pod č. 322/2014 Z. z.)].\n23. Vychádzajúc z týchto úvah, posúdil ústavný súd predmetnú vec. Sťažovateľ podal\nsťažnosť po voľbách, brojí proti rozhodnutiu registrového súdu, ale nežiada jeho zrušenie,\nale len vyhlásenie volieb za neplatné. Ústavný súd z toho odvodil, že vôľa sťažovateľa\nsmeruje dominantne k zvráteniu výsledku volieb. To ale nie je na pôdoryse ústavnej\nsťažnosti možné, pretože voľby nie sú rozhodnutia orgánu verejnej moci, a preto sa voľby\nnapádajú formou volebnej sťažnosti. Taktiež by sťažovateľ nebol aktívne legitimovaný ani\nna podanie volebnej sťažnosti. Z tohto dôvodu ústavný súd odmieta sťažnosť pre nedostatok\nprávomoci senátu ústavného súdu. Zároveň ústavný súd sťažnosť neprijal, aby aj po voľbách\nposúdil ústavnosť registračného konania, pretože, ako bolo uvedené, sťažovateľova vôľa\nsmeruje k zvráteniu volebného výsledku a nežiada kasáciu rozhodnutia súdu (porov. však\nbod 30 uznesenia). Táto takpovediac rozkolísanosť sťažovateľovho podania vedie ústavný\nsúd k odmietnutiu sťažnosti pre nedostatok právomoci ústavného súdu v spojení\ns nedostatkom predpísaných náležitostí.\n24. Len pre úplnosť možno doplniť, že sťažovateľ v sťažnosti namieta porušenie čl. 30\nods. 1 ústavy, do rozsahu ktorého však konanie o registráciu nepatrí. Z obsahu sťažnosti\nvšak ústavný súd vyvodil, že sťažovateľ sa domáha ochrany svojich základných práv\nvyplývajúcich z čl. 30 ods. 4 ústavy. Sťažovateľ tiež namieta porušenie čl. 129 ods. 2 ústavy,\nktorá je kompetenčnou normou ústavného súdu, a nie subjektívnym právom.\n\n10\n\nK rozhodnutiu miestnej volebnej komisie v mestskej časti Košice Ťahanovce­\nobec o nezaregistrovaní kandidáta na kandidátnej listine pre voľby starostu mestskej\nčasti z 25. septembra 2014\n25. Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných\nsúdov je ústavou založená primárne („ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný\nsúd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne.\n26. Z princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu\nzákladným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd sa pri zakladaní svojej právomoci riadi zásadou,\nže všeobecné súdy sú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto je\nprávomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie je daná právomoc\nvšeobecných súdov (porov. II. ÚS 13/01, IV. ÚS 102/09). Ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany základných práv alebo slobôd môže\ndomôcť využitím jemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred iným súdom, musí\ntakúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci na jej prerokovanie (porov. I. ÚS\n20/02, III. ÚS 152/03).\n27. Sťažovateľ brojí proti rozhodnutiu miestnej volebnej komisie v mestskej časti\nKošice Ťahanovce­obec o nezaregistrovaní kandidáta na kandidátnej listine pre voľby\nstarostu mestskej časti z 25. septembra 2014. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ využil\nsvoje právo podať proti rozhodnutiu miestnej volebnej komisie v mestskej časti Košice\nŤahanovce­obec o nezaregistrovaní kandidáta na kandidátnej listine pre voľby starostu\nmestskej časti z 25. septembra 2014 žalobu podľa Občianskeho súdneho poriadku, o ktorej\nbol oprávnený a aj povinný rozhodnúť v zmysle zákona okresný súd. Právomoc okresného\nsúdu rozhodnúť o žalobe proti rozhodnutiu miestnej volebnej komisie v mestskej časti\nKošice Ťahanovce­obec o nezaregistrovaní kandidáta na kandidátnej listine pre voľby\nstarostu mestskej časti z 25. septembra 2014 v danom prípade vylučuje právomoc ústavného\n\n11\n\nsúdu. Vzhľadom na túto skutočnosť ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti\nv časti namietaného porušenia sťažovateľovho základného práva podľa čl. 30 ods. 4 ústavy\nrozhodnutím miestnej volebnej komisie v mestskej časti Košice Ťahanovce­obec\no nezaregistrovaní kandidáta na kandidátnej listine pre voľby starostu mestskej časti\nz 25. septembra 2014 odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu\nnedostatku právomoci na jej prerokovanie.\nK uzneseniu č. 67 ústrednej volebnej komisie z 13. novembra 2014\n28. Ústredná volebná komisia vzala uznesením č. 67 sťažovateľovu sťažnosť na\nvedomie a konštatovala, že registrácia je vecou miestnej volebnej komisie, ktorej\nrozhodnutie je preskúmateľné súdom. V tomto smere nie je možné Ústrednej volebnej\nkomisii nič vytknúť a jej závery sú ústavne konformné, keďže zohľadnila zákonné možnosti\npostupu sťažovateľa, ktoré aj využil.\n29. Na tomto základe je potrebné sťažnosť v tejto časti odmietnuť podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde pre zjavnú neopodstatnenosť.\nK napadnutému uzneseniu okresného súdu\n30. V záujme ochrany volebných procesov a objektívnej funkcie ústavnej sťažnosti\nústavný súd dodáva, že závažnosť predmetnej veci však nedovoľuje nevyjadriť sa k zmyslu\na povahe súdneho konania o registrácii kandidátov. Interpretácia zákona vyžaduje hľadanie\núčelov. Účelom petície na podporu kandidatúry je získať legitimitu pre podporu kandidatúry\nkandidátov bez straníckeho pozadia. Účelom adresy petentov je uvedenie ich plnej identity,\nčím sa umocňuje vážnosť ich podpory a prípadná verifikácia. Účelom plnej apelácie\nv konaní podľa § 250zb Občianskeho súdneho poriadku je umožniť, aby súd, ktorý je\nnezávislý od verejnej správy (od lokálnych a miestnych pomerov) a znalý práva, mohol\nnahradiť rozhodnutie volebných komisií svojím rozhodnutím chrániacim participačné\nzákladné práva. Ak už miestnej volebnej komisii a hlavne okresnému súdu nestačilo, že\n\n12\n\nv petícii uvedené adresy sú zjavne z danej mestskej časti, pričom skratka KE je aj\nformalizovanou skratkou pre (okres) Košice, tak si to mohli pre verejné autority bežnými\ndôkaznými prostriedkami overiť. Okresný súd sa v rozhodnutí obmedzil na prepísanie\nrozhodnutia miestnej volebnej komisie a prepísanie učebnicových viet z komentárovej\nliteratúry, ktoré rozhodnutím vlastne poprel a v rozhodnutí nijako nenaznačil vlastné\nuvažovanie o veci. Ústavný súd si námatkovo v databáze súdnych rozhodnutí na\nwww.justice.gov.sk prezrel viacero rozhodnutí z konania podľa § 250zb Občianskeho\nsúdneho poriadku a nemálo z nich sa javilo podobne z hľadiska zmyslu registračného\nkonania.\n36. Vzhľadom na uvedené neprichádzalo do úvahy, aby ústavný súd podľa § 52\nods. 2 zákona o ústavnom súde rozhodoval o návrhu sťažovateľa na vydanie „predbežného\nopatrenia“, pretože takéto rozhodnutie môže prichádzať do úvahy len po prijatí sťažnosti na\nďalšie konanie (napr. I. ÚS 29/03, I. ÚS 233/03).\n37. Vzhľadom na všetky uvedené dôvody ústavný súd podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. januára 2015\n\n13", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "voľby-kandidátna listina", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3ac3f846-b6e8-4483-80eb-2fb7893ad58b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.894.2014.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 894/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 894/2014 z 5. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-05", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.894.2014.1"}, {"guid": "ussr:2fc71a35-39c8-4e99-b182-a98ac240bffc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 691/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 691/2014 z 20. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2fc71a35-39c8-4e99-b182-a98ac240bffc"}, {"guid": "ussr:2842a0dd-848d-4de7-a683-1f20b718bd32", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 523/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 523/2014 z 25. 11. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-11-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2842a0dd-848d-4de7-a683-1f20b718bd32"}, {"guid": "ussr:f1e2fd5e-ea67-412f-9541-68bf98af0a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 651/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 651/2014 z 4. 11. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-11-04", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f1e2fd5e-ea67-412f-9541-68bf98af0a96"}, {"guid": "ussr:c5eb8c6e-9517-4aed-958e-2919165e187e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 294/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 294/2014 z 11. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c5eb8c6e-9517-4aed-958e-2919165e187e"}, {"guid": "ussr:7a0b164e-51ec-4b03-a737-6acf262cc55d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 102/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 102/09 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 335, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a0b164e-51ec-4b03-a737-6acf262cc55d"}, {"guid": "ussr:63fa05df-4cc9-42d7-9add-94ec607f6748", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 121/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 121/07 z 7. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:63fa05df-4cc9-42d7-9add-94ec607f6748"}, {"guid": "ussr:76c2883d-fe6e-4389-963a-96df62d3ab04", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 233/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 233/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:76c2883d-fe6e-4389-963a-96df62d3ab04"}, {"guid": "ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 152/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 152/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 363, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00"}, {"guid": "ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 20/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/02 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 759, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052"}, {"guid": "ussr:a0c2517b-741c-4f33-9428-2bc68b8eefbe", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 29/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 29/03 z 5. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-05", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a0c2517b-741c-4f33-9428-2bc68b8eefbe"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}, {"guid": "ussr:69e95dc9-3630-4862-9af7-08cd0876b0f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.50.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 50/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 50/99 z 7. 3. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-03-07", "citacie_n": 186, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.50.1999.1"}, {"guid": "ussr:a16b8dd2-7e53-470e-a5c5-c92cdf4a5213", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 34/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 34/99 z 12. 5. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-05-12", "citacie_n": 166, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a16b8dd2-7e53-470e-a5c5-c92cdf4a5213"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f78fa9ba-fca2-4e59-a670-76395b92db35", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.669.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 669/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 669/2025 z 14. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.669.2025.1"}, {"guid": "ussr:b3721b04-f74d-4bd5-9bf4-679945ffbcb3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.501.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 501/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 501/2025 z 11. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.501.2025.1"}, {"guid": "ussr:d21fa8ce-b298-4ca9-a39d-169d1b8daaed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.385.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 385/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 385/2025 z 7. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.385.2025.1"}, {"guid": "ussr:cbee8f04-5867-4ec2-a964-2342e5c245ce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.65.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 65/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 65/2025 z 11. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.65.2025.1"}, {"guid": "ussr:50ef94e2-acc0-4161-9265-97ba2e5f3323", "ecli": null, "spisova_znacka": "PLz. ÚS 1/2024", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PLz. ÚS 1/2024 z 7. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:50ef94e2-acc0-4161-9265-97ba2e5f3323"}, {"guid": "ussr:abec0ab5-2c16-4c45-bdf0-4bf0aa8c21ea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.368.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 368/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 368/2023 z 18. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.368.2023.1"}, {"guid": "ussr:892b06a3-d0fe-49ca-8118-4d3a5add5911", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.346.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 346/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 346/2023 z 15. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.346.2023.1"}, {"guid": "ussr:78f4cfda-268e-4cfc-bcc2-4bdb72c8f4bb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.271.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 271/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 271/2023 z 3. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.271.2023.1"}, {"guid": "ussr:7e4dd13e-0a87-4096-a861-77e8a158c63b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.44.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 44/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 44/2023 z 30. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.44.2023.2"}, {"guid": "ussr:52b35132-ff11-494f-af94-66c2e1b1876b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.128.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 128/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 128/2023 z 23. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.128.2023.1"}, {"guid": "ussr:61eff706-1c19-4e88-9041-e82b795fe946", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.438.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 438/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 438/2022 z 24. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-24", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.438.2022.2"}, {"guid": "ussr:364ae168-094f-4741-9e8e-2cd7ef2974df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.557.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 557/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 557/2022 z 8. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.557.2022.1"}, {"guid": "ussr:f81f7522-26ed-4d69-9c9d-6c756f26f53e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.478.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 478/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 478/2022 z 26. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.478.2022.1"}, {"guid": "ussr:ae97eb32-e5e6-4a07-8978-1823fdf0fd2b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.378.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 378/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 378/2022 z 24. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.378.2022.1"}, {"guid": "ussr:18c36d87-e321-4c67-b092-627e05c22da3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.184.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 184/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 184/2022 z 12. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-12", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.184.2022.1"}, {"guid": "ussr:ddd978d9-2a86-4e40-bbd4-fdb6a206cc61", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.273.2021.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 273/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 273/2021 z 7. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-07", "citacie_n": 36, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.273.2021.2"}, {"guid": "ussr:d33d4412-f625-4750-a832-2e00dc2076d5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.593.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 593/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 593/2021 z 16. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.593.2021.1"}, {"guid": "ussr:8754a404-7d43-46eb-b867-4852df22558d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.518.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 518/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 518/2021 z 12. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-12", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.518.2021.1"}, {"guid": "ussr:50b22c78-8606-4f1c-9ce1-6106b52d94ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.279.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 279/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 279/2021 z 25. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.279.2021.1"}, {"guid": "ussr:316e9602-9348-436e-a2f4-40c7775f98bf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.46.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 46/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 46/2020 z 30. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-30", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.46.2020.1"}, {"guid": "ussr:56c419e7-e5f2-4b0f-959e-4ec7346992dd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.261.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 261/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 261/2021 z 30. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.261.2021.1"}, {"guid": "ussr:2d287b14-a1cf-42d3-b485-75df58c00cfc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.69.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 69/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 69/2021 z 23. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.69.2021.1"}, {"guid": "ussr:122c2c02-2d4c-4e98-909b-935fd439a284", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.348.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 348/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 348/2020 z 11. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-11", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.348.2020.1"}, {"guid": "ussr:3462f067-503c-4de5-aca4-873a17f13820", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.176.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 176/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 176/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.176.2020.1"}, {"guid": "ussr:caba56a4-c17f-4b3d-9c0c-cf88e4d07c9c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.516.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 516/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 516/2019 z 17. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-17", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.516.2019.1"}, {"guid": "ussr:66006100-1825-472b-b76e-dca63fb3c1e1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.295.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 295/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 295/2018 z 14. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.295.2018.1"}, {"guid": "ussr:e455275b-8f4a-433e-8a98-eece7cae43cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.678.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 678/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 678/2017 z 10. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.678.2017.1"}, {"guid": "ussr:cb70e18d-e2f5-48b8-9fb8-aca303a62ebf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.116.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 116/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 116/2018 z 15. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-15", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.116.2018.1"}, {"guid": "ussr:b8586684-59ea-41a8-a1b6-1757795f7ce4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.98.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 98/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/2018 z 8. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-08", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.98.2018.1"}, {"guid": "ussr:6440acd9-dff7-4a17-9c26-1b27924a0fa1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.1.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/2018 z 11. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-11", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.1.2018.1"}]}