{"guid": "ussr:4a3fd545-8e22-4a17-9f2b-29e95837126f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.629.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 629/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 629/2015 z 30. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. septembra 2015, sp. zn. II. ÚS 629/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.629.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2015-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4a3fd545-8e22-4a17-9f2b-29e95837126f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.629.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.629.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.629.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 629/2015­14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. septembra 2015\nv senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa\nMészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť Občianskeho združenia JUDO\nKAN KLUB, L. Novomeského 3, Bardejov, zastúpeného advokátom JUDr. Róbertom\nSlamkom, Advokátska kancelária, Radlinského 1735/29, Dolný Kubín, vo veci namietaného\nporušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bardejov v konaní vedenom\npod sp. zn. 7 C 23/2012 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť Občianskeho združenia JUDO KAN KLUB Bardejov o d m i e t a ako\nneprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 23. júna 2015\ndoručená sťažnosť Občianskeho združenia JUDO KAN KLUB, L. Novomeského 3,\nBardejov (ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom JUDr. Róbertom Slamkom,\nAdvokátska kancelária, Radlinského 1735/29, Dolný Kubín, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu\nBardejov (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 23/2012 (ďalej aj\n„napadnuté konanie“).\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol, že 25. júna 2012 podal na okresnom súde žalobu\no neplatnosť členskej schôdze zo 16. júna 2011. Vec bola zaevidovaná pod sp. zn.\n7 C 23/2012.\nV ďalšom popísal priebeh doterajšieho konania, pričom okresnému súdu vytkol, že\nv konaní „dochádzalo k zbytočným prieťahom, sudca nevykonal resp. nevykonával\nnavrhované dôkazy ako aj iné návrhy, ktoré sťažovateľ navrhol, napr. pri rozširovaní\nnávrhu súd tento návrh zamietol a keď sťažovateľ tento návrh podal ako osobitné konanie\na vec bola pridelená inému sudcovi, vtedy sudca v tomto konaní svojím rozhodnutím veci\nspojil z dôvodu hospodárnosti konania. Takýmito a podobnými postupmi súdu okrem toho,\nže sťažovateľ stratil pri takomto postupe súdu dôveru v spravodlivý proces, sťažovateľovi\nvznikala ujma, vyplývajúca z dlhodobo trvajúcej právnej neistoty. Pokiaľ aj súd vytýčil\npojednávania buď sa tieto odročili alebo ak sa aj konalo tak nie o základných veciach\na dôkazoch, ktoré navrhoval sťažovateľ... a všetko doterajšie konanie resp. nekonanie súdu\nje bez akéhokoľvek výsledku. To, že k dnešnému dňu Okresný súd Bardejov nevykonal\nžiadne základné dôkazné prostriedky, ktoré by viedli vyriešeniu sporu, jasne preukazuje, že\nza posledné 3 roky svojou nečinnosťou spôsobuje Okresný súd Bardejov neodôvodnené\nprieťahy v konaní..., čo potvrdzujú aj zo strany súdu k neodôvodnené odročovania\npojednávaní...\nPorušovateľ... do dnešného dňa v predmetnej veci nerozhodol právoplatným\nrozsudkom. Vo veci nekoná, resp. koná v neodôvodnenom a relevantne bezpríčinnom\n2\n\nčasovom rozmedzí, znemožňuje tým právo na ochranu sťažovateľa, sťažovateľ žije v neistote,\nčím dochádza k porušeniu práv sťažovateľov na prejedanie resp. vybavenie veci bez\nzbytočných prieťahov a práva na spravodlivý proces...\nPodľa sťažovateľa Okresný súd Bardejov koná s dlhodobými časovými odstupmi,\npričom do dnešného dňa nerozhodol o merite veci, a to či členská schôdza zo dňa\n16.06.2011 bola platná, alebo nebola, čím vznikla sťažovateľovi značná ujma, vyplývajúca\nz dlhodobo trvajúcej právnej neistoty.\nSťažovateľ poukazuje, že Okresný súd Bardejov vo vyššie uvedenom konaní porušil\njeho základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy SR, ­ a to tým, že vo veci bolo odo dňa doručenia žaloby vytýčené pojednávanie až\ndňa 06.03.2013, ktoré navyše bolo odročené a ďalšie pojednávanie sa konali o rok resp.\no dva bez akéhokoľvek výsledku v spore samotnom, čo preukazuje, že Okresný súd Bardejov\nje v danej veci nečinný a svojou pôsobnosťou neprispel k odstraňovaniu právnej neistoty\nsťažovateľa spôsobom, ktorý od neho ako štátneho orgánu bolo možné očakávať, to\nznamená že porušovateľ neprispel k ustáleniu skutkového a právneho stavu spôsobom, ktorý\nby umožnil buď pokračovať v súdnom konaní, alebo ak by rozhodol, že sú na to splnené\npodmienky, ukončil toto konanie určením, že vyššie uvedená členská schôdza, o ktorej\nplatnosť sa vedie predmetný spor je platná alebo nie, nakoľko na tomto určení je právny\nzáujem, pretože o určení platnosti resp. neplatnosti právneho úkonu môže rozhodnúť jedine\nsúd, a tak odstrániť právnu neistotu. Vzhľadom na charakter a postup konania súdu\nsťažovateľ považuje jeho dĺžku za neprimeranú a za nepochybné, že v ňom dochádza\nk prieťahom.\nUvedené obdobie nečinnosti porušovateľa medzi jednotlivými konajúcimi sa\npojednávaniami, bez akýchkoľvek zákonných dôvodov treba považovať za zbytočné prieťahy\nv konaní, ktoré sú z ústavnoprávneho aspektu neospravedlniteľné a netolerovateľné pričom\nk týmto zbytočným prieťahom pritom nedošlo v dôsledku mimoriadnej zložitosti veci ani\nsprávania sa účastníkov, ale výlučne v dôsledku postupu súdu.“.\nSťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho sťažnosti rozhodol týmto nálezom:\n\n3\n\n„1. Právo sťažovateľa JUDO KAN KLUB Bardejov zast. JUDr. Róbertom\nSLAMKOM, advokátom na prerokovanie a rozhodnutie vecí bez zbytočných prieťahov\nupravené v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prerokovanie veci\nv primeranej lehote zaručené v čl. 6. ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv ­ postupom\nOkresného súdu Bardejov vo veci sp. zn. 7C/23/2012 bolo porušené.\n2. Príslušnému Okresnému súdu Bardejov v konaní vedenom pod sp. zn. 7C/23/2012\nsa prikazuje konať bez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľovi sa priznáva finančné zadosťučinenie vo výške 5.000,­ €, ktoré je\npovinné sťažovateľovi vyplatiť Okresný súd Bardejov a to všetko do dvoch mesiacov od\nprávoplatnosti tohto nálezu a to na účet právneho zástupcu JUDr. Róberta SLAMKU,\nadvokáta.\n4. Sťažovateľovi sa priznáva náhrada trov právneho zastúpenia, ktoré je povinný\nvyplatiť Okresný súd Bardejov, a to na účet JUDr. Róberta SLAMKU, advokáta č... a to\ndo 15 dní od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie.\n4\n\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nZo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejedanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 23/2012.\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť podľa čl. 127 ústavy nie je\nprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré\nmu zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie\nje sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n5\n\nŠpecifickosť sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy teda spočíva okrem iného aj v tom,\nže k jej podaniu môže zásadne dôjsť až subsidiárne. Zmysel a účel zásady subsidiarity\nvyplýva aj z toho, že ochrana ústavnosti nie je a ani z povahy veci nemôže byť iba úlohou\nústavného súdu, ale je takisto úlohou všetkých orgánov verejnej moci, v tom rámci\npredovšetkým všeobecného súdnictva. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nastupuje až v prípade zlyhania všetkých ostatných\ndo úvahy prichádzajúcich orgánov verejnej moci.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh prerokuje bez\nprítomnosti sťažovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy, návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez\nústneho pojednávania. Odmietnuť môže aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť podľa čl. 127 ústavy nie je\nprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré\nmu zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie\nje sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\nV súvislosti s tým ústavný súd pripomína, že vyčerpanie opravných prostriedkov\nalebo iných právnych prostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi na ochranu jeho základných\npráv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je oprávnený podľa osobitných\npredpisov, je jedným z atribútov prípustnosti sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, a teda\npodmienkou konania vo veci individuálnej ochrany základných práv a slobôd pred\nústavným súdom.\nÚčinným právnym prostriedkom nápravy v súvislosti s námietkou zbytočných\nprieťahov v napadnutom konaní je podľa doterajšej judikatúry ústavného súdu (napr.\n6\n\nIV. ÚS 153/03, IV. ÚS 278/04, II. ÚS 804/2014) podanie sťažnosti predsedovi okresného\nsúdu podľa § 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“).\nZákon o súdoch v § 64 ods. 1 ustanovuje, že „Účelom vybavovania sťažnosti je zistiť,\nči v danej veci boli spôsobené prieťahy v konaní...“. V zmysle prvej vety druhého odseku\ncitovaného zákonného ustanovenia „Orgán, ktorý vybavuje sťažnosť, je povinný na účel\nzistenia stavu veci prešetriť všetky skutočnosti.“. Podľa § 64 ods. 3 zákona o súdoch „Ak\norgán poverený vybavovaním sťažnosti zistí, že sťažnosť je dôvodná, prijme a zabezpečí\nvykonanie opatrení na odstránenie nedostatkov, ak je to potrebné, vyvodí za vzniknuté\nnedostatky voči zodpovedným osobám dôsledky.“.\nÚstavný súd opakovane vo svojej judikatúre zdôrazňuje (m. m. I. ÚS 21/99,\nIV. ÚS 153/03, I. ÚS 33/05, II. ÚS 804/2014), že účelom práva účastníka konania pred\nvšeobecným súdom podať sťažnosť na prieťahy v konaní je poskytnutie príležitosti tomuto\nsúdu, aby sám odstránil dovtedajší protiprávny stav zapríčinený neprerokovaním veci bez\nzbytočných prieťahov. Ústavný súd preto o sťažnosti, ktorou je namietané porušenie\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, koná iba\nza predpokladu, ak sťažovateľ preukáže, že využil označený právny prostriedok, ktorý mal\nk dispozícii podľa zákona o súdoch, alebo ak preukáže, že túto podmienku nesplnil\nz dôvodov hodných osobitného zreteľa (§ 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nSťažovateľ v sťažnosti neuviedol a ani z jeho sťažnosti to nevyplýva, že by sa písomne\nu predsedu okresného súdu sťažoval na prieťahy v namietanom konaní, pričom ústavný súd\ntakúto sťažnosť považuje za účinný prostriedok nápravy v zmysle § 62 a nasl. zákona\no súdoch, ktorý musí predchádzať sťažnosti podanej ústavnému súdu.\nVo svojej judikatúre ústavný súd (napr. IV. ÚS 26/2012, IV. ÚS 93/2012)\nna požiadavke využitia prostriedkov nápravy v zmysle § 62 a nasl. zákona o súdoch\nna orgáne štátnej správy dotknutého súdu v zásade už netrvá, ale len v prípadoch, keď dĺžka\n7\n\nnamietaného konania v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu je už prima facie zjavne\nneprimeraná, čo však v konkrétnych okolnostiach danej veci nemožno podľa jeho názoru\nbez ďalšieho konštatovať.\nVzhľadom na to, že ústavný súd z obsahu sťažnosti nezistil, že by k nesplneniu\npodmienky prípustnosti sťažnosti podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde došlo zo strany\nsťažovateľa z dôvodov hodných osobitného zreteľa, odmietol ju podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako neprípustnú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. septembra 2015\n\n8", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "občianske súdne konanie", "návrh-neprípustnosť", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c07813e6-54ba-4a56-8331-21957ad330d3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 804/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 804/2014 z 25. 11. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-11-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c07813e6-54ba-4a56-8331-21957ad330d3"}, {"guid": "ussr:0d0c8589-26ff-4e3d-b7d5-3c4d448a47ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 93/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 93/2012 z 19. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-19", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0d0c8589-26ff-4e3d-b7d5-3c4d448a47ce"}, {"guid": "ussr:31c728b3-f037-4beb-a61f-bb718a737a8c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/2012 z 1. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-01", "citacie_n": 73, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:31c728b3-f037-4beb-a61f-bb718a737a8c"}, {"guid": "ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 33/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 33/05 z 1. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-01", "citacie_n": 366, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c"}, {"guid": "ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 278/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 278/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}], "citovane_v": []}