{"guid": "ussr:d4704ab3-de23-484f-9d10-38614f1e12a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.64.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 64/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 64/2015 z 4. 2. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. februára 2015, sp. zn. II. ÚS 64/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.64.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2015-02-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. d", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d4704ab3-de23-484f-9d10-38614f1e12a4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.64.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.64.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.64.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 64/2015­11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 4. februára 2015 v senáte\nzloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa\nspravodajkyňa) a sudcu Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Gajdošom, Hviezdoslavova 37, Zlaté\nMoravce, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 46 ods. 2, čl. 48\nods. 2 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 a 3\npísm. d) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd prípisom Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky č. IV/1 GPt 538/14/1000­10 zo 14. augusta 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 18. novembra\n2014 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie\n\nsvojich základných práv podľa čl. 46 ods. 2, čl. 48 ods. 2 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. d) Dohovoru\no ochrane\n\nľudských\n\nGenerálnej prokuratúry\n\npráv\n\na základných\n\nSlovenskej\n\nslobôd\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\n(ďalej\n\nlen\n\nlen\n\n„dohovor“)\n\n„generálna\n\nprípisom\n\nprokuratúra“)\n\nč. IV/1 GPt 538/14/1000­10 zo 14. augusta 2014 (ďalej aj „napadnutý prípis“).\nZ obsahu sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je trestne stíhaný ako\nobvinený za trestný čin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.\nV sťažnosti uvádza, že „vyšetrovateľ Policajného zboru“ (ďalej len „policajt“ − § 10 ods. 1\nTrestného poriadku) mu odoprel právo nazrieť do vyšetrovacieho spisu pred vykonaním\njeho výsluchu 15. októbra 2013, čo považoval za porušenie svojho práva „na predloženie\ndôkazov o skutočnostiach, ktoré sa mu kladú za vinu, aby sa mohol k nim vyjadriť“, a preto\nvyužil právo obvineného a odmietol vypovedať. O preskúmanie namietaného postupu\npolicajta požiadal prokurátorku Okresnej prokuratúry Nitra (ďalej len „okresná\nprokuratúra“). Prokurátorka nezistila pochybenie policajta, jeho postup považovala\nza opodstatnený, o čom sťažovateľa vyrozumela prípisom z 18. októbra 2013. Za ďalšie\nporušenie svojich práv sťažovateľ považuje to, že svedkyňa\n\nmala na rozdiel\n\nod neho pri svojom výsluchu 12. novembra 2013 k dispozícii kópiu vyšetrovacieho spisu,\na tiež to, že súčasťou vyšetrovacieho spisu sú aj nahrávky telefonických hovorov, ktoré\nvyhotovil svedok\n\n. Sťažovateľ namieta aj postup policajta, ktorý odmietol\n\nvykonať dôkazy navrhnuté jeho obhajcom.\nSťažovateľ sa domáhal ochrany svojich práv podávaním podnetov a sťažností\nokresnej prokuratúre, Krajskej prokuratúre v Nitre (ďalej len „krajská prokuratúra“),\nako aj generálnej\n\nprokuratúre.\n\nOrgány\n\nprokuratúry\n\nnezistili\n\nžiadne\n\npochybenia,\n\nv nadväznosti na čo sťažovateľ namieta: „Za nedostatok nepovažujú ani skutočnosť,\nže vyšetrovateľ obhajcovi nevydal do podania tejto sťažnosti kópiu vyšetrovacieho spisu,\no ktorú obhajca požiadal po tom, čo bol vyšetrovateľom na možnosť preštudovania spisu\nupozornený ešte dňa 10. 04. 2014.“\n\n2\n\nSťažovateľ zastáva názor, že už nemá k dispozícii žiadny právny prostriedok, ktorým\nby sa mohol domáhať odstránenia namietaných porušení, a nie je ani iný orgán, ktorý\nby mu mohol poskytnúť ochranu, a preto navrhuje, aby ústavný súd rozhodol týmto\nnálezom:\n„Základné právo\n\npodľa čl. 46 ods. 2, čl. 48 ods. 2 a čl. 50 ods. 3\n\nÚstavy Slovenskej republiky a právo podľa čl. 6 ods. 1 a ods. 3 písm. Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd rozhodnutím Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky, trestný odbor, ktoré mu bolo oznámené podaním pod sp. značkou\nIV/1 GPt 538/14/1000­10, datovanom dňa 14. augusta 2014, ktoré bolo sťažovateľovi\ndoručené 17. 09. porušené bolo.\nÚstavný súd Slovenskej republiky ukladá Generálnej prokuratúre Slovenskej\nrepubliky, aby znova preskúmal podnet\n\nzo dňa 19. 06. 2014 a rozhodnutia\n\npodriadených orgánov prokuratúry a svojim rozhodnutím odstránila porušenia práv\na zabezpečila dodržiavanie zákonov a jeho práv v konaní voči nemu.\nGenerálna prokuratúra Slovenskej republiky je povinná nahradiť\ntrovy práv neho zastúpenia v sume podľa vyčíslenia na účet jeho právneho zástupcu\nJUDr. Jozefa Gajdoša, advokáta Zlaté Moravce do 30 dní od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\n3\n\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\nZ citovaného § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená. V\nsúlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide\nvtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu\nverejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil\nsťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú preto\nmožno považovať sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistí žiadnu\nmožnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol\nposúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV.\nÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\nPodľa čl. 46 ods. 2 ústavy kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím\norgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto\nrozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené\npreskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez\nzbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n4\n\nPodľa čl. 50 ods. 3 ústavy obvinený má právo, aby mu bol poskytnutý čas a možnosť\nna prípravu obhajoby a aby sa mohol obhajovať sám alebo prostredníctvom obhajcu.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu...\nPodľa čl. 6 ods. 3 písm. d) dohovoru každý, kto je obvinený z trestného činu, má tieto\nminimálne práva:\nd) vyslúchať alebo dať vyslúchať svedkov proti sebe a dosiahnuť predvolanie\na výsluch svedkov vo svoj prospech za rovnakých podmienok, ako svedkov proti sebe.\nSťažovateľ namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 2, čl. 48\nods. 2 a čl. 50 ods. 3 ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. d) dohovoru spôsob\nvybavenia jeho opakovaného podnetu generálnou prokuratúrou, v ktorom namietal postup\nvyšetrovateľa vo vyšetrovaní a postup prokurátorky okresnej prokuratúry pri vykonávaní\ndozoru nad zákonnosťou v prípravnom konaní. V čase podania sťažnosti sa vec sťažovateľa\nnachádzala v štádiu trestného konania, ktoré predchádza podaniu obžaloby a jej prejednaniu\npred súdom.\nÚstavný súd, súc viazaný podľa § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde návrhom\nna rozhodnutie, preskúmal sťažnosť sťažovateľa v rozsahu ním navrhovaného petitu.\nÚstavný súd v nadväznosti na uvedené poukazuje na svoju doterajšiu judikatúru,\npodľa\n\nktorej\n\nplatná\n\nprávna\n\núprava\n\ntrestného\n\nkonania\n\numožňuje\n\nsťažovateľovi\n\nako obvinenému, prípadne aj v ďalšom štádiu trestného konania (po prípadnom podaní\nobžaloby) ako obžalovanému, právne účinným spôsobom namietať porušenie základných\npráv a slobôd garantovaných ústavou, resp. práv garantovaných dohovorom, ku ktorým\nmalo dôjsť v dôsledku vznesenia obvinenia. V prípade, ak dôjde k podaniu obžaloby, bude\n5\n\nv právomoci súdov, ktorým prislúcha rozhodovanie o vine a treste za trestné činy (čl. 50\nods. 1 ústavy), konať a rozhodovať v trestnej veci sťažovateľa a posúdiť všetky relevantné\nskutkové aj právne okolnosti prípadu vrátane zákonnosti a ústavnosti postupu orgánov\nprípravného konania v štádiu trestného stíhania predchádzajúcemu podaniu obžaloby\n(obdobne napr. III. ÚS 75/05 alebo III. ÚS 109/05).\nÚstavný súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že trestné konanie predstavuje\nod svojho začiatku až po koniec organický celok, v ktorom sa v rámci vykonávania\njednotlivých úkonov a realizáciou garancií na ochranu práv a slobôd zo strany orgánov\nčinných v trestnom konaní môžu a majú naprávať, resp. korigovať prípadné predchádzajúce\npochybenia týkajúce sa aj porušenia základných práv a slobôd označených v čl. 127 ods. 1\nústavy. Preto spravidla až po právoplatnom skončení trestného konania možno sťažnosťou\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy namietať porušenie ústavou chránených základných práv\na slobôd, ku ktorým došlo v priebehu trestného konania a neboli v jeho priebehu odstránené.\nS poukazom na uvedené ústavný súd konštatuje, že v danom štádiu trestného konania\nnemá právomoc zaoberať sa namietaným postupom vyšetrovateľa a prokurátorky, ktorý bol\npodstatou argumentácie sťažovateľa v opakovanom podnete a ktorého posúdenie je obsahom\nnapadnutého prípisu generálnej prokuratúry, a v súvislosti s ním sťažovateľ namieta\nporušenie svojich základných práv podľa čl. 48 ods. 2 a čl. 50 ods. 3 ústavy a čl. 6 ods. 1 a 3\npísm. d) dohovoru.\nSťažovateľ, zastúpený kvalifikovaným právnym zástupcom, nenamieta porušenie\nsvojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy postupom a prípisom generálnej\nprokuratúry. V petite sťažnosti označil základné právo podľa čl. 46 ods. 2 ústavy.\nVzhľadom na to, že sťažovateľ namieta porušenie svojich práv v súvislosti s trestným\nkonaním, a nie rozhodnutím orgánu verejnej správy, sťažnosť v časti namietaného porušenia\njeho základného práva podľa čl. 46 ods. 2 ústavy je zjavne neopodstatnená.\n\n6\n\nNa základe uvedeného ústavný súd rozhodol po predbežnom prerokovaní sťažnosti\no jej odmietnutí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde v časti namietaného porušenia\nzákladného práva sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 2 stavy ako zjavne neopodstatnenej\na vo zvyšnej časti pre nedostatok svojej právomoci na jej prerokovanie.\nNad rámec svojho rozhodnutia ústavný súd uvádza, že podľa konštantnej judikatúry\nústavného súdu súčasťou základného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\nje aj právo dotknutej osoby požiadať o ochranu svojich práv príslušné orgány prokuratúry, či\nuž prostredníctvom podnetu, alebo opakovaného podnetu (§ 31 ods. 2 a § 34 ods. 2 zákona\nč. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov), pričom tomuto právu\nzodpovedá povinnosť príslušných orgánov prokuratúry zákonom ustanoveným spôsobom sa\ntakýmto podnetom, resp. opakovaným podnetom zaoberať a o jeho vybavení dotknutú osobu\nvyrozumieť. Súčasťou tohto práva dotknutej osoby nie je ale právo, aby príslušné orgány\nprokuratúry jej podnetu, resp. opakovanému podnetu vyhoveli (m. m. napr. I. ÚS 40/01, II.\nÚS 168/03, III. ÚS 133/06, IV. ÚS 180/09), t. j. za porušenie základného práva na inú\nprávnu ochranu nemožno považovať samo osebe skutočnosť, že prokuratúra podnetu, resp.\nopakovanému podnetu nevyhovie podľa predstáv jeho pisateľa (napr. I. ÚS 38/02, II. ÚS\n358/06, IV. ÚS 28/06 atď.).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4 . februára 2015\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "právomoc-právomoc všeobecného súdu", "trestné konanie-prípravné"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3ade858b-18d1-4d81-b501-3805688702f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 180/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 180/09 z 28. 5. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-05-28", "citacie_n": 153, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ade858b-18d1-4d81-b501-3805688702f6"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:793f2a61-cb0b-444a-9737-61272e58812c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 358/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 358/06 z 31. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-31", "citacie_n": 68, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:793f2a61-cb0b-444a-9737-61272e58812c"}, {"guid": "ussr:05ae8b8a-4960-4a73-a3b2-a4e4dca19151", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 133/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 133/06 z 10. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-10", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:05ae8b8a-4960-4a73-a3b2-a4e4dca19151"}, {"guid": "ussr:ec8482ff-95e1-4d3e-8028-ac23914e6d5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 28/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 28/06 z 9. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-09", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec8482ff-95e1-4d3e-8028-ac23914e6d5b"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:90fdca27-525d-41da-a181-ed7b0c91720e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 109/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 109/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:90fdca27-525d-41da-a181-ed7b0c91720e"}, {"guid": "ussr:75e7b221-1f23-4665-8123-b2dac7a630a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 75/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 75/05 z 9. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-09", "citacie_n": 400, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75e7b221-1f23-4665-8123-b2dac7a630a1"}, {"guid": "ussr:f77fafb7-777c-4c7b-b962-319b8b5e851e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 168/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 168/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f77fafb7-777c-4c7b-b962-319b8b5e851e"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:2b90b750-5f47-4648-a99e-b2e540848f65", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/02 z 10. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-10", "citacie_n": 87, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2b90b750-5f47-4648-a99e-b2e540848f65"}, {"guid": "ussr:8247d828-1461-4c05-8c85-56494bea8a43", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 40/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/01 z 29. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-29", "citacie_n": 217, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8247d828-1461-4c05-8c85-56494bea8a43"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": []}