{"guid": "ussr:863b3728-253e-42b7-ae02-f62a0c8b6041", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.664.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 664/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 664/2015 z 6. 10. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. októbra 2015, sp. zn. II. ÚS 664/2015, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.664.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2015-10-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/863b3728-253e-42b7-ae02-f62a0c8b6041", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.664.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.664.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.664.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 664/2015­12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. októbra 2015 v senáte\nzloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa\nMészárosa (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti\nPOHOTOVOSŤ,\n\ns. r. o.,\n\nPribinova\n\n25,\n\nBratislava,\n\nzastúpenej\n\nadvokátom\n\ndoc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD., Advokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o.,\nGrösslingová 4, Bratislava, vedené pod sp. zn. Rvp 11725/2014 až sp. zn. Rvp 11764/2014\nvo veci namietaného porušenia jej základných práv zaručených v čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a práva zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd uzneseniami Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.\n14 NcC 111/2012 z 10. októbra 2012 spojené pod sp. zn. 14 NcC 93/2012\n(Rvp 11725/2014), sp. zn. 14 NcC 112/2012 z 10. októbra 2012 spojené pod sp. zn.\n14 NcC 112/2012 (Rvp 11726/2014), sp. zn. 14 NcC 93/2012 z 10. októbra 2012 spojené\npod sp. zn. 14 NcC 93/2012 (Rvp 11727/2014), sp. zn. 14 NcC 96/2012 z 10. októbra 2012\nspojené po sp. zn. 14 NcC 93/2012 (Rvp 11728/2014), sp. zn. 14 NcC 97/2012 z 10. októbra\n2012 spojené pod sp. zn. 14 NcC 93/2012 (Rvp 11729/2014), sp. zn. 14 NcC 99/2012\nz 10. októbra 2012 spojené pod sp. zn. 14 NcC 93/2012 (Rvp 11730/2014), sp. zn.\n15 NcC 102/2012 z 8. októbra 2012 spojené pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11731/2014),\nsp. zn. 15 NcC 84/2012 z 8. októbra 2012 spojené pod sp. zn. 15 NcC 83/2012\n(Rvp 11732/2014), sp. zn. 15 NcC 87/2012 z 8. októbra 2012 spojené pod sp. zn.\n15 NcC 83/2012 (Rvp 11733/2014), sp. zn. 15 NcC 88/2012 z 8. októbra 2012 spojené pod\nsp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11734/2014), sp. zn. 15 NcC 90/2012 z 8. októbra 2012\n\nspojené pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11735/2014), sp. zn. 15 NcC 92/2012 z 8. októbra\n2012 spojené pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11736/2014), sp. zn. 15 NcC 95/2012\nz 8. októbra 2012 spojené pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11737/2014), sp. zn.\n15 NcC 86/2012 z 8. októbra 2012 spojené pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11738/2014),\nsp. zn. 15 NcC 93/2012 z 8. októbra 2012 spojené pod sp. zn. 15 NcC 83/2012\n(Rvp 11739/2014), sp. zn. 15 NcC 89/2012 z 8. októbra 2012 spojené pod sp. zn.\n15 NcC 83/2012 (Rvp 11740/2014), sp. zn. 15 NcC 97/2012 z 8. októbra 2012 spojené pod\nsp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11741/2014), sp. zn. 15 NcC 98/2012 z 8. októbra 2012\nspojené pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11742/2014), sp. zn. 15 NcC 101/2012\nz 8. októbra 2012 spojené pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11743/2014), sp. zn.\n15 NcC 91/2012 z 8. októbra 2012 spojené pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11744/2014),\nsp. zn. 15 NcC 83/2012 z 8. októbra 2012 spojené pod sp. zn. 15 NcC 83/2012\n(Rvp 11745/2014), sp. zn. 15 NcC 85/2012 z 8. októbra 2012 spojené pod sp. zn.\n15 NcC 83/2012 (Rvp 11746/2014), sp. zn. 15 NcC 96/2012 z 8. októbra 2012 spojené pod\nsp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11747/2014), sp. zn. 15 NcC 94/2012 z 8. októbra 2012\nspojené pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11748/2014), sp. zn. 15 NcC 99/2012 z 8. októbra\n2012 spojené pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11749/2014), sp. zn. 15 NcC 100/2012\nz 8. októbra 2012 spojené pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11750/2014), sp. zn.\n16 NcC 96/2012 z 8. októbra 2012 spojené pod sp. zn. 16 NcC 89/2012 (Rvp 11751/2014),\nsp. zn. 16 NcC 101/2012 z 8. októbra 2012 spojené pod sp. zn. 16 NcC 89/2012\n(Rvp 11752/2014), sp. zn. 16 NcC 103/2012 z 8. októbra 2012 spojené pod sp. zn.\n16 NcC 89/2012 (Rvp 11753/2014), sp. zn. 16 NcC 91/2012 z 8. októbra 2012 spojené pod\nsp. zn. 16 NcC 89/2012 (Rvp 11754/2014), sp. zn. 16 NcC 89/2012 z 8. októbra 2012\nspojené pod sp. zn. 16 NcC 89/2012 (Rvp 11755/2014), sp. zn. 16 NcC 144/2012\nz 8. októbra 2012 spojené pod sp. zn. 16 NcC 89/2012 (Rvp 11756/2014), sp. zn.\n17 NcC 89/2012 z 9. októbra 2012 spojené pod sp. zn. 17 NcC 83/2012 (Rvp 11757/2014),\nsp. zn. 17 NcC 83/2012 z 9. októbra 2012 spojené pod sp. zn. 17 NcC 83/2012\n(Rvp 11758/2014), sp. zn. 17 NcC 88/2012 z 9. októbra 2012 spojené pod sp. zn.\n17 NcC 83/2012 (Rvp 11759/2014), sp. zn. 17 NcC 84/2012 z 9. októbra 2012 spojené pod\nsp. zn. 17 NcC 83/2012 (Rvp 11760/2014), sp. zn. 17 NcC 85/2012 z 9. októbra 2012\n2\n\nspojené pod sp. zn. 17 NcC 83/2012 (Rvp 11761/2014), sp. zn. 17 NcC 86/2012 z 9. októbra\n2012 spojené pod sp. zn. 17 NcC 83/2012 (Rvp 11762/2014), sp. zn. 17 NcC 87/2012\nz 9. októbra 2012 spojené pod sp. zn. 17 NcC 83/2012 (Rvp 11763/2014) a sp. zn.\n23 NcC 252/2012 z 11. októbra 2012 spojené pod sp. zn. 23 NcC 252/2012\n(Rvp 11764/2014) a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn.\nRvp 11725/2014 až sp. zn. Rvp 11764/2014 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. Rvp 11725/2014.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 8. septembra\n2014 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25,\nBratislava (ďalej len „sťažovateľka“), vedené pod sp. zn. Rvp 11725/2014 až sp. zn.\nRvp 11764/2014 vo veci namietaného porušenia jej základných práv zaručených v čl. 46\nods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva zaručeného\nv čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\nuzneseniami Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) uvedenými\nv záhlaví tohto uznesenia (týkajúcimi sa námietok zaujatosti sudcov Okresného súdu Žiar\nnad Hronom – ďalej len „okresný súd“) a jemu predchádzajúcim postupom.\nSťažnosti sťažovateľky sú obdobné, resp. totožné, čo sa týka skutkového a právneho\nstavu a samotnej argumentácie so stovkami (resp. tisíckami) sťažností, ktoré sťažovateľka\npodala a ústavný súd o nich už rozhodol. Smerom k obsahu sťažností a sťažovateľkinej\nargumentácie ústavný súd odkazuje na svoje predošlé rozhodnutia v jej veciach, napríklad\n3\n\nna rozhodnutia sp. zn. I. ÚS 92/2013 z 13. februára 2013, sp. zn. I. ÚS 293/2013 z 29. mája\n2013, sp. zn. II. ÚS 447/2013 z 12. septembra 2013, sp. zn. II. ÚS 460/2013 z 26. septembra\n2013, sp. zn. III. ÚS 301/2013 z 2. júla 2013 a sp. zn. IV. ÚS 483/2013 z 15. augusta 2013.\nSťažovateľka reagovala aj na uznesenie ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 89/2013\nzo 6. februára 2013, ktorým boli jej obsahovo obdobné sťažnosti odmietnuté z dôvodu\nnedostatku právomoci ústavného súdu na ich prerokovanie a rozhodnutie. V tejto súvislosti\nsťažovateľka poukázala na konania ústavného súdu vo veciach vedených pod sp. zn.\nI. ÚS 265/05, sp. zn. III. ÚS 24/05 a sp. zn. III. ÚS 74/2011, v ktorých tento preskúmaval\nrozhodnutia súdov o zaujatosti sudcov. Ústavný súd však uvedenú rozhodovaciu prax podľa\nsťažovateľky bez akéhokoľvek zdôvodnenia porušil práve a len v jej prípade. Sťažovateľka\ntaktiež poukázala na odôvodnenie publikovaného uznesenia (40/1998 ZSP) Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 20/97.\nSťažovateľka taktiež navrhuje, aby ústavný súd podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“) „vydal dočasné opatrenie, ktorým rozhodne o odklade\nvykonateľnosti napadnutého uznesenia...“.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či\n\n4\n\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona\nč. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“).\nV zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na\nspoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých účastníkov.\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy\npoužiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP. S prihliadnutím na obsah\nsťažností uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia a z tohto obsahu vyplývajúcu\nprávnu a skutkovú súvislosť týchto sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe\nsťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd,\nuplatniac citované právne normy, tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\nIII.\nÚstavný súd po preskúmaní predmetu sťažností\n\nvedených pod sp.\n\nzn.\n\nRvp 11725/2014 až sp. zn. Rvp 11764/2014, týkajúcich sa v záhlaví tohto rozhodnutia\ncitovaných rozhodnutí krajského súdu a v kontexte svojich zistení dospel k záveru, že\npoužitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou\nargumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už\nzaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov\n\n5\n\nrozhodujúcich o námietkach zaujatosti vznesených sťažovateľkou v prvostupňových\nkonaniach vedených pred okresnými súdmi, v ktorých si uplatnila svoje žalobné nároky\npodľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej\nmoci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.\nV tejto veci ústavný súd nadväzuje na svoje predchádzajúce právne názory\nobsiahnuté v celom rade uznesení, ktorými rozhodol o skutkovo rovnakých veciach\nsťažovateľky, a keďže nezistil dôvod na to, aby sa od týchto rozhodnutí odchýlil, dospel\nk rovnakému záveru, že sťažnosti sťažovateľky treba odmietnuť pre nedostatok právomoci\nústavného súdu na ich prerokovanie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, keďže\nv ďalšom konaní v merite veci pred všeobecnými súdmi sa môže sťažovateľka domáhať\nochrany svojich práv podaním odvolania proti rozhodnutiam prvostupňového súdu,\nprípadne aj dovolania proti rozhodnutiam odvolacieho súdu.\nVzhľadom na uvedené, zohľadňujúc požiadavku princípu právnej istoty, aby sa na\nurčitú právne relevantnú otázku pri jej opakovaní v rovnakých podmienkach dala vždy\nrovnaká odpoveď, sa preto ústavný súd plne stotožňuje s dôvodmi svojich predchádzajúcich\nrozhodnutí (napr. sp. zn. I. ÚS 92/2013 z 13. februára 2013, sp. zn. I. ÚS 293/2013\nz 29. mája 2013, sp. zn. II. ÚS 447/2013 z 12. septembra 2013, sp. zn. II. ÚS 460/2013\nz 26. septembra 2013, sp. zn. III. ÚS 301/2013 z 2. júla 2013 či mutatis mutandis sp. zn.\nIV. ÚS 483/2013 z 15. augusta 2013), ktoré skončili odmietnutím rovnakých, resp.\npodobných sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v takýchto\na obdobných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto\nv podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia.\nPri sťažnostiach vedených pod sp. zn. Rvp 11753/2014 až sp. zn. Rvp 11764/2014\nústavný súd zistil, že neobsahovali rozhodnutia, ktorými mali byť porušené práva\nsťažovateľky, a preto tieto sťažnosti ústavný súd odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde pre nesplnenie zákonom požadovaných náležitostí.\n\n6\n\nKeďže sťažnosti boli odmietnuté ako celok, ústavný súd o ďalších návrhoch\nsťažovateľky v nich uplatnených nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. októbra 2015\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "podanie-neúplné, odstránenie nedostatkov", "konanie-hospodárnosť, procesná ekonómia", "právomoc-právomoc všeobecného súdu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6b5144ec-7ed6-42ac-bbfe-d056de64286d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 460/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 460/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 292, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6b5144ec-7ed6-42ac-bbfe-d056de64286d"}, {"guid": "ussr:db7dd61b-bb1b-4259-9181-dff350a9ff24", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 447/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 447/2013 z 12. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-12", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db7dd61b-bb1b-4259-9181-dff350a9ff24"}, {"guid": "ussr:4bf37764-7a05-4817-a86c-b14431e7d709", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 483/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 483/2013 z 15. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-15", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bf37764-7a05-4817-a86c-b14431e7d709"}, {"guid": "ussr:4aca5634-4249-4e48-8e3a-d6db1372c9c1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 301/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 301/2013 z 2. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-02", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4aca5634-4249-4e48-8e3a-d6db1372c9c1"}, {"guid": "ussr:9576e2b1-b1a5-4b1e-8cd6-a14a157f9a35", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 293/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 293/2013 z 29. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-29", "citacie_n": 359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9576e2b1-b1a5-4b1e-8cd6-a14a157f9a35"}, {"guid": "ussr:4b18e693-f46a-405a-af39-c768cc761060", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 92/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 92/2013 z 13. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-13", "citacie_n": 1205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4b18e693-f46a-405a-af39-c768cc761060"}, {"guid": "ussr:e5ebc49b-e4f6-4d2a-ab5f-d298ee94bce3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 89/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/2013 z 6. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-06", "citacie_n": 1272, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5ebc49b-e4f6-4d2a-ab5f-d298ee94bce3"}, {"guid": "ussr:0cd0132b-3a8c-49e4-926e-077327068694", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 74/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 74/2011 z 31. 5. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-05-31", "citacie_n": 409, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0cd0132b-3a8c-49e4-926e-077327068694"}, {"guid": "ussr:04fd05e7-8789-4de9-9f9f-c2fac2a954ee", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 265/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 265/05 z 14. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-14", "citacie_n": 833, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04fd05e7-8789-4de9-9f9f-c2fac2a954ee"}, {"guid": "ussr:1e745124-8cc8-4fb9-be76-1d69150ed0fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 513, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e745124-8cc8-4fb9-be76-1d69150ed0fc"}], "citovane_v": []}