{"guid": "ussr:72259968-7911-4f2f-8e8b-72a2acb1ee2e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.859.2014.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 859/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 859/2014 z 11. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. decembra 2014, sp. zn. II. ÚS 859/2014, ECLI:SK:USSR:2015:2.US.859.2014.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2014-12-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8", "nazov": "čl. 8 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/72259968-7911-4f2f-8e8b-72a2acb1ee2e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.859.2014.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.859.2014.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.859.2014.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 859/2014­14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. decembra 2014\nv senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej\n(sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť\n, zastúpeného Advokátskou kanceláriou\nŠkamla, s. r. o., Makovického 15, Žilina, konajúcou prostredníctvom konateľa a advokáta\nJUDr. Martina Škamlu, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, práva\nna prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd, ako aj práva na rodinný a súkromný život podľa čl. 8\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nBratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 38 P 144/2013 a postupom Krajského súdu\nv Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 11 Cop 82/2014, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. februára\n2014\n\ndoručená\n\nsťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nzastúpeného Advokátskou kanceláriou\n\nŠkamla,\n\ns.\n\nr.\n\no.,\n\nMakovického 15, Žilina, konajúcou prostredníctvom konateľa a advokáta JUDr. Martina\nŠkamlu, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“),\npráva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva na rodinný a súkromný\nživot podľa čl. 8 dohovoru postupom Okresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 38 P 144/2013 a postupom Krajského súdu v Bratislave\n(ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 11 Cop 82/2014 (ďalej\naj „napadnuté konanie“).\nSťažovateľ v sťažnosti okrem iného uvádza:\n„Okresný súd Bratislava III vydal dňa 9. 4. 2013 rozsudok, ktorým maloletú\n,\n\n, dieťa sťažovateľa a\n\ndo náhradnej osobnej starostlivosti starej matky –\n\n, nebohá zveril\n.\n\nSťažovateľ sa návrhom zo dňa 10. 7. 2013 doručeným súdu dňa 16. 7. 2013 domáhal\nvydania rozhodnutia, ktorým by Okresný súd Bratislava III konštatoval, že dôvod, pre ktorý\nbola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, zanikol.\nSúčasne s návrhom podal sťažovateľ aj návrh na predbežné opatrenie, aby bola\nuložená povinnosť odovzdať maloletú sťažovateľovi. V podanom\nnávrhu na vydanie predbežného opatrenia poukázal aj na hrozbu zmeny obvyklého pobytu\nmaloletej.\n2\n\nUznesením zo dňa 23. 7. 2013 súd návrh na vydanie predbežného opatrenia\nzamietol.\nProti uvedenému uzneseniu sa sťažovateľ podaním zo dňa 12. 8. 2013 odvolal.\nKrajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava III o zamietnutí\nnávrhu na vydanie predbežného opatrenia uznesením sp. zn. 20 CoP 106/2013 zo dňa\n28. 8. 2013 potvrdil.\nVo veci samej napriek tomu, že zákon pri takomto rozhodnutí nevyžaduje, aby súd\nnáhradnú osobnú starostlivosť zrušil a zveril dieťa do osobnej starostlivosti rodiča, Okresný\nsúd Bratislava III sťažovateľa výzvou zo dňa 15. 8. 2013, teda po viac ako mesiaci\nod začatia konania, vyzval, aby návrh v uvedenom zmysle upravil.\nSťažovateľ podaním zo dňa 26. 8. 2013 výzve súdu vyhovel.\nListom zo dňa 16. 9. 2013 sa sťažovateľ domáhal informácie o stave konania.\nNa jeho žiadosť reagovala dňa 1. 10. 2013\n\nemailom,\n\nv ktorom konštatovala, že sa v konaní vykonávajú úkony smerujúce k vytýčeniu termínu\npojednávania.\nListom zo dna 5. 12. 2013 sa sťažovateľ domáhal informácie o adrese svojej\nmaloletej dcéry.\nOkresný súd Bratislava III vydal dňa 5. 12. 2013, teda po viac ako dvoch mesiacoch\npotom, čo súd avizoval úkony za účelom prípravy termínu pojednávania a takmer po piatich\nmesiacoch od začatia konania, uznesenie, ktorým konanie zastavil s odôvodnením, že došlo\nk zmene obvyklého pobytu maloletej.\nProti uvedenému uzneseniu sa sťažovateľ podaním zo dňa 23. 12. 2013 odvolal.\nVec bola postúpená na Krajský súd v Bratislave až dňa 13. 2. 2014. Vec je vedená\nna Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn.: 11 Cop 82/2014.“\nSťažovateľ ďalej doplnil sťažnosť podaním doručeným ústavnému súdu 4. novembra\n2014, v ktorom uvádza:\n«V nadväznosti na skutkový stav popísaný v ústavnej sťažnosti zo dňa 18. 2. 2014\nuvádzam, že dňa 9. 6. 2014 bola na Krajský súd v Bratislave zaslaná žiadosť o informáciu\no stave konania. Odpoveď na žiadosť o informáciu o stave konania bola doručená právnemu\n3\n\nzástupcovi sťažovateľa dňa 16. 6. 2014, kedy bolo právnemu zástupcovi sťažovateľa\noznámené, že napadnuté veci sa vybavujú na Krajskom súde v Bratislave priebežne. Dňa\n24. 7. 2014 vyzval Krajský súd v Bratislave sťažovateľa, aby sa vyjadril, či podal na\npríslušnom súde vo\n\nžiadosť o návrat dieťaťa v zmysle Dohovoru\n\no občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí z 25. 10. 1980. Krajský súd\nv Bratislave vydal dňa 18. 8. 2014 uznesenie sp. zn.: 11 CoP 82/14, ktorým rozhodnutie\nOkresného súdu v Bratislave sp. zn. 38 P 144/2013­40 zo dňa 5. 12. 2013 jednohlasne\npotvrdil.\nKrajský súd v Bratislave svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že pre konanie\nna odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa\n(§ 211 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok), a tak je pre odvolací súd\nrovnako dôležitý skutkový stav v čase jeho rozhodovania vo veci, resp. ku dňu vyhlásenia\nrozhodnutia. Krajský súd v Bratislave uvádza, že sa v čase svojho rozhodovania zaoberal\nskutočnosťami, ktoré ako rozhodujúce pre trvanie právomoci stanovuje čl. 10 Nariadenia\nRady (ES) č. 2201/2003 o súdnej právomoci a uznaní a výkone rozsudkov v manželských\nveciach a vo veciach rodičovských práv a povinností (ďalej len „Brusel IIa“). Za týmto\núčelom Krajský súd v Bratislave vyzval otca maloletej, aby sa vyjadril, či bola z jeho strany\npodaná na príslušnom súde vo\n\nžiadosť o návrat dieťaťa v zmysle Dohovoru\n\no občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí.\nKrajský súd... ustálil, že otec dieťaťa sa o pobyte dieťaťa vo\n\nmusel\n\ndozvedieť najneskôr v čase, kedy bol spísaný na zmenu zverenia maloletej, teda ku dňu\n10. 7. 2013...\nTento záver Krajského súdu v Bratislave nie je správny, nakoľko v tom čase\nsťažovateľ nepoznal adresu pobytu dieťaťa. Túto skutočnosť potvrdzuje aj to, že sa sťažovateľ\nlistom zo dňa 5. 12. 2013, adresovaným Okresnému súdu Bratislava III, domáhal\ninformácie o adrese svojej maloletej dcéry.»\nSťažovateľ na základe uvedeného navrhuje, aby ústavný súd prijal sťažnosť na ďalšie\nkonanie a nálezom takto rozhodol:\n\n4\n\n„1. Práva\n\npodľa článku 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\n\nrepubliky a článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nv konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn.: 38 P 144/2013\na na Krajskom súde v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn.: 11 Cop 82/2014 porušené\nboli.\n2. Práva\n\npodľa čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\na základných slobôd v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn.:\n38 P 144/2013 a na Krajskom súde v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn.:\n11 Cop 82/2014 boli porušené.\n3. Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodnutie Okresného súdu Bratislava III\nsp. zn.: 38 P 144/2013 zo dňa 5. 12. 2013 a rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave\nv konaní vedenom pod sp. zn.: 11 Cop 82/2014 zo dňa 18. 8. 2014 ruší a vec vracia\nna ďalšie konanie.\n4.\n\npriznáva finančné zadosťučinenie vo výške\n\n50 000,­ EUR, ktoré sú mu Okresný súd Bratislava III a Krajský súd v Bratislave povinné\nzaplatiť do 1 mesiaca od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Okresný súd Bratislava III a Krajský súd v Bratislave sú povinné uhradiť\ntrovy konania vo výške 284,08 EUR do 15 dní od doručenia tohto\nnálezu na účet jeho právneho zástupcu.“\nII.\nÚstavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv alebo slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd každý návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\n5\n\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nsťažovateľa a zisťuje, či nie sú dané dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie\n\nnemá\n\nprávomoc,\n\nnávrhy,\n\nktoré\n\nnemajú\n\nnáležitosti\n\npredpísané\n\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nO zjavne neopodstatnený návrh ide predovšetkým vtedy, ak namietaným postupom\nalebo rozhodnutím orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva,\nktoré označil sťažovateľ, a to pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím tohto orgánu a základným právom, porušenie\nktorého sa namietalo, ale aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci\nvznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktorý vylučuje, aby tento orgán\n(všeobecný súd) porušoval uvedené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav\ntakú možnosť reálne nepripúšťajú (napr. III. ÚS 263/03, IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05,\nIII. ÚS 342/08).\nZjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote, môže vyplývať aj z toho, že porušenie\nuvedeného práva sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, v ktorom\nuž označený všeobecný súd meritórne rozhodol pred podaním sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1\nústavy (II. ÚS 184/06), a preto už k namietanému porušovaniu základného práva\nnečinnosťou tohto orgánu nemohlo dochádzať (m. m. II. ÚS 387/06).\n\n6\n\nJednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy\nje to, že musí smerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci\ndo základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť\nzohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo\nzásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa v porušovaní týchto\nzákladných práv ďalej nepokračovalo (napr. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 73/05).\nPodľa konštantnej judikatúry ústavného súdu podstatou, účelom a cieľom základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty.\nÚstavný súd preto poskytuje ochranu tomuto základnému právu len vtedy, ak bola\nna ústavnom súde uplatnená v čase, keď namietané porušovanie označeného práva ešte\nmohlo trvať (napr. I. ÚS 22/01, I. ÚS 77/02, I. ÚS 116/02). Ak v čase doručenia sťažnosti\nústavnému súdu už nemôže dochádzať k namietanému porušovaniu označeného základného\npráva, ústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde), pretože konanie o takej sťažnosti už nie je spôsobilé naplniť účel ochrany,\nktorý ústavný súd poskytuje vo vzťahu k základnému právu na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (m. m. I. ÚS 6/03). Uvedený právny názor\nústavného súdu je akceptovaný aj judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva (pozri\nMiroslav Mazurek proti Slovenskej republike, rozhodnutie o sťažnosti č. 16970/05 z 3. 3.\n2009).\nI. K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\npostupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 38 P 144/2013\nÚstavný súd konštatuje, že sťažovateľ v sťažnosti namieta postup okresného súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 38 P 144/2013, v ktorom podľa neho okresný súd porušil jeho\nzákladné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, ako aj právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru.\n\n7\n\nKeďže sťažovateľ namietal porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v napadnutom konaní\nsťažnosťou, ktorá bola ústavnému súdu doručená 28. februára 2014, t. j. v čase, keď okresný\nsúd už vo veci nekonal, keďže uznesením č. k. 38 P 144/2013­40 z 5. decembra 2013\nkonanie vo veci sťažovateľa zastavil (II. ÚS 184/06), k porušovaniu označeného základného\npráva už v označenom konaní nemohlo dochádzať (II. ÚS 387/06).\nNa základe uvedeného ústavný súd pri predbežnom prerokovaní odmietol sťažnosť\nsťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde v tejto časti z dôvodov jej zjavnej\nneopodstatnenosti.\nII. K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom krajského súdu v konaní vedenom\npod sp. zn. 11 Cop 82/2014\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom.\nÚstavný súd konštatuje, že sťažovateľ v sťažnosti namieta postup krajského súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 11 Cop 82/2014, v ktorom podľa neho okresný súd porušil\njeho základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nZo samotnej sťažnosti sťažovateľa a z príloh k nej, ako aj zo zistenia ústavného\nsúdu vyplýva, že krajský súd uznesením č. k. 11 Cop 82/2014­77 z 18. augusta 2014\n\n8\n\nrozhodol o odvolaní odporcu proti rozhodnutiu okresného súdu č. k. 38 P 144/2013­40\nz 5. decembra 2013, ktorým tento súd konanie vo veci sťažovateľa zastavil, tak,\nže predmetné uznesenie ako vecne správne potvrdil. Vychádzajúc z uvedených skutočností,\nústavný súd konštatuje, že krajský súd rozhodnutím vo veci ešte pred doručením sťažnosti\nsťažovateľa ústavnému súdu, t. j. pred 4. novembrom 2014, vykonal všetky zákonom\npredpokladané a dovolené úkony na odstránenie stavu právnej neistoty sťažovateľa v tomto\nkonaní, a preto už nemohol žiadnym ústavne relevantným spôsobom ovplyvniť priebeh\nkonania, prípadne prieťahy v ňom, a teda nemohol už ani porušovať základné právo\noznačené sťažovateľom.\nNa základe uvedeného ústavný súd pri predbežnom prerokovaní odmietol sťažnosť\nsťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde v tejto časti z dôvodov jej zjavnej\nneopodstatnenosti.\nIII. K namietanému porušeniu práva podľa čl. 8 dohovoru postupom okresného\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 38 P 144/2013 a postupom krajského súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 11 Cop 82/2014\nSťažovateľ napokon namieta porušenie práva na rodinný a súkromný život podľa\nčl. 8 dohovoru postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 38 P 144/2013\na postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 11 Cop 82/2014, pričom\nv sťažnosti uvádza:\n„Máme za to, že ak by Okresný súd Bratislava III postupoval vo veci bez prieťahov,\nnemohla by byť právna vec sťažovateľa riešená ako vec s cudzím prvkom, nakoľko v čase\npodania návrhu nemalo jeho dieťa obvyklý pobyt na území\n\n...\n\nV zmysle článku 10 Nariadenia Brusel IIa, na ktoré odkazuje Krajský súd\nv Bratislave v rozhodnutí sp. zn.: 11 CoP 82/14 zo dňa 18. 8. 2014, v prípade\nneoprávneného premiestnenia alebo zadržiavania dieťaťa si súdy členského štátu, v ktorom\nmalo dieťa svoj obvyklý pobyt bezprostredne pred svojím neoprávneným premiestnením\nalebo zadržaním, zachovávajú právomoc, až kým dieťa nenadobudne obvyklý pobyt v inom\n\n9\n\nčlenskom štáte a každá osoba, orgán alebo iný subjekt, ktorý vykonáva opatrovnícke práva\nsa zmieril s premiestením alebo dieťa sa zdržiavalo v tomto inom členskom štáte najmenej\njeden rok potom, ako sa osoba, orgán alebo iný subjekt, ktorý vykonáva opatrovnícke\nprávo, dozvedel alebo mohol dozvedieť o mieste pobytu dieťaťa, dieťa sa usadilo v novom\nprostredí a je splnená jedna z týchto podmienok:\ni) do jedného roka odvtedy, ako sa nositeľ opatrovníckeho práva dozvedel alebo\nmohol dozvedieť o mieste pobytu dieťaťa, sa nepodala žiadosť o návrat dieťaťa na príslušné\norgány členského štátu, do ktorého bolo dieťa premiestnené alebo v ktorom je zadržiavané.\nKrajský súd v Bratislave dospel k záveru, že sa sťažovateľ o pobyte dieťaťa musel\ndozvedieť najneskôr už v čase, keď bol spísaný jeho návrh na zmenu zverenia maloletej,\nt. j. ku dňu 10. 7. 2013. Tento záver Krajského súdu v Bratislave nie je správny, nakoľko\nv tom čase sťažovateľ nepoznal adresu pobytu dieťaťa. Túto skutočnosť potvrdzuje aj to,\nže sa sťažovateľ listom zo dňa 5. 12. 2013, adresovaným Okresnému súdu Bratislava III,\ndomáhal informácie o adrese svojej maloletej dcéry. O mieste pobytu jeho maloletej\ndcéry sa sťažovateľ dozvedel až z rozhodnutia Okresného súdu Bratislava III sp. zn.\n38 P 144/2013 zo dňa 5. 12. 2013, ktoré bolo jeho právnemu zástupcovi doručené dňa\n20. 12. 2013, v ktorom bol odporca identifikovaný adresou.\nNa základe vyššie uvedených skutočností máme za to, že v danom prípade nemohol\nbyť na vec aplikovaný čl. 10 Nariadenia Brusel IIa, nakoľko lehota na podanie žiadosti\no návrat dieťaťa na príslušné orgány členského štátu, do ktorého bolo dieťa premiestnené\nalebo v ktorom je zadržiavané neuplynula, keďže ešte dňa 5. 12. 2013 navrhovateľovi\nnebolo známe miesto pobytu maloletej.“\nSťažovateľ porušenie svojho práva podľa čl. 8 dohovoru spája a odôvodňuje výlučne\nzbytočnými prieťahmi v označených konaniach okresného súdu a krajského súdu, ktoré\npodľa neho nekonali v jeho veci bez zbytočných prieťahov, resp. v primeranej lehote.\nK namietanému porušeniu jeho práva na súkromný a rodinný život však neuvádza vo väzbe\nani na namietané porušenie týchto práv (ale ani samostatne) žiadne argumenty, ktoré\nby odôvodňovali jeho vyslovenie.\n\n10\n\nKeďže ústavný súd sťažnosť sťažovateľa v časti, v ktorej namieta porušenie svojho\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa č. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu a krajského súdu v označených konaniach odmietol ako zjavne\nneopodstatnenú, v nadväznosti na toto rozhodnutie odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde z rovnakého dôvodu aj túto časť sťažnosti.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku bolo bez právneho dôvodu,\naby sa ústavný súd zaoberal ďalšími návrhmi uplatnenými v sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. decembra 2014\n\n11", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – hospodárske, sociálne a kultúrne práva-právo na ochranu manželstva, rodičovstva a rodiny", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "maloletý", "návrh-zjavne neopodstatnený"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 342/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 342/08 z 15. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-15", "citacie_n": 169, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38"}, {"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/06 z 31. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-31", "citacie_n": 374, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 829, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1"}, {"guid": "ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 846, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d"}, {"guid": "ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 77/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 77/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad"}, {"guid": "ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e"}, {"guid": "63e84b14-59d3-43d4-979e-87d3c0adbc06:7f4209c5-23ce-4fe8-88d9-c7949577cd44", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1313212764.1", "spisova_znacka": "20CoP/106/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 20CoP/106/2013 z 27. 8. 2013", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2013-08-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1313212764.1"}], "citovane_v": []}