{"guid": "ussr:86aa4c4c-020b-44f2-9c74-a73123eca555", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.112.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 112/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 112/2015 z 24. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 24. marca 2015, sp. zn. III. ÚS 112/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.112.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2015-03-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-39.odsek-1", "nazov": "čl. 39 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-39.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-39", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/86aa4c4c-020b-44f2-9c74-a73123eca555", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.112.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.112.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.112.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 112/2015­20\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. marca 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nvedenú\n\npod sp. zn. Rvp 2589/2015, sťažnosť\n\n,\n\npod sp. zn. Rvp 2672/2015, sťažnosť\n\n, vedenú\n\n,\n\n, vedenú\n\npod sp. zn. Rvp 2673/2015, sťažnosť\n\n,\n\npod sp. zn. Rvp 2680/2015, sťažnosť\n\n, vedenú\n\n,\n\n, vedenú\n\npod sp. zn. Rvp 2681/2015, sťažnosť\n\n,\n\n, vedenú\n\npod sp. zn. Rvp 2682/2015, sťažnosť\n\n,\n\n, vedenú\n\npod sp. zn. Rvp 2683/2015, sťažnosť\n\n,\n\npod sp. zn. Rvp 2684/2015, sťažnosť\n\n,\n\nsp. zn. Rvp 2685/2015, sťažnosť\n\n, vedenú pod\n,\n\nsp. zn. Rvp 2686/2015, sťažnosť\n\n, vedenú pod\n\n,\n\npod sp. zn. Rvp 2687/2015, sťažnosť\n\n, vedenú\n,\n\nsp. zn. Rvp 2688/2015, sťažnosť\n\n,\n\nRvp 2689/2015, sťažnosť\nRvp 2690/2015 a sťažnosť\n\n, vedenú\n\n,\n\nvedenú pod\n, vedenú pod sp. zn.\n, vedenú pod sp. zn.\n\n,\n\n, vedenú pod sp. zn.\n\nRvp 2691/2015, zastúpených advokátom\n\n, Advokátska\n\nkancelária,\n\n, pre namietané porušenie „čl. 12 ods. 1, čl. 20 ods. 1,\n\nčl. 39 ods. 1“ Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na súdnu ochranu podľa\n\nčl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa\nčl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkami Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 4 Sžso/51/2013 z 9. decembra 2014, sp. zn. 10 Sžso/10/2014\nz 10. decembra 2014, sp. zn. 1 Sžso/62/2013 z 9. decembra 2014, sp. zn. 10 Sžso/27/2014\nz 10. decembra 2014, sp. zn. 10 Sžso/20/2014 z 10. decembra 2014, sp. zn. 10 Sžso/61/2013\nz 5. novembra 2014, sp. zn. 10 Sžso/57/2013 z 5. novembra 2014, sp. zn. 1 Sžso/56/2013\nz 9. decembra 2014, sp. zn. 10 Sžso/4/2014 z 10. decembra 2014, sp. zn. 10 Sžso/63/2013\nz 5. novembra 2014, sp. zn. 1 Sžso/63/2013 z 9. decembra 2014, sp. zn. 4 Sžso/50/2013\nz 9. decembra 2014, sp. zn. 1 Sžso/42/2013 z 9. decembra 2014, sp. zn. 10 Sžso/59/2013\nz 5. novembra 2014 a sp. zn. 1 Sžso/39/2013 z 9. decembra 2014 a takto\nrozhodol:\n1. Veci vedené pod sp. zn. Rvp 2589/2015, Rvp 2672/2015, Rvp 2673/2015,\nRvp 2680/2015, Rvp 2681/2015, Rvp 2682/2015, Rvp 2683/2015, Rvp 2684/2015,\nRvp 2685/2015, Rvp 2686/2015, Rvp 2687/2015, Rvp 2688/2015, Rvp 2689/2015,\nRvp 2690/2015 a sp. zn. Rvp 2691/2015 s p á j a\n\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej\n\nvedené pod sp. zn. III. ÚS 112/2015.\n2. Sťažnosti\n\n,\n\n,\n\n,\n,\n\n,\n\n,\n,\n\n,\n\n,\n,\n\na\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\n\nI.\n\n2\n\n,\n,\n,\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. februára\n2015 doručená sťažnosť\n\n,\n\n, vedená pod sp. zn.\n\nRvp 2589/2015, a 27. februára 2015 doručená sťažnosť\n, vedená pod sp. zn. Rvp 2672/2015, sťažnosť\n\n,\n,\n\n, vedená pod sp. zn. Rvp 2673/2015, sťažnosť\n\n,\n\n, vedená pod sp. zn. Rvp 2680/2015, sťažnosť\n\n,\n\n, vedená pod sp. zn. Rvp 2681/2015, sťažnosť\n\n,\n\n, vedená pod sp. zn. Rvp 2682/2015, sťažnosť\n\n,\n\n, vedená pod sp. zn. Rvp 2683/2015, sťažnosť\n, vedená pod sp. zn. Rvp 2684/2015, sťažnosť\n\n,\n,\n\n, vedená pod sp. zn. Rvp 2685/2015, sťažnosť\n\n,\n\n, vedená pod sp. zn. Rvp 2686/2015, sťažnosť\n\n,\n\n, vedená pod sp. zn. Rvp 2687/2015, sťažnosť\n\n,\n\n, vedená pod sp. zn. Rvp 2688/2015, sťažnosť\n\n,\n\n, vedená pod sp. zn. Rvp 2689/2015, sťažnosť\n, vedená pod sp. zn. Rvp 2690/2015 a sťažnosť\n\n,\n,\n\n(ďalej len „sťažovatelia“), vedená pod sp. zn. Rvp 2691/2015 pre namietané\nporušenie „čl. 12 ods. 1, čl. 20 ods. 1, čl. 39 ods. 1“ Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“), základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len dohovor“) rozsudkami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“) sp. zn. 4 Sžso/51/2013 z 9. decembra 2014, sp. zn. 10 Sžso/10/2014\nz 10. decembra 2014, sp. zn. 1 Sžso/62/2013 z 9. decembra 2014, sp. zn. 10 Sžso/27/2014\nz 10. decembra 2014, sp. zn. 10 Sžso/20/2014 z 10. decembra 2014, sp. zn. 10 Sžso/61/2013\nz 5. novembra 2014, sp. zn. 10 Sžso/57/2013 z 5. novembra 2014, sp. zn. 1 Sžso/56/2013\nz 9. decembra 2014, sp. zn. 10 Sžso/4/2014 z 10. decembra 2014, sp. zn. 10 Sžso/63/2013\nz 5. novembra 2014, sp. zn. 1 Sžso/63/2013 z 9. decembra 2014, sp. zn. 4 Sžso/50/2013\nz 9. decembra 2014, sp. zn. 1 Sžso/42/2013 z 9. decembra 2014, sp. zn. 10 Sžso/59/2013\nz 5. novembra 2014 a sp. zn. 1 Sžso/39/2013 z 9. decembra 2014 (ďalej len „napadnuté\nrozsudky“).\n3\n\nKaždý zo sťažovateľov v sťažnosti uviedol, že mu «... bol rozhodnutím Útvaru\nsociálneho zabezpečenia FR SR (ďalej len „ÚSZ“)... zvýšený (zvalorizovaný) výsluhový\ndôchodok v súlade s právnymi predpismi platnými v čase vzniku nároku. Rozhodnutím\nÚSZ... bol sťažovateľovi znížený výsluhový dôchodok o sumu právoplatne priznanú\nzákonným spôsobom. Proti tomuto rozhodnutiu podal sťažovateľ odvolanie, ktoré\nrozhodnutím Podpredsedu vlády a ministra financií SR (ďalej „odvolací orgán“)... bolo\nzamietnuté. Sťažovateľ obidve rozhodnutia napadol v súlade so zákonom žalobou\nna krajskom súde, v ktorej sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odvolacieho\norgánu aj ÚSZ. Krajský súd žalobe vyhovel a rozhodnutie odvolacieho orgánu... spolu\ns rozhodnutím ÚSZ... rozsudkom... ako nezákonné zrušil. Rozsudok krajského súdu napadol\nodvolaním Podpredseda vlády a minister financií SR. Jeho odvolaniu NS SR vyhovel\nv plnom rozsahu...\nV podanej žalobe, rovnako ako v odvolaní proti rozhodnutiu ÚSZ, sťažovateľ\nnamietal tri skutočnosti, ktoré podľa jeho názoru odôvodňovali záver, že rozhodnutie\nnebolo vydané v súlade s právnymi predpismi, v dôsledku čoho bol žalobca ukrátený na\nsvojich právach, keď mu vznikol nárok na vyplácanie zvýšeného (valorizovaného)\nvýsluhového dôchodku, ktorý mu bol priznaný zákonným postupom, zákonným spôsobom a\nzo zákonných dôvodov. Sťažovateľ namietal:\n­ nepreskúmateľnosť rozhodnutia odvolacieho orgánu,\n­ neprípustnosť postupu podľa ustanovenia § 105 ods. 7 zák. č. 238/2002 Z. z. v znení\nneskorších noviel,\n­ retroaktivitu z dôvodu použitia ustanovenia § 68 ods. 13 zák. č. 238/2002 Z. z.\nv znení neskorších noviel.\n\n4\n\nKrajský súd, ako vyplýva z odôvodnenia rozsudku, na základe vyššie uvedených\nnámietok podanej žalobe vyhovel a rozhodnutie odvolacieho orgánu, spolu s rozhodnutím\nprvostupňového orgánu zrušil.\nNS SR k uvedenej veci zaujal odlišný právny názor, rozsudok krajského súdu zmenil\na žalobu ako nedôvodnú zamietol...\nSťažovateľ bol oboznámený s uzneseniami Ústavného súdu SR č. II. ÚS 348/2014­12,\nII. ÚS 351/2014­12, II. ÚS 350/2014­12, II. ÚS 352/2014­12, II. ÚS 349/2014­12, II. ÚS\n347/2014­12, III. ÚS 595/2014­17, III. ÚS 596/2014­ 17, III. ÚS 597/2014­17, ktorými boli\nodmietnuté, alebo odmietnuté pre zjavnú neopodstatnenosť, skutkovo a právne identické\nveci s vecou sťažovateľa. Sťažovateľ napriek existencii týchto uznesení sa domnieva, že jeho\npráva, na ktoré poukazuje vo svojej sťažnosti boli porušené. Aj keď nepredpokladá, že\nÚstavný súd SR vyhovie jeho sťažnosti, len vyčerpanie všetkých právnych prostriedkov na\núzemí SR, mu zabezpečuje právo domáhať sa svojich práv na ESĽP.».\nSťažovatelia v sťažnostiach opätovne poukazujú na to, že v ich prípadoch „ide\no retroaktivitu pravú, ktorá je neprípustná a ktorá je v rozpore s princípmi právneho štátu,\nteda je v rozpore s ústavou. Legitímne očakávania výsluhových dôchodcov sú a boli\ndôvodné a nespochybniteľné nielen preto, že zákonné podmienky pre priznanie boli splnené,\nale aj preto, že o ich nároku bolo aj právoplatne a v súlade so zákonom rozhodnuté ešte\npredtým, ako nadobudol účinnosť zák. č. 185/2012 Z. z.“. Ako vyplýva z jednotlivých\nrozsudkov najvyššieho súdu, „tieto skutočnosti nemali pre NSSR pri rozhodovaní vo veci\nžiadny právny význam“, preto skutkové a právne závery ním vyvodené považujú\nsťažovatelia „za zjavne nedôvodné, ústavne neudržateľné a arbitrárne, majúce za následok\nporušenie základných práv a slobôd“. Podľa názoru sťažovateľov najvyšší súd „zrušil“\nprvostupňové rozsudky „bez toho, aby sa v dostatočnej miere vysporiadal s právnym\nnázorom krajského súdu vysloveným v odôvodnení rozhodnutia, ako aj s dôvodmi žaloby\na vyjadrením sťažovateľa k podanému odvolaniu“.\n\n5\n\nDňa 5. marca 2015 boli ústavnému súd doručené doplnenia sťažností, v ktorých\nsťažovatelia rozšírili svoju argumentáciu týkajúcu sa neprípustnosti aplikácie ustanovení\nvšeobecne záväzného právneho predpisu s retroaktívnymi účinkami na ich prípady.\nNa základe uvedených skutočností, sťažovatelia v petite žiadajú, aby ústavný súd\nnálezom vyslovil, že napadnutými rozsudkami najvyššieho súdu bolo porušené ich\n„základné právo... na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1, 2 Ústavy Slovenskej republiky\na právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd, ako aj čl. 12 ods. 1, čl. 20 ods. 1, čl. 39 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky“, aby napadnuté rozsudky najvyššieho súdu zrušil a aby sťažovateľom priznal\nnáhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\n\n6\n\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPredmetom sťažností je námietka porušenia „čl. 12 ods. 1, čl. 20 ods. 1, čl. 39\nods. 1“ ústavy, základného práva sťažovateľov na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2\nústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 dohovoru napadnutými rozsudkami\nnajvyššieho súdu.\n\n1. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha\nveci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).\nPodľa § 112 ods. 1 OSP môže súd v záujme hospodárnosti konania spojiť na spoločné\nkonanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých\núčastníkov.\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy\npoužiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 2589/2015, Rvp 2672/2015, Rvp 2673/2015, Rvp 2680/2015, Rvp 2681/2015,\nRvp 2682/2015, Rvp 2683/2015, Rvp 2684/2015, Rvp 2685/2015, Rvp 2686/2015,\nRvp 2687/2015, Rvp 2688/2015, Rvp 2689/2015, Rvp 2690/2015 a sp. zn. Rvp 2691/2015\na z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností rozhodol\nústavný súd uplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v bode 1 výroku tohto\nuznesenia.\n7\n\n2.1 Keďže sťažovatelia zhodne uviedli, že boli oboznámení „s uzneseniami\nÚstavného súdu SR č. II. ÚS 348/2014­12, II. ÚS 351/2014­12, II. ÚS 350/2014­12,\nII. ÚS 352/2014­12, II. ÚS 349/2014­12, II. ÚS 347/2014­12, III. ÚS 595/2014­17,\nIII. ÚS 596/2014­17, III. ÚS 597/2014­17, ktorými boli odmietnuté, alebo odmietnuté pre\nzjavnú neopodstatnenosť, skutkovo a právne identické veci“, no napriek tomu sťažnosti\npodali, pretože predstavujú posledný z právnych prostriedkov ochrany ich základných práv\na slobôd, ktorý musia vyčerpať pred podaním sťažností Európskemu súdu pre ľudské práva,\nústavný súd nepovažoval za potrebné duplicitne ich oboznamovať s rozsahom svojich\nprávomocí týkajúcich sa rozhodovania o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy.\nÚstavný súd po preskúmaní napadnutých rozsudkov najvyššieho súdu opätovne\ndospel k záveru, že tieto sú dostatočným spôsobom odôvodnené, najvyšší súd zrozumiteľne\nodôvodnil úvahy, ktoré zvolil pri prieskume zákonnosti napadnutých rozhodnutí správnych\norgánov, a právne závery, na ktorých sú založené, nemožno hodnotiť ako arbitrárne.\nNajvyšší súd podľa názoru ústavného súdu ústavne akceptovateľným spôsobom zdôvodnil,\nprečo v okolnostiach toho­ktorého prípadu ide o tzv. nepravú retroaktivitu, a nie o pravú\nretroaktivitu, ako tvrdia sťažovatelia, preto ich právna argumentácia založená na premise\naplikácie právneho predpisu, ktorý mal spôsobiť pravú retroaktivitu, neobstojí. Ústavný súd\nkonštatuje, že miera interpretácie na vec sa vzťahujúcich ustanovení všeobecne záväzných\nprávnych predpisov vo väzbe na rozhodujúce skutočnosti toho­ktorého prípadu je adekvátna\na rešpektujúca predmetnú právnu úpravu. O arbitrárnosti (svojvôli) pri výklade a aplikácii\nzákonného predpisu všeobecným súdom by bolo možné uvažovať len v prípade, ak by sa\ntento natoľko odchýlil od znenia príslušných ustanovení, že by zásadne poprel ich účel\na význam (m. m. I. ÚS 115/02, I. ÚS 12/05, I. ÚS 382/06). Takéto pochybenie však ústavný\nsúd v napadnutých rozsudkoch najvyššieho súdu nezistil. Podľa názoru ústavného súdu\npreto možno úvahy najvyššieho súdu obsiahnuté v napadnutých rozsudkoch považovať\nza plne rešpektujúce ústavné princípy spravodlivého súdneho procesu, ako aj zákonnosti,\npretože použitá miera interpretácie dotknutých všeobecne záväzných právnych predpisov\nzohľadňuje ich účel aj obsah.\n8\n\nNa základe uvedeného ústavný súd sťažnosti sťažovateľov v časti týkajúcej sa\nnámietky porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy\na práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 dohovoru napadnutými rozsudkami\nnajvyššieho súdu odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu ich zjavnej\nneopodstatnenosti (bod 2 výroku uznesenia).\n2.2 Sťažnosti sťažovateľov v časti, ktorou namietali porušenie „čl. 12 ods. 1, čl. 20\nods. 1, čl. 39 ods. 1“ ústavy napadnutými rozsudkami najvyššieho súdu, ústavný súd\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom\npredpísaných náležitostí spočívajúceho v absencii odôvodnenia ako jednej zo všeobecných\nnáležitostí návrhu na začatie konania podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavom súde,a takýto\nnedostatok v zmysle svojej ustálenej judikatúry (napr. IV. ÚS 409/04, IV. ÚS 168/05,\nIII. ÚS 54/2012 a iné) nie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti, pretože na taký\npostup slúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom (bod 2\nvýroku uznesenia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. marca 2015\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ba53d1e0-4e9a-49b7-84e9-889c9c63097c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 597/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 597/2014 z 15. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-15", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ba53d1e0-4e9a-49b7-84e9-889c9c63097c"}, {"guid": "ussr:531473b5-0274-4a66-bda5-183afe965222", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 596/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 596/2014 z 15. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-15", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:531473b5-0274-4a66-bda5-183afe965222"}, {"guid": "ussr:5820decc-82be-4fc0-b23e-38984bb40a66", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 595/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 595/2014 z 15. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-15", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5820decc-82be-4fc0-b23e-38984bb40a66"}, {"guid": "ussr:f96f5b2f-1d73-4e6b-b0f2-2a2173d56508", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 350/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 350/2014 z 9. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f96f5b2f-1d73-4e6b-b0f2-2a2173d56508"}, {"guid": "ussr:21e9f185-5775-48fe-b5cb-f1c01ff2fb59", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 348/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 348/2014 z 9. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:21e9f185-5775-48fe-b5cb-f1c01ff2fb59"}, {"guid": "ussr:469dcca2-8329-46c7-8b28-db52fdadba59", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 351/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 351/2014 z 9. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-09", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:469dcca2-8329-46c7-8b28-db52fdadba59"}, {"guid": "ussr:7e31ae7d-8d0e-4e98-8055-4e96a8b1b26d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 349/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 349/2014 z 9. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-09", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7e31ae7d-8d0e-4e98-8055-4e96a8b1b26d"}, {"guid": "ussr:d9c53614-7960-42ac-8954-45af300cd9e7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 352/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 352/2014 z 9. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d9c53614-7960-42ac-8954-45af300cd9e7"}, {"guid": "ussr:eb59f5a0-1adc-4f9f-a4b0-c71bac591c25", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 347/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 347/2014 z 9. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-09", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb59f5a0-1adc-4f9f-a4b0-c71bac591c25"}, {"guid": "ussr:a313f934-5dff-48e0-b982-b6f8cd2f8989", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 54/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 54/2012 z 31. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a313f934-5dff-48e0-b982-b6f8cd2f8989"}, {"guid": "ussr:39145877-0667-405d-ac7f-4fc8aeb04f1a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 382/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 382/06 z 24. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-24", "citacie_n": 967, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39145877-0667-405d-ac7f-4fc8aeb04f1a"}, {"guid": "ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 168/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 565, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1"}, {"guid": "ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/05 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 2705, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}, {"guid": "ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 115/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 3472, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327"}], "citovane_v": []}