{"guid": "ussr:1f8b70a7-246a-4aa2-862f-25e9330e8ada", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.148.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 148/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 148/2015 z 28. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. apríla 2015, sp. zn. III. ÚS 148/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.148.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivetta Macejková", "sudca_id": 1090, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivetta-macejkova-1090", "datum_vydania": "2015-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1f8b70a7-246a-4aa2-862f-25e9330e8ada", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.148.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.148.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.148.2015.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 148/2015­12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. apríla\n2015 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o.,\nGrösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav\nFridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a\nzákladných slobôd uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uvedenými\nv prílohe tohto rozhodnutia a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými\nznačkami:\n\nRvp 4434/2014,\n\nRvp 4435/2014,\n\nRvp\n\n4436/2014,\n\nRvp\n\n4437/2014,\n\nRvp 4438/2014, Rvp 4439/2014, Rvp 4440/2014, Rvp 4441/2014, Rvp 4442/2014,\nRvp 4443/2014, Rvp 4444/2014, Rvp 4445/2014, Rvp 4446/2014, Rvp 4447/2014,\nRvp 4917/2014, Rvp 4918/2014, Rvp 4919/2014, Rvp 4920/2014, Rvp 4921/2014,\nRvp 4922/2014, Rvp 4923/2014, Rvp 4924/2014, Rvp 4925/2014, Rvp 4926/2014,\nRvp 4927/2014, Rvp 4928/2014, Rvp 4929/2014, Rvp 4930/2014, Rvp 4931/2014,\n\nRvp 4932/2014,\n\nRvp 4933/2014, Rvp 4934/2014, Rvp 5814/2014, Rvp 5815/2014,\n\nRvp 5816/2014, Rvp 5817/2014, Rvp 5818/2014, Rvp 5819/2014, Rvp 5820/2014,\nRvp 5821/2014, Rvp 5822/2014, Rvp 5823/2014, Rvp 5824/2014, Rvp 5825/2014,\nRvp 5826/2014, Rvp 5827/2014, Rvp 5828/2014, Rvp 5829/2014, Rvp 5830/2014,\nRvp 5831/2014, Rvp 5832/2014, Rvp 5833/2014, Rvp 5834/2014, Rvp 5835/2014,\nRvp 5836/2014, Rvp 5837/2014, Rvp 5838/2014, Rvp 5839/2014, Rvp 5840/2014,\nRvp 5841/2014, Rvp 5842/2014, Rvp 5843/2014, Rvp 5844/2014, Rvp 5845/2014,\nRvp 7983/2014, Rvp 7984/2014, Rvp 7985/2014, Rvp 7986/2014, Rvp 7987/2014,\nRvp 7988/2014, Rvp 7989/2014, Rvp 7990/2014, Rvp 7991/2014, Rvp 7992/2014,\nRvp 7993/2014, Rvp 7994/2014, Rvp 7995/2014, Rvp 7996/2014, Rvp 7997/2014,\nRvp 7998/2014, Rvp 7999/2014, Rvp 8000/2014, Rvp 8001/2014, Rvp 8002/2014,\nRvp 8003/2014, Rvp 8004/2014, Rvp 8005/2014, Rvp 8006/2014, Rvp 8007/2014,\nRvp 8008/2014, Rvp 8009/2014, Rvp 8010/2014, Rvp 8011/2014, Rvp 8012/2014,\nRvp 8013/2014, Rvp 8014/2014, Rvp 8015/2014, Rvp 8016/2014, Rvp 8017/2014,\nRvp 8018/2014, Rvp 8019/2014, Rvp 8020/2014, Rvp 8021/2014, Rvp 8022/2014,\nRvp 8023/2014, Rvp 8024/2014, Rvp 8025/2014, Rvp 8026/2014, Rvp 8027/2014,\nRvp 8028/2014, Rvp 8029/2014, Rvp 8030/2014, Rvp 8031/2014, Rvp 9564/2014,\nRvp 9565/2014, Rvp 9566/2014, Rvp 9567/2014, Rvp 9568/2014, Rvp 9569/2014,\nRvp 9570/2014, Rvp 9571/2014, Rvp 9572/2014, Rvp 9573/2014, Rvp 9574/2014,\nRvp 9575/2014, Rvp 9576/2014, Rvp 9577/2014, Rvp 9578/2014, Rvp 9579/2014,\nRvp 9580/2014, Rvp 9581/2014, Rvp 9582/2014, Rvp 9583/2014, Rvp 9584/2014,\nRvp 9585/2014, Rvp 9586/2014, Rvp 9587/2014, Rvp 9588/2014, Rvp 9589/2014,\nRvp 9590/2014, Rvp 9591/2014, Rvp 9592/2014, Rvp 9593/2014, Rvp 12294/2014,\nRvp 12295/2014, Rvp 12296/2014, Rvp 12297/2014, Rvp 12298/2014, Rvp 12299/2014,\nRvp 12300/2014, Rvp 12301/2014, Rvp 12302/2014, Rvp 12303/2014, Rvp 12304/2014,\nRvp 12305/2014, Rvp 12306/2014, Rvp 12307/2014, Rvp 12308/2014, Rvp 12309/2014,\nRvp 12310/2014, Rvp 12311/2014, Rvp 12312/2014, Rvp 12313/2014, Rvp 12314/2014,\nRvp 12315/2014, Rvp 12316/2014, Rvp 12317/2014, Rvp 12318/2014, Rvp 12319/2014,\nRvp 12320/2014, Rvp 12321/2014, Rvp 12322/2014, Rvp 12323/2014, Rvp 12324/2014,\nRvp 12325/2014, Rvp 12326/2014, Rvp 12327/2014, Rvp 12328/2014, Rvp 12329/2014,\n2\n\nRvp 12330/2014, Rvp 12331/2014, Rvp 12332/2014, Rvp 12333/2014 a Rvp 12334/2014\ns p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 148/2015.\n\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne\nneopodstatnené.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli od 16. apríla\n2014 do 19. septembra 2014 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ,\ns. r. o., Pribinova 25, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nuvedenými v prílohe tohto rozhodnutia (ďalej len „napadnuté rozhodnutia najvyššieho\nsúdu“).\n2. Zo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupuje v postavení\nžalobkyne v konaniach vedených Okresným súdom Martin, Okresným súdom Veľký Krtíš,\nOkresným súdom Trebišov, Okresným súdom Spišská Nová Ves, Okresným súdom\nKošice I, Okresným súdom Malacky, Okresným súdom Pezinok, Okresným súdom\nBratislava V, Okresným súdom Bratislava II, Okresným súdom Prievidza, Okresným súdom\nBratislava I, Okresným súdom Žiar nad Hronom, Okresným súdom Bratislava III,\nOkresným súdom Liptovský Mikuláš, Okresným súdom Zvolen, Okresným súdom Košice I,\nOkresným súdom Revúca, Okresným súdom Ružomberok, Okresným súdom Trenčín,\nOkresným súdom Žilina, Okresným súdom Banská Bystrica, Okresným súdom Čadca,\nOkresnom súde Košice II (ďalej len „okresné súdy“), predmetom ktorých je náhrada\nmajetkovej škody a nemajetkovej ujmy spôsobenej nezákonným rozhodnutím, resp.\n3\n\nnesprávnym úradným postupom okresných súdov, ktoré sú teda súčasne súdmi, ktoré\nsťažovateľke uvedenú škodu a nemajetkovú ujmu spôsobili. Na základe uvedeného\nsťažovateľka očakávala, že dôjde k vylúčeniu okresných súdov a spory budú prikázané\ninému vecne príslušnému okresnému súdu v obvode Krajského súdu v Žiline (platí pre\nkonania vedené Okresným súdom Martin, Okresným súdom Ružomberok, Okresným\nsúdom Žilina, Okresným súdom Čadca), Krajského súdu v Banskej Bystrici (platí pre\nkonania vedené Okresným súdom Veľký Krtíš, Okresným súdom Žiar nad Hronom,\nOkresným súdom Liptovský Mikuláš, Okresným súdom Zvolen, Okresným súdom Revúca,\nOkresným súdom Banská Bystrica), Krajského súdu v Bratislave (platí pre konania vedené\nOkresným súdom Malacky, Okresným súdom Pezinok, Okresným súdom Bratislava V,\nOkresným súdom Bratislava II, Okresným súdom Bratislava I, Okresným súdom\nBratislava III), Krajského súdu v Košiciach (platí pre konania vedené Okresným súdom\nTrebišov, Okresným súdom Spišská Nová Ves, Okresným súdom Košice I, Okresným\nsúdom Košice II) a Krajského súdu v Trenčíne (platí pre konania vedené Okresným súdom\nPrievidza, Okresným súdom Trenčín; ďalej len „krajské súdy“).\n3. Na základe skutočností uvedených sťažovateľkou v žalobných návrhoch okresné\nsúdy svojimi rozhodnutiami zaviazali sťažovateľku na zaplatenie súdneho poplatku\nza vznesené námietky zaujatosti. Na základe odvolaní podaných sťažovateľkou, podstatou\nktorých bolo jej tvrdenie o nepodaní námietky zaujatosti, krajské súdy svojimi\nrozhodnutiami\n\npotvrdili\n\nrozhodnutia\n\nokresných\n\nsúdov\n\nako\n\nvecne\n\nsprávne.\n\nJednotlivé/predmetné uznesenia krajských súdov napadla sťažovateľka dovolaniami,\no ktorých rozhodol najvyšší súd napadnutými rozhodnutiami tak, že ich odmietol.\nV dovolaniach sťažovateľka namietala, že ako žalobkyňa nepodala návrh na začatie konania\n(za nepodanie návrhu považovala nepodanie námietky zaujatosti), hoci podľa zákona bol\npotrebný, a preto existuje dovolací dôvod podľa § 237 písm. e) Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej aj „OSP“), súčasne sa jej odňala možnosť konať pred súdom, čo predstavuje\ndovolací dôvod podľa § 237 písm. f) OSP, a v jej veciach rozhodoval vylúčený sudca, čo je\ndovolacím dôvodom podľa § 241 ods. 2 písm. a) OSP v spojení s § 237 písm. g) OSP.\nV tejto súvislosti sťažovateľka ďalej argumentovala, že krajské súdy nedostatočne\n4\n\nvyhodnotili dôvody vylúčenia sudcov príslušných okresných súdov, pokiaľ ide o ich pomer\nk účastníkom konania z hľadiska objektívnej stránky zaujatosti, keďže podľa sťažovateľky\n«„ekonomická závislosť“ okresného súdu (ako právnickej osoby, ktorého personálnu zložku\ntvoria aj sudcovia vykonávajúci súdnictvo) spočívajúca v náhrade škody a nemajetkovej\nujmy» zakladá pomer týchto sudcov k sťažovateľke ako účastníkovi konania, čo je dôvodom\nich vylúčenia z prerokovania a rozhodovania daných vecí. Najvyšší súd tento postup\nkrajských súdov podľa sťažovateľky neskúmal a v napadnutých rozhodnutiach ani žiadnym\nspôsobom nevysvetlil.\n4. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,\nktorým vysloví porušenie jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru napadnutými rozhodnutiami najvyššieho súdu, ktoré zruší, veci vráti\nnajvyššiemu súdu na ďalšie konanie a sťažovateľke prizná primerané finančné\nzadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.\nII.\n5. Podľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom\nprimerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov. V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť\nna spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak\nv súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa\nčl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\n6. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 4434/2014 – sp. zn. Rvp 4447/2014, sp. zn. Rvp 4917/2014 – sp. zn. Rvp 4934/2014,\nsp. zn. Rvp 5814/2014 – sp. zn. Rvp 5845/2014, sp. zn. Rvp 7983/2014 – sp. zn.\n5\n\nRvp 8031/2014, sp. zn. Rvp 9564/2014 – sp. zn. Rvp 9593/2014 a sp. zn. Rvp 12294/2014\n– sp. zn. Rvp 12334/2014 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť\nuvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a najvyššieho\nsúdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd, uplatniac citované právne\nnormy, tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\n\nIII.\n7. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa.\n10. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez\nústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n11. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n\n6\n\n12. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu...\n13. Podstatou sťažností je tvrdenie sťažovateľky o porušení jej základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nnapadnutými rozhodnutiami najvyššieho súdu, ktorými odmietol ňou podané dovolania, keď\nmal arbitrárnym spôsobom interpretovať a aplikovať predovšetkým § 237 písm. e) a § 237\npísm. g) OSP. Sťažovateľka považuje odôvodnenie za nedostatočné, pretože z neho\n„nevyplýva vzťah medzi skutkovými zisteniami a úvahami pri hodnotení dôkazov na strane\njednej a právnymi závermi na strane druhej“.\n14. Ústavný súd po preskúmaní predmetu týchto sťažností týkajúcich sa napadnutých\nrozhodnutí najvyššieho súdu a v kontexte svojich zistení dospel k záveru, že použitá\nargumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou argumentáciou,\nktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už zaoberal v\nuplynulom období a v ktorých atakovala právne závery najvyššieho súdu rozhodujúceho\nv dovolacom konaní o odmietnutí sťažovateľkou podaných dovolaní ako mimoriadneho\nopravného prostriedku, z dôvodu neprípustnosti, vychádzajúc tak z § 239 ods. 1 a 2, ako aj §\n237 OSP so zameraním k prípustnosti dovolania podľa § 237 písm. e) a § 237 písm. g) OSP.\nÚstavný súd po preskúmaní predmetu aj týchto sťažností dospel k záveru, že z dôvodu, že\nsťažovateľkou použitá argumentácia v týchto sťažnostiach je identická s jej právnou\nargumentáciou, ktorú už použila v celom rade predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd\nv uplynulom období už zaoberal, sú preto sťažovateľke nepochybne známe dôvody\nodmietnutia sťažností v rovnakých prípadoch, ako aj vyslovený právny názor ústavného\nsúdu na danú právnu problematiku, v dôsledku čoho nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody\nodmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný\nsúd plne stotožňuje s dôvodmi svojich predchádzajúcich rozhodnutí (I. ÚS 720/2013,\n\n7\n\nI. ÚS 434/2014, II. ÚS 70/2014, III. ÚS 33/2014, III. ÚS 495/2014, III. ÚS 591/2014,\nIV. ÚS 254/2014), ktoré skončili odmietnutím rovnakých sťažností sťažovateľky z dôvodov\ntam uvedených. Ústavný súd v posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už\nustálené právne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie\nrozhodnutia, v dôsledku čoho pristúpil k odmietnutiu týchto sťažností z dôvodu ich zjavnej\nneopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n15. Vzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľky v nich uplatnených (zrušenie napadnutých rozhodnutí najvyššieho\nsúdu, vrátenie vecí na ďalšie konanie a priznanie náhrady trov konania) stratilo\nopodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\n16. V závere ústavný súd poznamenáva, že právny zástupca sťažovateľky aj takýmto\nspôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si byť už vopred vedomý, že\nnebudú v konaní pred ústavným súdom vzhľadom na rovnaký spôsob ich vybavenia\nv predošlom období úspešné, a ktorých spracovanie z hľadiska časového a kapacitného\nbráni ústavnému súdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú pozornosť, dokonca i jeho\nzásah. Takýto postup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma len ako snahu o získanie\nmateriálnych prostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký postup zákon umožňuje a je\nto porušením buď zákonných, alebo etických povinností advokáta.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. apríla 2015\n\n8\n\nPríloha k uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 148/2015\nPor. sp.\n\nzn.\n\nsťažností\n\nvedených sp. zn. uznesení Najvyššieho súdu\n\nč.\n1.\n\nústavným súdom (Rvp)\nRvp 4434/2014\n\nSlovenskej republiky\nsp. zn. 3 Cdo 300/2013 z 30. januára 2014\n\n2.\n\nRvp 4435/2014\n\nsp. zn. 7 Cdo 261/2013 z 21. januára 2014\n\n3.\n\nRvp 4436/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 447/2013 zo 16. januára\n\n4.\n\nRvp 4437/2014\n\n2014\nsp. zn. 3 Cdo 12/2014 zo 4. februára 2014\n\n5.\n\nRvp 4438/2014\n\nsp. zn. 6 Cdo 31/2014 z 12. februára 2014\n\n6.\n\nRvp 4439/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 7/2014 z 13. februára 2014\n\n7.\n\nRvp 4440/2014\n\nsp. zn. 7 Cdo 1/2014 z 30. januára 2014\n\n8.\n\nRvp 4441/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 392/2013 zo 4. februára\n\nRvp 4442/2014\n\n2014\nsp. zn. 6 Cdo 429/2013 zo 17. decembra\n\n10.\n\nRvp 4443/2014\n\n2013\nsp. zn. 5 Cdo 431/2013 z 20. januára 2014\n\n11.\n\nRvp 4444/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 8/2014 z 20. januára 2014\n\n12.\n\nRvp 4445/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 444/2013 z 9. januára 2014\n\n13.\n\nRvp 4446/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 90/2013 z 18. decembra\n\nRvp 4447/2014\n\n2013\nsp. zn. 3 Cdo 285/2013 z 30. januára 2014\n\n9.\n\n14.\n\n9\n\n15.\n16.\n17.\n18.\n\nRvp 4917/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 380/2013 zo 4. februára\n\nRvp 4918/2014\n\n2014\nsp. zn. 3 Cdo 315/2013 zo 4. februára\n\nRvp 4919/2014\n\n2014\nsp. zn. 5 Cdo 368/2013 z 11. februára\n\nRvp 4920/2014\n\n2014\nsp. zn. 5 Cdo 449/2013 z 25. februára\n2014\n\n19.\n\nRvp 4921/2014\n\nsp. zn. 5 Cdo 316/2013 z 11. februára\n\n20.\n\nRvp 4922/2014\n\n2014\nsp. zn. 1 Cdo 166/2013 z 31. januára 2014\n\n21.\n\nRvp 4923/2014\n\nsp. zn. 5 Cdo 318/2013 z 11. februára\n\n22.\n\nRvp 4924/2014\n\n2014\nsp. zn. 2 Cdo 185/2013 z 30. januára 2014\n\n23.\n\nRvp 4925/2014\n\nsp. zn. 5 Cdo 344/2013 z 11. februára\n\n24.\n\nRvp 4926/2014\n\n2014\nsp. zn. 2 Cdo 140/2013 z 30. januára 2014\n\n25.\n\nRvp 4927/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 170/2013 z 30. januára 2014\n\n26.\n\nRvp 4928/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 95/2013 z 30. januára 2014\n\n27.\n\nRvp 4929/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 96/2013 z 30. januára 2014\n\n28.\n\nRvp 4930/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 92/2013 z 30. januára 2014\n\n29.\n\nRvp 4931/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 195/2013 z 18. decembra\n\nRvp 4932/2014\n\n2013\nsp. zn. 5 Cdo 314/2013 z 11. februára\n\n31.\n\nRvp 4933/2014\n\n2014\nsp. zn. 6 Cdo 430/2013 z 15. januára 2014\n\n32.\n\nRvp 4934/2014\n\nsp. zn. 1 Cdo 177/2013 zo 14. novembra\n\nRvp 5814/2014\n\n2013\nsp. zn. 1 Cdo 263/2013 z 12. decembra\n\n34.\n\nRvp 5815/2014\n\n2013\nsp. zn. 4 Cdo 51/2014 z 20. marca 2014\n\n35.\n\nRvp 5816/2014\n\nsp. zn. 8 Cdo 60/2014 zo 16. apríla 2014\n\n36.\n\nRvp 5817/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 73/2014 z 27. marca 2014\n\n30.\n\n33.\n\n10\n\n37.\n\nRvp 5818/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 110/2014 z 10. apríla 2014\n\n38.\n\nRvp 5819/2014\n\nsp. zn. 7 Cdo 257/2013 z 26. marca 2014\n\n39.\n\nRvp 5820/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 69/2014 z 20. marca 2014\n\n40.\n\nRvp 5821/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 60/2014 z 20. marca 2014\n\n41.\n\nRvp 5822/2014\n\nsp. zn. 7 Cdo 280/2013 z 26. marca 2014\n\n42.\n\nRvp 5823/2014\n\nsp. zn. 7 Cdo 184/2013 z 26. marca 2014\n\n43.\n\nRvp 5824/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 223/2013 z 30. januára 2014\n\n44.\n\nRvp 5825/2014\n\nsp. zn. 5 Cdo 451/2013 z 25. februára\n\n45.\n\nRvp 5826/2014\n\n2014\nsp. zn. 8 Cdo 73/2013 z 26. februára 2014\n\n46.\n\nRvp 5827/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 450/2013 z 13. februára\n\n47.\n\nRvp 5828/2014\n\n2014\nsp. zn. 5 Cdo 8/2014 z 25. februára 2014\n\n48.\n\nRvp 5829/2014\n\nsp. zn. 5 Cdo 21/2014 z 25. februára 2014\n\n49.\n\nRvp 5830/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 211/2013 z 30. januára 2014\n\n50.\n\nRvp 5831/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 209/2013 z 30. januára 2014\n\n51.\n\nRvp 5832/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 327/2013 z 30. januára 2014\n\n52.\n\nRvp 5833/2014\n\nsp. zn. 7 Cdo 162/2013 z 26. marca 2014\n\n53.\n\nRvp 5834/2014\n\nsp. zn. 8 Cdo 53/2013 zo 17. februára\n\n54.\n\nRvp 5835/2014\n\n2014\nsp. zn. 1 Cdo 369/2013 z 27. marca 2014\n\n55.\n\nRvp 5836/2014\n\nsp. zn. 1 Cdo 359/2013 z 27. marca 2014\n\n56.\n\nRvp 5837/2014\n\nsp. zn. 8 Cdo 54/2013 z 30. januára 2014\n\n57.\n\nRvp 5838/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 430/2013 z 13. februára\n\nRvp 5839/2014\n\n2014\nsp. zn. 3 Cdo 448/2013 zo 4. februára\n\n59.\n\nRvp 5840/2014\n\n2014\nsp. zn. 2 Cdo 102/2013 z 30. januára 2014\n\n60.\n\nRvp 5841/2014\n\nsp. zn. 1 Cdo 91/2013 z 26. februára 2014\n\n61.\n\nRvp 5842/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 116/2013 z 30. januára 2014\n\n62.\n\nRvp 5843/2014\n\nsp. zn. 1 Cdo 260/2013 z 31. januára 2014\n\n63.\n\nRvp 5844/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 94/2013 z 30. januára 2014\n\n64.\n\nRvp 5845/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 312/2013 zo 4. februára\n\n58.\n\n2014\n\n11\n\n65.\n\nRvp 7983/2014\n\nsp. zn. 8 Cdo 77/2013 z 29. apríla 2014\n\n66.\n\nRvp 7984/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 123/2014 z 15. apríla 2014\n\n67.\n\nRvp 7985/2014\n\nsp. zn. 1 Cdo 384/2013 z 27. marca 2014\n\n68.\n\nRvp 7986/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 216/2013 z 28. apríla 2014\n\n69.\n\nRvp 7987/2014\n\nsp. zn. 7 Cdo 274/2013 z 9. apríla 2014\n\n70.\n\nRvp 7988/2014\n\nsp. zn. 8 Cdo 105/2014 zo 14. mája 2014\n\n71.\n\nRvp 7989/2014\n\nsp. zn. 5 Cdo 440/2013 z 29. apríla 2014\n\n72.\n\nRvp 7990/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 25/2014 z 10. apríla 2014\n\n73.\n\nRvp 7991/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 58/2014 zo 6. marca 2014\n\n74.\n\nRvp 7992/2014\n\nsp. zn.4 Cdo 208/2013 z 26. marca 2014\n\n75.\n\nRvp 7993/2014\n\nsp. zn. 7 Cdo 194/2013 z 26. marca 2014\n\n76.\n\nRvp 7994/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 309/2013 z 30. januára 2014\n\n77.\n\nRvp 7995/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 28/2014 z 10. apríla 2014\n\n78.\n\nRvp 7996/2014\n\nsp. zn. 1 Cdo 95/2014 z 24. apríla 2014\n\n79.\n\nRvp 7997/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 119/2014 z 24. apríla 2014\n\n80.\n\nRvp 7998/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 121/2014 z 24. apríla 2014\n\n81.\n\nRvp 7999/2014\n\nsp. zn. 6 Cdo 8/2014 zo 16. apríla 2014\n\n82.\n\nRvp 8000/2014\n\nsp. zn. 8 Cdo 109/2014 zo 14. mája 2014\n\n83.\n\nRvp 8001/2014\n\nsp. zn. 8 Cdo 110/2014 zo 14. mája 2014\n\n84.\n\nRvp 8002/2014\n\nsp. zn. 5 Cdo 7/2014 z 13. marca 2014\n\n85.\n\nRvp 8003/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 212/2013 z 28. apríla 2014\n\n86.\n\nRvp 8004/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 121/2014 z 15. apríla 2014\n\n87.\n\nRvp 8005/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 120/2014 z 15. apríla 2014\n\n88.\n\nRvp 8006/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 228/2013 z 28. apríla 2014\n\n89.\n\nRvp 8007/2014\n\nsp. zn. 6 Cdo 69/2014 z 25. marca 2014\n\n90.\n\nRvp 8008/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 131/2014 z 10. apríla 2014\n\n91.\n\nRvp 8009/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 72/2014 z 10. apríla 2014\n\n92.\n\nRvp 8010/2014\n\nsp. zn. 6 Cdo 130/2014 z 10. apríla 2014\n\n93.\n\nRvp 8011/2014\n\nsp. zn. 7 Cdo 118/2014 z 29. apríla 2014\n\n94.\n\nRvp 8012/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 53/2014 z 3. apríla 2014\n\n95.\n\nRvp 8013/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 401/2013 z 20. marca 2014\n\n96.\n\nRvp 8014/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 402/2013 z 20. marca 2014\n\n97.\n\nRvp 8015/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 162/2014 z 13. mája 2014\n\n98.\n\nRvp 8016/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 125/2014 z 13. mája 2014\n\n12\n\n99.\n\nRvp 8017/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 99/2014 z 15. apríla 2014\n\n100. Rvp 8018/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 111/2014 z 15. apríla 2014\n\n101. Rvp 8019/2014\n\nsp. zn. 7 Cdo 79/2014 z 29. apríla 2014\n\n102. Rvp 8020/2014\n\nsp. zn. 6 Cdo 57/2014 z 13. marca 2014\n\n103. Rvp 8021/2014\n\nsp. zn. 6 Cdo 41/2014 z 13. marca 2014\n\n104. Rvp 8022/2014\n\nsp. zn. 8 Cdo 7/2014 z 9. apríla 2014\n\n105. Rvp 8023/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 143/2014 z 10. apríla 2014\n\n106. Rvp 8024/2014\n\nsp. zn. 8 Cdo 31/2014 z 9. apríla 2014\n\n107. Rvp 8025/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 150/2014 z 13. mája 2014\n\n108. Rvp 8026/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 88/2014 z 13. mája 2014\n\n109. Rvp 8027/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 64/2014 z 13. mája 2014\n\n110. Rvp 8028/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 113/2014 z 15. apríla 2014\n\n111. Rvp 8029/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 114/2013 z 15. apríla 2014\n\n112. Rvp 8030/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 113/2014 z 13. mája 2014\n\n113. Rvp 8031/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 114/2014 z 13. mája 2014\n\n114. Rvp 9564/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 129/2014 z 21. mája 2014\n\n115. Rvp 9565/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 446/2013 z 29. mája 2014\n\n116. Rvp 9566/2014\n\nsp. zn. 7 Cdo 63/2014 z 29. apríla 2014\n\n117. Rvp 9567/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 126/2014 z 24. apríla 2014\n\n118. Rvp 9568/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 60/2014 z 9. júna 2014\n\n119. Rvp 9569/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 315/2013 z 29. mája 2014\n\n120. Rvp 9570/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 295/2013 z 29. mája 2014\n\n121. Rvp 9571/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 290/2013 z 29. mája 2014\n\n122. Rvp 9572/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 134/2014 z 9. júna 2014\n\n123. Rvp 9573/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 256/2013 z 28. apríla 2014\n\n124. Rvp 9574/2014\n\nsp. zn. 5 Cdo 310/2013 z 13. marca 2014\n\n125. Rvp 9575/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 144/2014 z 21. mája 2014\n\n126. Rvp 9576/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 125/2014 z 21. mája 2014\n\n127. Rvp 9577/2014\n\nsp. zn. 7 Cdo 93/2014 z 23. mája 2014\n\n128. Rvp 9578/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 187/2014 z 24. júna 2014\n\n129. Rvp 9579/2014\n\nsp. zn. 6 Cdo 156/2014 zo 7. mája 2014\n\n130. Rvp 9580/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 62/2014 z 9. júna 2014\n\n131. Rvp 9581/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 139/2014 z 9. júna 2014\n\n132. Rvp 9582/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 137/2014 z 9. júna 2014\n\n13\n\n133. Rvp 9583/2014\n\nsp. zn. 5 Cdo 198/2014 z 19. júna 2014\n\n134. Rvp 9584/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 118/2013 z 31. marca 2014\n\n135. Rvp 9585/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 148/2013 z 31. marca 2014\n\n136. Rvp 9586/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 164/2013 z 30. apríla 2014\n\n137. Rvp 9587/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 162/2013 z 30. apríla 2014\n\n138. Rvp 9588/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 154/2013 z 30. apríla 2014\n\n139. Rvp 9589/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 222/2013 z 28. apríla 2014\n\n140. Rvp 9590/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 280/2013 z 29. mája 2014\n\n141. Rvp 9591/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 158/2013 z 30. apríla 2014\n\n142. Rvp 9592/2014\n\nsp. zn. 7 Cdo 188/2014 z 29. apríla 2014\n\n143. Rvp 9593/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 99/2014 z 24. apríla 2014\n\n144. Rvp 12294/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 92/2014 z 3. júla 2014\n\n145. Rvp 12295/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 75/2014 z 3. júla 2014\n\n146. Rvp 12296/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 317/2013 z 25. júna 2014\n\n147. Rvp 12297/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 297/2013 z 25. júna 2014\n\n148. Rvp 12298/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 226/2013 z 12. júna 2014\n\n149. Rvp 12299/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 365/2013 z 29. mája 2014\n\n150. Rvp 12300/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 305/2013 z 29. mája 2014\n\n151. Rvp 12301/2014\n\nsp. zn. 7 Cdo 242/2013 z 9. júla 2014\n\n152. Rvp 12302/2014\n\nsp. zn. 5 Cdo 146/2014 z 11. augusta 2014\n\n153. Rvp 12303/2014\n\nsp. zn. 5 Cdo 230/2014 z 11. augusta 2014\n\n154. Rvp 12304/2014\n\nsp. zn. 6 Cdo 12/2014 z 23. júla 2014\n\n155. Rvp 12305/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 197/2014 z 3. júla 2014\n\n156. Rvp 12306/2014\n\nsp. zn. 7 Cdo 163/2014 zo 16. júna 2014\n\n157. Rvp 12307/2014\n\nsp. zn. 8 Cdo 111/2014 zo 6. augusta 2014\n\n158. Rvp 12308/2014\n\nsp. zn. 1 Cdo 128/2014 z 12. júna 2014\n\n159. Rvp 12309/2014\n\nsp. zn. 5 Cdo 174/2014 z 10. júla 2014\n\n160. Rvp 12310/2014\n\nsp. zn. 7 Cdo 127/2013 z 12. júna 2014\n\n161. Rvp 12311/2014\n\nsp. zn. 6 Cdo 175/2014 z 11. júna 2014\n\n162. Rvp 12312/2014\n\nsp. zn. 1 Cdo 94/2014 z 27. mája 2014\n\n163. Rvp 12313/2014\n\nsp. zn.1 Cdo 96/2014 z 27. mája 2014\n\n164. Rvp 12314/2014\n\nsp. zn. 8 Cdo 77/2014 z 9. júla 2014\n\n165. Rvp 12315/2014\n\nsp. zn. 6 Cdo 189/2014 z 23. júla 2014\n\n166. Rvp 12316/2014\n\nsp. zn. 8 Cdo 115/2014 z 9. júla 2014\n\n14\n\n167. Rvp 12317/2014\n\nsp. zn. 1 Cdo 54/2014 z 12. júna 2014\n\n168. Rvp 12318/2014\n\nsp. zn. 7 Cdo 270/2014 z 22. júla 2014\n\n169. Rvp 12319/2014\n\nsp. zn. 8 Cdo 117/2014 z 9. júla 2014\n\n170. Rvp 12320/2014\n\nsp. zn. 5 Cdo 180/2014 z 11. augusta 2014\n\n171. Rvp 12321/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 380/2013 z 29. mája 2014\n\n172. Rvp 12322/2014\n\nsp. zn. 5 Cdo 143/2014 z 11. augusta 2014\n\n173. Rvp 12323/2014\n\nsp. zn. 5 Cdo 445/2013 z 9. apríla 2014\n\n174. Rvp 12324/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 208/2013 z 29. mája 2014\n\n175. Rvp 12325/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 198/2013 z 29. mája 2014\n\n176. Rvp 12326/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 291/2013 z 25. júna 2014\n\n177. Rvp 12327/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 90/2014 z 3. júla 2014\n\n178. Rvp 12328/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 140/2014 z 3. júla 2014\n\n179. Rvp 12329/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 132/2014 z 3. júla 2014\n\n180. Rvp 12330/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 225/2014 z 23. júla 2014\n\n181. Rvp 12331/2014\n\nsp. zn. 3 Cdo 200/2014 z 21. júla 2014\n\n182. Rvp 12332/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 272/2013 z 25. júna 2014\n\n183. Rvp 12333/2014\n\nsp. zn. 4 Cdo 284/2013 z 28. júla 2014\n\n184. Rvp 12334/2014\n\nsp. zn. 2 Cdo 210/2013 z 29. mája 2014\n\n15", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "poplatok-súdny", "návrh-zjavne neopodstatnený", "náhrada škody (ujma)"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:94f889d9-34c0-4182-9d0c-3a3dcc215bb8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 591/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 591/2014 z 1. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-01", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:94f889d9-34c0-4182-9d0c-3a3dcc215bb8"}, {"guid": "ussr:5eed0ebe-6f42-4e71-86e7-5d007d29c2b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 434/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 434/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5eed0ebe-6f42-4e71-86e7-5d007d29c2b4"}, {"guid": "ussr:dfe5db56-5377-41f3-9d5c-7f0976570ee3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.495.2014.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 495/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 495/2014 z 6. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.495.2014.1"}, {"guid": "ussr:09fe439a-a297-47a0-a4ad-20e3fd9cbb5c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 254/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 254/2014 z 16. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:09fe439a-a297-47a0-a4ad-20e3fd9cbb5c"}, {"guid": "ussr:db80ac0e-457d-4fc4-acde-9319ad97b6df", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 70/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 70/2014 z 30. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-30", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db80ac0e-457d-4fc4-acde-9319ad97b6df"}, {"guid": "ussr:67e58cb6-bfc3-4f01-aec0-236fa521cbd2", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 33/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/2014 z 15. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:67e58cb6-bfc3-4f01-aec0-236fa521cbd2"}, {"guid": "ussr:6a2e7ab9-7eac-47d2-b6bf-87845811f8af", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 720/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 720/2013 z 11. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6a2e7ab9-7eac-47d2-b6bf-87845811f8af"}, {"guid": "e0a18f72-43a9-458c-bed0-4af83d32381e:a992e116-abc0-4800-8461-781469dd4967", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:6112223914.1", "spisova_znacka": "6Cdo/189/2014", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/189/2014 z 22. 7. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-07-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:6112223914.1"}, {"guid": "1a52f527-add3-45fa-803f-1eeefc7fb1bc:4e5f067b-5799-42db-9d6e-48a6c609786a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5912207083.1", "spisova_znacka": "8Cdo/115/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/115/2014 z 8. 7. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-07-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5912207083.1"}, {"guid": "674d9462-5e7f-41b1-8be5-8a96fb7a4bd1:d15ed488-bf0f-4392-ac16-212db6c304da", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5712214582.2", "spisova_znacka": "7Cdo/242/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/242/2013 z 8. 7. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-07-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5712214582.2"}, {"guid": "2767d69d-1deb-49dd-9e77-7f6c905a0e8f:a8e38f86-c973-4cdd-86ef-5a3af3dd75f9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5712214566.1", "spisova_znacka": "4Cdo/297/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/297/2013 z 24. 6. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-06-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5712214566.1"}, {"guid": "264891fc-7254-4cad-ab4a-8cd8cc699353:a17054d6-d460-4960-83bf-99c015e37cc8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1712216812.1", "spisova_znacka": "7Cdo/63/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/63/2014 z 28. 4. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-04-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1712216812.1"}, {"guid": "13b7d6a5-7d82-482f-a015-4f6c28ce9e70:96ed0e85-6fd8-427f-a57f-77341ea8d4a5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5712214660.1", "spisova_znacka": "7Cdo/184/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/184/2013 z 25. 3. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-03-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5712214660.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ce53f33e-857d-4f46-b06a-5d0d0cb935a2:96fd3b95-e859-42c9-954b-bb8184484378", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:2023200054.1", "spisova_znacka": "7Ssk/36/2026", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/36/2026 z 27. 5. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:2023200054.1"}]}