{"guid": "ussr:24a97d00-e7a9-46d4-a944-596bbaf4bd29", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.157.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 157/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 157/2015 z 28. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. apríla 2015, sp. zn. III. ÚS 157/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.157.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2015-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/24a97d00-e7a9-46d4-a944-596bbaf4bd29", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.157.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.157.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.157.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 157/2015­9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. apríla 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, a obchodnej\n\nspoločnosti VENUS PROJECT Slovakia s. r. o., Košická 37, Bratislava, zastúpených\nadvokátkou JUDr. Emíliou Korčekovou, Novomeského 25, Pezinok, vo veci namietaného\nporušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného\nsúdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 19/2011 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\na obchodnej spoločnosti VENUS PROJECT\n\nSlovakia s. r. o. o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n14. augusta 2014 doručená sťažnosť\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\na obchodnej spoločnosti\n\nVENUS PROJECT Slovakia s. r. o. (ďalej len „sťažovatelia“) vo veci namietaného\nporušenie ich základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 8 C 19/2011 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\nSťažovatelia uvádzajú, že v napadnutom konaní o zaplatenie sumy 20 000 €\ns príslušenstvom vedenom proti\n\nSlovenskej republike v zastúpení Ministerstvom\n\nspravodlivosti Slovenskej republiky začatom 8. februára 2011 vystupujú v postavení\nnavrhovateľov.\nĎalej sťažovatelia uvádzajú:\n„Do konania podával odporca špekulatívne návrhy na čiastočné zastavenie veci ako\naj návrh na spojenie s vecou vedenou na OS Bratislava I pod sp. zn. 18 C 56/2010 a to\nvšetko od 13.05.2011 (viď upovedomenie o vybavení sťažnosti zo dňa 07.05.2014, spr.\n2139/2014 ­ str. 2, druhý odstavec ­ veta šiesta ­ príloha).\nPojednávanie vytýčené na 02.12.2011 (teda až po 10tich mesiacoch od podania\nžaloby) bolo zrušené z dôvodu PN zákonnej sudkyne. Nový termín pojednávania bol\nstanovený na deň 01.03.2012, ktorého sa sťažovatelia zúčastnili.\nNakoľko porušovateľ nerozhodol na návrh odporcu zo dňa 13.05.2011, tak\npo otvorení pojednávania dňa 01.03.2012 bolo pojednávanie odročené na 24.04.2012,\nporušovateľovi sa však nepodarilo zabezpečiť spis 18 C 56/2010.\nNový termín pojednávania bol stanovený na deň 11.09.2012. Pojednávanie bolo\nopätovne odročené vinou porušovateľa.\nNový termín pojednávania bol vytýčený na deň 23.10.2012, pojednávanie bolo\nopätovne zrušené z dôvodu PN zákonnej sudkyne.\n2\n\nNa\n\npojednávaní\n\ndňa\n\n23.04.2013\n\nboli\n\nprítomný\n\nsťažovatelia.\n\nPorušovateľ\n\npojednávanie opätovne odročil na neurčito, nakoľko stále nemal rozhodnuté o procesných\nnávrhoch odporcu zo dňa 13.05.2011!\nUznesením zo dňa 26.02.2014 bol návrhom odporcu na spojenie veci zamietnutý,\nteda porušovateľ nekonal sústredene a bez zbytočných prieťahov v kompenzačnej veci viac\nako 3 roky, čo je z ústavného hľadiska neprijateľné a neakceptovateľné, sťažovateľom\nvznikla nemajetkový ujma titulom prieťahov a neprejednania kompenzačnej veci\nv primeranej lehote.“\nNapokon sťažovatelia uvádzajú:\n„Dňa 08.04.2014 podali sťažovatelia sťažnosť na zbytočné prieťahy v konaní č. k.\n8 C 19/2011, ktorú predsedníčka OS listom zo dňa 07.05.2014 Spr. 2139/2014 vyhodnotila\nako dôvodnú.\nPorušovateľ ani ku dňu podania tejto sťažnosti vo veci nerozhodol ani len na prvom\nstupni.\nVec je teda v nerozhodnutom stave, nie vinou sťažovateľov, viac ako 3 a pol roka.\nStav neistoty sťažovateľov o výsledok konania trvá, sťažovatelia pociťujú beznádej\na skrivosť, pričom sa na prieťahoch a neefektívnom, lacnom konaní porušovateľa\nnepodieľalo. Vec má pre sťažovateľov mimoriadny význam.\nVec je pritom po právnej a skutkovej stránke nezložitá, porušovateľovi nič nebránilo,\naby vo veci konal rýchlo a spravodlivo rozhodol do 1/2 roka (viď judikatúra ESĽP)\nS akcentom na vyššie uvedený skutkový stav veci sťažovatelia žiadajú priznať\nÚstavným súdom SR, v zhode s judikatúrou ESĽP pri odškodňovaní obetí prieťahov\nv kompenzačných konaniach, primerané finančné zadosťučinenie v sume 3.500,­ eur pre\nkaždého.\nSťažovatelia majú za to, že sú oprávnení s poukazom na judikatúru ESĽP vo veci\nIštván a Ištvánová p. Slovensku z 12.6.2012, Komanický (č.6) p. Slovensku z 12.6.2012 už\nneposkytovať porušovateľovi ďalšiu primeranú lehotu na odstránenie nečinnosti, preto\npodávajú v záujme ochrany svojich základných práv a slobôd túto sťažnosť Ústavnému súdu\nSR.“\n3\n\nNa základe uvedeného sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd vo veci samej nálezom\nrozhodol tak, že vysloví porušenie ich základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov zaručeného čl. 48 ods. 2 prvej vety ústavy a práva na prejednanie\nveci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 8 C 19/2011, prikáže okresnému súdu vo veci konať bez zbytočných\nprieťahov, prizná sťažovateľom finančné zadosťučinenie každému v sume po 3 500 €, ako aj\núhradu trov konania v sume 283,62 €.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\n\n4\n\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\nZ citovaného § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená. V\nsúlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide\nvtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu\nverejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil\nsťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, ale aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci\nvznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval\nuvedené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takúto možnosť reálne\nnepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05, IV. ÚS 288/05).\nV konaniach o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, v ktorých sťažovatelia\nnamietajú porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou ustálenou judikatúrou\nvyžaduje preukázanie podania sťažnosti predsedovi príslušného súdu na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa § 3 ods. 4 v spojení s § 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z.\no súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon o súdoch“). Takúto sťažnosť totiž ústavný súd považuje za účinný prostriedok\nochrany základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru), ktorý vzhľadom na subsidiárne postavenie ústavného súdu pri ochrane\nzákladných práv a slobôd treba využiť pred podaním sťažnosti ústavnému súdu (porovnaj\nnapr. IV. ÚS 153/03, IV. ÚS 278/04).\nÚstavný súd zo sťažnosti a z „upovedomenia o spôsobe vybavenia sťažnosti“\nzo 7. mája 2014 (Spr. 2139/2014) zistil, že predsedníčka okresného súdu uznala sťažnosť\n5\n\nsťažovateľov na prieťahy v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 19/2011 doručenú okresnému\nsúdu 8. apríla 2014 ako dôvodnú a súčasne uviedla, že „zákonnej sudkyni boli zistené\nprieťahy v konaní vytknuté s tým, že je potrebné zabezpečiť ďalšie bezprieťahové vybavenie\nveci. Namietaná vec bola na základe rozhodnutia predsedníčky Okresného súdu\nBratislava I zaradená medzi sledované veci, s režimom kontroly úkonov vo veci každé tri\nmesiace.“.\nÚstavný súd ďalej zistil, že okresný súd v merite veci rozhodol rozsudkom\nz 21. augusta 2014, proti ktorému bolo podané odvolanie 21. októbra 2014 a následne\nokresný súd vec na rozhodnutie predložil Krajskému súdu v Bratislave 9. februára 2015,\nktorý dosiaľ o odvolaní nerozhodol.\nÚstavný súd na základe uvedeného konštatuje, že využitie právneho prostriedku,\nna uplatnenie ktorého mali sťažovatelia právo podľa § 62 ods. 1 zákona o súdoch, sa\nv okolnostiach posudzovanej veci prejavilo ako účinný prostriedok nápravy, ktorý mali\nsťažovatelia k dispozícii a aj ho využili ešte pred podaním sťažnosti ústavnému súdu.\nPodľa doterajšej judikatúry ústavného súdu sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy musí\nsmerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci do základných práv\nsťažovateľa. Súčasne je potrebné poukázať aj na to, že sťažnosť na prieťahy adresovaná\norgánu štátnej správy súdov zohráva významnú preventívnu funkciu, a to ako účinný\nprostriedok na to, aby sa predišlo zásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu\ndošlo, aby sa v porušovaní týchto práv ďalej nepokračovalo (napr. m. m. IV. ÚS 104/03,\nIV. ÚS 73/05).\nÚstavný súd konštatuje, že je nesporné, že po upozornení predsedníčky okresného\nsúdu na prieťahy a po prijatí príslušných opatrení okresný súd, ako už bolo uvedené,\nv merite veci rozsudkom z 21. augusta 2014 rozhodol, čím došlo k odstráneniu nežiaduceho\nstavu zapríčineného dovtedajšou nečinnosťou, resp. neefektívnou činnosťou okresného súdu.\n6\n\nÚstavný súd ďalej poukazuje na to, že svojím uznesením sp. zn. III. ÚS 458/2014\nz 24. júla 2014 už odmietol sťažnosť sťažovateľov doručenú ústavnému súdu 25. júna 2014,\nktorá svojím obsahom bola úplne identická so sťažnosťou, ktorá je posudzovaná v tomto\nkonaní. V odôvodnení uvedeného uznesenia ústavný súd okrem iného poukázal na to,\nže doterajšia dĺžka napadnutého konania v rozsahu prevyšujúcom 3 roky sama osebe\nnesignalizuje relevantné porušenie označených práv. Ďalej ústavný súd v odôvodnení\nuvedeného uznesenia taktiež konštatoval, že „v prípade dlhšieho obdobia nečinnosti\nvšeobecného súdu, resp. iného jeho konania (neefektívny, nesústredený postup súdu), ktoré\nby boli v príčinnej súvislosti s porušovaním základného práva na konanie bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, toto rozhodnutie\nústavného súdu nezakladá prekážku neprípustnosti opätovného konania a rozhodovania\nvo veci samej podľa § 24 zákona o ústavnom súde. Dlhšie obdobie (táto otázka závisí\nod povahy veci) by totiž mohlo založiť inú kvalitu posudzovania zbytočných prieťahov\nv súdnom konaní“.\nKeďže sťažovatelia napriek uvedenému podali v tej istej veci opakovanú sťažnosť\nuž 14. augusta 2014, teda po uplynutí necelého mesiaca od rozhodnutia ústavného súdu\nz 24. júla 2014, ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol\nako zjavne neopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. apríla 2015\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "občianske súdne konanie", "návrh-zjavne neopodstatnený", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:550afdb9-e920-46e4-b90b-0ce96b1ee04b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 458/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 458/2014 z 24. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:550afdb9-e920-46e4-b90b-0ce96b1ee04b"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 278/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 278/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}], "citovane_v": []}