{"guid": "ussr:d925641e-33c3-4642-b10a-3693058ad996", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.162.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 162/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 162/2015 z 28. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. apríla 2015, sp. zn. III. ÚS 162/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.162.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2015-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d925641e-33c3-4642-b10a-3693058ad996", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.162.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.162.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.162.2015.1/text", "citacie_n": 5, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 162/2015­14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. apríla 2015\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej obchodnou spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o.,\nGrösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav\nFridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1\na čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej\núnie postupom Krajského súdu v Bratislave a jeho uzneseniami sp. zn. 21 CoE/201/2012\nz 26. marca 2013 (Rvp 3512/2014), sp. zn. 20 CoE/59/2012 z 28. marca 2012\n(Rvp 3513/2014), sp. zn. 21 CoE/7/2012 z 24. apríla 2012 (Rvp 3994/2014),\nsp. zn. 22 CoE/255/2013 z 28. augusta 2013 (Rvp 10022/2014), sp. zn. 21 CoE/484/2012\nz 23. apríla 2013 (Rvp 11313/2014) a sp. zn. 21 CoE/184/2013 z 26. novembra 2013\n(Rvp 11360/2014) a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a jeho uzneseniami\nsp. zn. 7 ECdo/263/2013 z 9. januára 2014 (Rvp 3512/2014), sp. zn. 5 Oboer/286/2013\nz 27. novembra 2013 (Rvp 3513/2014), sp. zn. 5 Cdo/8/2013 z 9. decembra 2013\n(Rvp 3994/2014), sp. zn. 8 ECdo/81/2014 zo 4. júna 2014 (Rvp 10022/2014),\nsp. zn. 3 Oboer/192/2013 z 12. júna 2014 (Rvp 11313/2014) a sp. zn. 5 ECdo/114/2014\nz 19. júna 2014 (Rvp 11360/2014) a takto\n\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn.\nRvp 3512/2014,\n\nRvp 3513/2014,\n\na sp. zn. Rvp 11360/2014\n\nRvp 3994/2014,\n\nspája\n\nRvp 10022/2014,\n\nRvp 11313/2014\n\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené\n\npod sp. zn. III. ÚS 162/2015.\n\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 1. apríla 2014,\n9. apríla 2014, 19. augusta 2014, 8. septembra 2014 a 10. septembra 2014 doručené\nsťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava (ďalej len\n„sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl.\n48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva\npodľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) označeným\npostupom a uzneseniami Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „postup a uznesenia\nkrajského súdu“) a označeným postupom a uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „postup a uznesenia najvyššieho súdu“).\nZo sťažností a z pripojených príloh vyplýva, že sťažovateľka sa v rámci svojej\npodnikateľskej činnosti zaoberá inter alia poskytovaním úverov z vlastných zdrojov a že\n2\n\nv rámci tejto činnosti poskytla na základe zmlúv o úvere uzavretých s fyzickými osobami –\ndlžníkmi úvery, ktoré boli títo povinní vrátiť podľa podmienok dojednaných v úverových\nzmluvách. Vzhľadom na skutočnosť, že dlžníci dobrovoľne nepristúpili k úhrade svojich\nzáväzkov, stali sa pohľadávky sťažovateľky splatnými. Na základe exekučných titulov –\nrozhodcovských rozsudkov, resp. notárskych zápisníc – boli v prospech sťažovateľky začaté\nexekučné konania, v priebehu ktorých príslušné prvostupňové súdy uzneseniami rozhodli\no ich zastavení. Po podaní odvolaní sťažovateľkou krajský súd uzneseniami potvrdil\nprvostupňové uznesenia ako vecne správne. Keďže krajský súd „sa nesprávne vysporiadal\ns právnymi argumentmi oprávneného a pochybil pri aplikácii úniového práva“, podala\nsťažovateľka proti jeho uzneseniam dovolania, ktoré však najvyšší súd uzneseniami\nodmietol ako neprípustné.\nSťažovateľka v predostretej argumentácii atakuje právne závery vyplývajúce\nz rozhodovacej činnosti všeobecných súdov, ktorým vytýka ich nesprávnosť z hľadiska\nprávneho posúdenia relevantných hmotnoprávnych ustanovení príslušných právnych\npredpisov na predmetnú právnu vec sa vzťahujúcich a zároveň poskytuje ústavnému súdu\nvlastnú interpretáciu právnych predpisov vzťahujúcich sa na uvedené konania. Poukazujúc\nna rozsiahlu judikatúru Súdneho dvora Európskych spoločenstiev (ďalej len „Súdny dvor“)\nsťažovateľka vyjadruje presvedčenie, že krajský súd ani najvyšší súd pri svojom\nrozhodovaní nepostupovali podľa Smernice Rady č. 93/13/ES, ktorá, pokiaľ ide o výklad\nčl. 47 charty, ukladá vnútroštátnym súdom povinnosť dôsledne uplatňovať princíp\nkontradiktórnosti konania, čo sa v jej prípade nestalo, keďže je evidentné, že oba súdy\nodopreli sťažovateľke možnosť vyjadriť sa k „neprijateľnej podmienke“, ako aj\nk prípadnému vyjadreniu povinného.\nV nadväznosti na uvedené sťažovateľka v petite žiada, aby ústavný súd vydal\nrozhodnutie, ktorým vysloví porušenie jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1\nústavy, práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva podľa čl. 47 charty postupom\na uzneseniami krajského súdu a postupom a uzneseniami najvyššieho súdu v uvedených\nkonaniach, zruší uznesenia krajského súdu a uznesenia najvyššieho súdu, veci vráti\n3\n\nkrajskému súdu na ďalšie konanie a sťažovateľke prizná primerané finančné zadosťučinenie,\nako aj úhradu trov konania.\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n1. K spoločnému prerokovaniu vecí\n\n4\n\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku.\nPodľa § 112 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku môže súd v záujme hospodárnosti\nkonania spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo\nsa týkajú tých istých účastníkov.\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy\npoužiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.\nS prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 3512/2014,\n\nRvp 3513/2014,\n\nRvp 3994/2014,\n\nRvp 10022/2014,\n\nRvp 11313/2014\n\na sp. zn. Rvp 11360/2014 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť\nuvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a všeobecných\nsúdov rozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v bode\n1 výroku tohto uznesenia.\n2.1 K namietanému porušeniu označených práv postupom a uzneseniami\nkrajského súdu\nÚstavný súd už vo viacerých svojich rozhodnutiach podrobne analyzoval dôvody\nzjavnej neopodstatnenosti sťažností sťažovateľky a plne sa stotožňuje s dôvodmi,\nktoré v nich uviedol (napr. sp. zn. III. ÚS 242/2011 z 31. mája 2011, sp. zn. II. ÚS 473/2011\nz 20. októbra 2011, sp. zn. II. ÚS 303/2011 z 24. augusta 2012, sp. zn. III. ÚS 397/2011\nz 27. septembra 2011, sp. zn. I. ÚS 227/2012 zo 16. mája 2012, sp. zn. I. ÚS 382/2012\nz 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 409/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. III. ÚS 7/2013\nz 15. januára 2013, II. ÚS 377/2013 z 26. júna 2013, sp. zn. III. ÚS 453/2013\n\n5\n\nz 26. septembra 2013 a iné), pri akceptovaní právnych záverov rozhodnutí všeobecných\nsúdov o vyhlásení exekúcií za neprípustné a ich zastavení, pretože rozhodcovské rozsudky\nalebo notárske zápisnice, na podklade ktorých boli exekúcie vedené (resp. navrhnuté),\nneboli z rôznych dôvodov spôsobilými exekučnými titulmi na vedenie exekúcií.\nNa uvedenom nemení nič ani argumentácia sťažovateľky o porušení práva na účinný\nprostriedok nápravy a na spravodlivý proces zaručeného čl. 47 charty a z neho vyplývajúcej\nzásady kontradiktórnosti konania tým, že konajúce súdy pred rozhodnutím o posúdení\nzmluvnej podmienky ako nekalej nedali účastníkom konania príležitosť vyjadriť sa k týmto\ndôvodom, tak ako to sťažovateľka odvodzuje z rozsiahlej judikatúry Súdneho dvora.\nÚstavný súd v tejto súvislosti predovšetkým pripomína, že sťažovateľka mala možnosť\noboznámiť sa s dôvodmi zastavenia exekúcií už z uznesení prvostupňových súdov, proti\nktorým aj podala odvolania, v ktorých sa k týmto dôvodom vyjadrila. Obdobne aj povinní\nz exekúcií, ktorí mali v zmluvnom vzťahu so sťažovateľkou postavenie spotrebiteľov, mali\npo doručení uznesení prvostupňových súdov možnosť vyjadriť sa, resp. podať odvolanie\nv tom smere, že si neprajú, aby bolo v ich prípadoch vylúčené uplatnenie nekalej zmluvnej\npodmienky. Sťažovateľkou uplatnenými argumentmi sa krajský súd vo svojich uzneseniach\nnáležite zaoberal a zrozumiteľne uviedol dôvody, pre ktoré vzhliadol uznesenia\nprvostupňových súdov ako vecne správne.\nPre ústavnú udržateľnosť napadnutého postupu a uznesenia postačuje, aby bola\nzásada kontradiktórnosti dodržaná v konaní ako celku (v posudzovanom prípade v konaní\nna oboch stupňoch). Presadzovanie názoru, že na každom jednom stupni súdnictva musí byť\nuvedená zásada dodržaná bez výnimky, by podľa názoru ústavného súdu odvolaciemu súdu\nv zásade prisúdilo len funkciu akéhosi kasačného orgánu bez reálnej možnosti konvalidovať\nprípadné procesné nedostatky vlastným postupom. Na základe uvedeného preto ústavný súd\ndospel k záveru, že postupom krajského súdu a jeho uzneseniami bol v daných veciach\nprincíp kontradiktórnosti súdneho konania, ktorý je obsahom práv zaručených čl. 46 ods. 1\nústavy, čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 47 charty, dodržaný, čím k porušeniu označených práv\ndôjsť nemohlo.\n\n6\n\nVzhľadom na to, že sťažovateľke sú známe aj iné dôvody odmietnutia jej sťažností,\nústavný súd prihliadajúc na zásadu procesnej hospodárnosti konania predložené sťažnosti\nv časti smerujúcej proti postupu a uzneseniam krajského súdu odmietol podľa poslednej\nvety § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnené bez ďalšieho\nodôvodnenia (bod 2 výroku uznesenia).\n2.2 K namietanému porušeniu označených práv postupom a uzneseniami\nnajvyššieho súdu\nZ rozhodovacej\n\nčinnosti\n\nústavného\n\nsúdu\n\nvyplýva,\n\nže\n\nuž\n\nuznesením\n\nsp. zn. III. ÚS 291/2014 z 24. apríla 2014 odmietol ako zjavne neopodstatnené obsahovo\nidentické sťažnosti sťažovateľky, ktorými napadla postup najvyššieho súdu v dovolacích\nkonaniach a jeho uznesenia, ktorými odmietol sťažovateľkou podané dovolania ako\nprocesne neprípustné.\nÚstavný súd preto opätovne konštatuje, že sťažovateľka aj napriek skutočnosti, že jej\nmusí byť známy názor ústavného súdu na danú problematiku, naďalej podáva sťažnosti\nvo veciach, ktoré sú skutkovo a právne identické s tými, ktoré už ústavný súd v minulosti\nriešil, preto je zrejmé, že sťažovateľka nesúhlasí s ustáleným názorom ústavného súdu,\na teda ani s jeho rozhodnutiami o predchádzajúcich typovo zhodných sťažnostiach\nsťažovateľky. Vyvstáva preto otázka, aký význam a efektivitu má uvedený postup\npre sťažovateľku, pretože ani podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva nie je\nbezpodmienečne nevyhnutné ako predpoklad možnosti obrátiť sa na tento medzinárodný\nsúdny orgán vyčerpať právny prostriedok nápravy na národnej úrovni, pokiaľ sa javí\nz materiálneho hľadiska v skutkovo a právne zhodných prípadoch ako neefektívny.\nKeďže preskúmaním pripojených uznesení najvyššieho súdu ústavný súd nezistil\nžiadnu skutočnosť, ktorá by (v medziach posudzovanej prípustnosti dovolania, pozn.)\nsignalizovala svojvoľný postup najvyššieho súdu, ktorý by nemal oporu v príslušnom\n\n7\n\nprocesnom kódexe, pričom medzi napadnutými uzneseniami najvyššieho súdu a možnosťou\nporušenia práv sťažovateľky zaručených čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy, čl. 6 ods. 1\ndohovoru a čl. 47 charty nezstil ani takú súvislosť, ktorá by odôvodňovala prijatie\npredložených sťažností na ďalšie konanie, tieto, rovnako, ako v predchádzajúcom prípade,\nodmietol podľa podľa poslednej vety § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu ich\nzjavnej neopodstatnenosti bez ďalšieho odôvodnenia (bod 2 výroku uznesenia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. apríla 2015\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-exekučný titul", "návrh-zjavne neopodstatnený", "rozhodcovské konanie-rozhodcovský rozsudok"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b0ff4b77-9b18-4c45-be62-7d6b09585573", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 291/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 291/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0ff4b77-9b18-4c45-be62-7d6b09585573"}, {"guid": "ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 453/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 453/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 178, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812"}, {"guid": "ussr:886c780f-3455-495a-9593-a7f4a061b667", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 377/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 377/2013 z 26. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-26", "citacie_n": 180, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:886c780f-3455-495a-9593-a7f4a061b667"}, {"guid": "ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 7/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-15", "citacie_n": 292, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6"}, {"guid": "ussr:4aa80a5c-3260-4a87-97a3-642a180358ab", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 382/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 382/2012 z 22. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-22", "citacie_n": 618, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4aa80a5c-3260-4a87-97a3-642a180358ab"}, {"guid": "ussr:60f01088-ab5c-4f1b-bd15-ab1245ada165", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 409/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 409/2012 z 22. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-22", "citacie_n": 467, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60f01088-ab5c-4f1b-bd15-ab1245ada165"}, {"guid": "ussr:d8fa140a-aba5-43dd-adf9-ae348983c8f2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 227/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 227/2012 z 16. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-16", "citacie_n": 369, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d8fa140a-aba5-43dd-adf9-ae348983c8f2"}, {"guid": "ussr:ac2080d0-5f0f-4c27-a227-163745529d79", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 473/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 473/2011 z 20. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-20", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ac2080d0-5f0f-4c27-a227-163745529d79"}, {"guid": "ussr:6363f155-b666-4635-9ce2-6c7262dcb9a2", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 397/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 397/2011 z 27. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-27", "citacie_n": 320, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6363f155-b666-4635-9ce2-6c7262dcb9a2"}, {"guid": "ussr:e770e8ec-8d23-4a35-aa6a-930ec451c023", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 303/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 303/2011 z 23. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-23", "citacie_n": 353, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e770e8ec-8d23-4a35-aa6a-930ec451c023"}, {"guid": "ussr:2d1e1021-d407-4cde-9939-7c0efd82f532", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 242/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 242/2011 z 31. 5. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-05-31", "citacie_n": 475, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2d1e1021-d407-4cde-9939-7c0efd82f532"}, {"guid": "5967d6d0-a8fa-4b41-bfb3-75300250b3b8:9bb56c22-71f1-4aef-833c-1130c8a5d695", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5809201555.1", "spisova_znacka": "21CoE/201/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21CoE/201/2012 z 9. 4. 2013", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2013-04-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5809201555.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:73b0303e-008f-4469-83bf-25e1e5bffff2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.397.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 397/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 397/2016 z 21. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.397.2016.1"}, {"guid": "ussr:d7eee498-0ce1-4588-ada5-c15d116045ae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.398.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 398/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 398/2016 z 21. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.398.2016.1"}, {"guid": "ussr:5954e0ca-b714-488f-aa4b-ba52bb524abc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.354.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 354/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 354/2016 z 31. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.354.2016.1"}, {"guid": "c039f92b-5396-42b8-a7f6-d6c54781baa9:d85111a9-88ca-424f-a17c-03147263205b", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2026:6121203181.5", "spisova_znacka": "11CoCsp/10/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 11CoCsp/10/2026 z 18. 6. 2026", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-06-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2026:6121203181.5"}, {"guid": "c915c5f0-2524-4824-b2f1-d644c38c6ad8:15f3b190-f404-4197-a9d1-51e016c6e4bd", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2026:4426200652.1", "spisova_znacka": "11Co/28/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11Co/28/2026 z 11. 5. 2026", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2026-05-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2026:4426200652.1"}]}