{"guid": "ussr:1cdc1b02-4109-4aa3-b073-d2cb389f17b4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.170.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 170/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 170/2015 z 28. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. apríla 2015, sp. zn. III. ÚS 170/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.170.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2015-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "[nezadané]", "nazov": "[nezadané]", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy[nezadané]", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1cdc1b02-4109-4aa3-b073-d2cb389f17b4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.170.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.170.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.170.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 170/2015­20\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. apríla 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia jej bližšie nešpecifikovaných práv v bližšie nešpecifikovaných\nkonaniach vedených Okresným súdom Bratislava IV a takto\n\nrozhodol:\n\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\n\nOdôvodnenie:\n\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 30. mája 2012\ndoručená\n\nsťažnosť\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej bližšie nešpecifikovaných práv v bližšie\nnešpecifikovaných konaniach vedených Okresným súdom Bratislava IV.\nZ obsahu sťažnosti sťažovateľky možno jednoznačne identifikovať jedine námietku\nzbytočných prieťahov v rámci konaní vedených Okresným súdom Bratislava IV.\nKeďže sa sťažnosť sťažovateľky vyznačuje značne neurčitým obsahom a nespĺňa\nvšetky náležitosti kvalifikovaného návrhu požadované § 20 a § 50 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“), bola sťažovateľka výzvou ústavného súdu na doplnenie podania\nz 21. novembra 2012 náležite poučená o zákonných náležitostiach sťažnosti v zmysle § 20\na § 50 zákona o ústavnom súde a súčasne bola vyzvaná, aby v prípade podania žiadosti\no poskytnutie právnej pomoci a určenie advokáta na zastupovanie v konaní pred ústavným\nsúdom Centru právnej pomoci (ďalej len „centrum“) v lehote 14 dní odo dňa právoplatnosti\nrozhodnutia centra o takejto žiadosti o poskytnutie právnej pomoci predložila ústavnému\nsúdu písomné splnomocnenie udelené konkrétnemu advokátovi na zastupovanie v konaní\npred ústavným súdom a súčasne splnila podmienky uvedené vo výzve ústavného súdu.\nSťažovateľka bola súčasne poučená o následkoch nedoplnenia podania v stanovenej\nlehote a možnosti odmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nZo zistení ústavného súdu vyplynulo, že o žiadosti sťažovateľky o poskytnutie\nprávnej pomoci adresovanej centru bolo rozhodnuté rozhodnutím centra sp. zn. 51/2013,\nč. 21102/2013 zo 17. mája 2013 tak, že konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci\nbolo zastavené. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 19. februára 2015.\nSťažovateľka v lehote určenej vo výzve ústavného súdu, ktorá jej uplynula 5. marca\n2015, nepredložila ústavnému súdu ani písomné splnomocnenie udelené konkrétnemu\n\n2\n\nadvokátovi pre účely zastupovania v konaní pred ústavným súdom, ani nedoplnila zákonné\nnáležitosti sťažnosti.\n\nII.\nÚstavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti rozhoduje podľa čl. 127\nods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie\nsvojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa. Pri predbežnom\nprerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy\nvo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú\nnáležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ak ústavný súd navrhovateľa\nna také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť (§ 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde).\nÚstavný súd konštatuje, že predmetná sťažnosť v predloženej podobe neobsahuje\nnáležitosti, ktoré na uplatnenie právomoci ústavného súdu ustanovuje ústava a zákon\n\n3\n\no ústavnom súde, t. j. jednoznačnú špecifikáciu základných práv alebo slobôd zaručených\nústavou alebo záväznou medzinárodnou zmluvou, ktoré by mali byť v prípade sťažovateľky\nporušené; zmysluplné a náležité odôvodnenie ako východiskový rámec sťažnosti;\njednoznačné označenie právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu, ktorým/i\nmali byť základné práva alebo slobody porušené; formuláciu návrhu na rozhodnutie (petit)\na súčasne splnomocnenie na zastupovanie advokátom, pričom sťažovateľka ani po výzve\nústavného súdu konkrétne nedostatky svojej sťažnosti neodstránila. Z uvedených dôvodov\nbolo potrebné sťažnosť po jej predbežnom prerokovaní odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. apríla 2015\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "podanie-neúplné, odstránenie nedostatkov", "plnomocenstvo, splnomocnenie", "petit-nezrozumiteľný, neurčitý a nejasný"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}