{"guid": "ussr:43701bbd-98c9-43d2-9fab-e573ae843025", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.178.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 178/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 178/2015 z 28. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. apríla 2015, sp. zn. III. ÚS 178/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.178.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2015-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/43701bbd-98c9-43d2-9fab-e573ae843025", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.178.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.178.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.178.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 178/2015­8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. apríla 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti BPT LEASING, a. s., Drieňová 34, Bratislava,\nprávne zastúpenej advokátom Mgr. Vladimírom Šárnikom, Advokátska kancelária,\nRožňavská 2, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jej základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného riaditeľstva\nPolicajného zboru Bratislava II v konaní vedenom pod ČVS:ORP­170/1­OVK­B2­2007\na postupom Okresnej prokuratúry Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn.\n1 Pv 710/08/1102 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť spoločnosti BPT LEASING, a. s., o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n25. februára 2015 doručená sťažnosť spoločnosti BPT LEASING, a.s., Drieňová 34,\nBratislava (ďalej len „sťažovateľka“) vo veci namietaného porušenia jej základného práva na\n\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) postupom Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II\n(ďalej len „okresné riaditeľstvo Policajného zboru“) v konaní vedenom pod ČVS:ORP­\n170/1­OVK­B2­2007 a postupom Okresnej prokuratúry Bratislava II (ďalej len „okresná\nprokuratúra“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Pv 710/08/1102.\nZ obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka vystupuje v pozícii poškodeného ako\núčastníčka trestného konania vedeného okresným riaditeľstvom Policajného zboru\npre trestný čin sprenevery podľa § 213 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení\nneskorších predpisov.\nSťažovateľka uvádza, že od podania trestného oznámenia, v ktorom si zároveň\nuplatnila nárok poškodeného na náhradu škody, uplynulo viac ako 7 rokov, no napriek tomu\n„nie je ani len vyšetrovanie meritórne skončené, nieto ešte celé trestné konanie“, pričom\nv jej veci nebolo v priebehu uvedenej doby dosiaľ ani vznesené obvinenie konkrétnej osobe.\nPodľa vyjadrenia sťažovateľky nejde o vec skutkovo ani právne zložitú a svojím\nsprávaním k zbytočným prieťahom trestného konania nijako neprispela. Podľa sťažovateľky\nokresná prokuratúra ako orgán dozoru nad zákonnosťou vyšetrovania v prípravnom konaní\npri plnení tejto svojej úlohy z hľadiska zabezpečenia plynulého postupu trestného konania\núplne zlyhala. Uvedený stav vníma sťažovateľka ako porušenie svojho základného práva\nzaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy a práva zaručeného čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nNa základe uvedeného sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd vo veci samej\nrozhodol nálezom, v ktorom by vyslovil porušenie jej základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jej\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného riaditeľstva\nPolicajného zboru v konaní vedenom pod ČVS:ORP­170/1­OVK­B2­2007 a postupom\nokresnej prokuratúry v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Pv 710/08/1102, prikázal okresnému\n2\n\nriaditeľstvu Policajného zboru a okresnej prokuratúre konať vo veci bez zbytočných\nprieťahov a priznal sťažovateľke primerané finančné zadosťučinenie v sume 14 000 €.\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh vrátane sťažnosti predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí\nbez prítomnosti sťažovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd\nskúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých\nnemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\nzjavne neopodstatnené alebo podané oneskorene môže ústavný súd po predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nSťažovateľka\n\nnamieta\n\nporušenie\n\nzákladného\n\npráva\n\nna\n\nprerokovanie\n\nveci\n\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného riaditeľstva\nPolicajného zboru a postupom okresnej prokuratúry v označených konaniach.\n\n3\n\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nEurópsky súd pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) v rozhodnutí Krumpel\na Krumpelová v. Slovensko z 5. 7. 2005 (sp. zn. 56195/00) uviedol, že poškodené osoby\nuplatňujúce si nárok na náhradu škody v trestnom konaní majú nárok profitovať zo záruk\nčl. 6 ods. 1 dohovoru, pretože takéto konanie možno považovať za rozhodujúce pre určenie\nich „občianskych práv“. Je potrebné poznamenať, že ESĽP sa v danom prípade z hľadiska\nporušenia základných práv sťažovateľov zaoberal ich trestnou vecou, v rámci ktorej nebolo\nlen začaté trestné stíhanie, ale došlo aj ku vzneseniu obvinenia konkrétnej osobe\n(napr. III. ÚS 189/06, III. ÚS 324/05).\nZ uvedeného vyplýva, že možnosť domáhať sa ochrany práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, a teda rovnako základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy poškodeným v rámci\ntrestného konania je podmienená skutočnosťou uplatnenia nároku na náhradu škody\nv trestnom konaní, čo možno za určitých podmienok považovať za konanie vo veci\npoškodeného (v jeho záležitosti). Podľa § 46 ods. 3 Trestného poriadku poškodený, ktorý\nmá podľa zákona proti obvinenému nárok na náhradu škody, ktorá mu bola spôsobená\ntrestným činom, je tiež oprávnený navrhnúť, aby súd v odsudzujúcom rozsudku uložil\nobžalovanému povinnosť nahradiť túto škodu.\nDoterajšia judikatúra ústavného súdu (napr. I. ÚS 212/07, III. ÚS 109/06,\nIII. ÚS 254/2010) týkajúca sa namietaného porušenia základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy subjektom majúcim v rámci\ntrestného konania status poškodeného sa ustálila v tom, že poškodený v trestnom konaní,\n4\n\nktoré\n\nnedospelo\n\nmožnosťou domáhať\n\ndo\n\nštádia vznesenia obvinenia\n\nkonkrétnej osobe,\n\nsa\n\noznačeného\n\nvyslovenia\n\nporušenia\n\nnedisponuje\n\nzákladného\n\npráva\n\n(napr. I. ÚS 212/07, II. ÚS 212/07, III. ÚS 109/06). Až vznesenie obvinenia považuje\nústavný súd za moment, ktorý poskytuje poškodenému v trestnom konaní možnosť\nuplatňovať si ochranu proti konkrétnemu možnému pôvodcovi svojho poškodenia, a teda\nz neho robí „vec“, na prerokovanie ktorej bez zbytočných prieťahov má nárok v zmysle\nčl. 48 ods. 2 ústavy (aj v zmysle čl. 6 ods. 1 dohovoru).\nÚstavný súd vychádzajúc z už citovanej judikatúry a súčasne z okolností prípadu\nposúdil námietku porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného riaditeľstva Policajného zboru a postupom\nokresnej prokuratúry v označených konaniach ako zjavne neopodstatnenú. Ide totiž o prípad\ntrestného konania, kde si sťažovateľka ako poškodená svoj nárok na náhradu škody voči\nobvinenému uplatniť nemôže, pretože obvinenie konkrétnej osobe, tak ako sama uvádza,\nvznesené nebolo. Táto situácia vylučuje sťažovateľku z možnosti profitovať zo záruk\ngarantovaných čl. 6 ods. 1 dohovoru (ako aj čl. 48 ods. 2 ústavy).\nVzhľadom na všetky uvedené skutočnosti ústavný súd v zmysle § 25 ods. 1 zákona\no ústavnom súde sťažnosť sťažovateľky odmietol, tak ako to je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. apríla 2015\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "návrh-zjavne neopodstatnený", "trestné konanie-vznesenie obvinenia", "náhrada škody (ujma)", "poškodený"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2f94ec65-17a7-4ba0-8f54-307d07d06963", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 254/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 254/2010 z 29. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-29", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2f94ec65-17a7-4ba0-8f54-307d07d06963"}, {"guid": "ussr:8c9e17ac-5d36-45c3-858a-3d78114bb7b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 212/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 212/07 z 23. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-23", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8c9e17ac-5d36-45c3-858a-3d78114bb7b2"}, {"guid": "ussr:add2339d-a597-428d-a0bf-4d7da8d295a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 212/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 212/07 z 4. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:add2339d-a597-428d-a0bf-4d7da8d295a8"}, {"guid": "ussr:5a75780e-a896-4e0d-809d-15fae1f73abb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 189/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 189/06 z 21. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-21", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a75780e-a896-4e0d-809d-15fae1f73abb"}, {"guid": "ussr:317dc75e-927c-4579-aa66-47e80b60b989", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 109/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 109/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:317dc75e-927c-4579-aa66-47e80b60b989"}, {"guid": "ussr:fb649d56-45c3-4924-a901-feeb48fbbb4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 324/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 324/05 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb649d56-45c3-4924-a901-feeb48fbbb4e"}], "citovane_v": []}