{"guid": "ussr:79a913ed-7aa1-48be-9e41-948507ee0d1e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.181.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 181/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 181/2015 z 12. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. mája 2015, sp. zn. III. ÚS 181/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.181.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2015-05-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-29.odsek-2", "nazov": "čl. 29 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-31", "nazov": "čl. 31 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-31", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 29 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 29 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 29 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 31", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 31", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 31", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-29", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-31", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/79a913ed-7aa1-48be-9e41-948507ee0d1e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.181.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.181.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.181.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 181/2015­17\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. mája 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej advokátom JUDr. Andrejom Dankom, Mlynské nivy 73/a, Bratislava,\nvo veci namietaného porušenia základného práva na ochranu mena podľa čl. 19 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky, základného práva zakladať politické strany a politické hnutia\na združovať sa v nich podľa čl. 29 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 31 Ústavy\nSlovenskej republiky a základného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v konaní\no zápise zmeny názvu politickej strany\n\nna základe\n\nnávrhu zo 7. februára 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\nprerokovanie.\n\no d m i e t a pre nedostatok právomoci na jej\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. apríla 2014\nfaxom a 14. apríla 2014 poštou doručená sťažnosť\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie základného práva na ochranu mena podľa čl. 19\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva zakladať\npolitické strany a politické hnutia a združovať sa v nich podľa čl. 29 ods. 2 ústavy, čl. 31\nústavy a základného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“)\nv konaní o zápise zmeny názvu politickej strany\nna základe návrhu, ktorý podala 7. februára 2014 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“).\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že ministerstvo poverené zákonom\nč. 85/2005 Z. z. o politických právach a politických hnutiach v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o politických stranách“) vedením registra strán 10. februára 2014\nna základe návrhu zo 7. februára 2014 o zapísaní zmeny údajov v registri strán pri strane\n,\n\nčíslo\n\nregistrácie\n\n,\n\nv časti\n\ntýkajúcej sa názvu politickej strany rozhodlo tak, že nový názov tejto politickej strany znie:\n. Sťažovateľka uvádza, že podaním zo 17.\nfebruára 2014 požiadala ministerstvo, aby jej bol priznaný „status účastníka konania, v\ndôsledku ktorého by v plnom rozsahu mohol uplatňovať v tomto konaní práva, ktoré zákon\nč. 71/1967 Zb. o správnom konaní, Správny poriadok účastníkovi konania priznáva.\nZároveň sa sťažovateľ… domáhal odstránenia závadného stavu spočívajúcom\nna skutočnosti, že rozhodnutím Ministerstva… o vykonaní zápisu zmeny údaju v Registri…\ndošlo k založeniu stavu, kedy politická strana\n\n2\n\nzačne neoprávnene používať názov sťažovateľa. Takýmto spôsobom podľa\nsťažovateľa došlo k neoprávnenému zásahu do názvu sťažovateľa, ktorého ochrana je\nupravená v § 19b zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník. Podľa názoru sťažovateľa\nvšak bolo povinnosťou Ministerstva vnútra slovenskej republiky (porušovateľ), aby\nv príslušnom registrovom konaní pri rozhodovaní o zápise zmeny názvu vyššie uvedenej\npolitickej strany okrem posúdenia, či navrhovaný nový názov je v zmysle § 6 ods. 5 písm. a)\nzákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach odlišný od názvu už\nzaregistrovanej strany prihliadať aj na skutočnosť, či tento navrhovaný názov nebude\nspôsobilý neoprávnene zasiahnuť do práv a právom chránených záujmov už\nzaregistrovaných politických strán. Táto povinnosť mu totiž vyplývala z ustanovenia § 3\nods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní… Povinnosť Ministerstva vnútra\nSlovenskej republiky (porušovateľ) chrániť už v rámci vyššie uvedeného registrového\nkonania právo na názov a dobrú povesť sťažovateľa však bolo jednoznačne opomenuté, čo\nsa podľa názoru sťažovateľa jednoznačne mohlo považovať ako vadu, ktorá mohla mať vplyv\nna zákonnosť napadnutého rozhodnutia.“.\nNadväzne na to sťažovateľka uvádza, že každý má ústavné právo byť účastníkom\nkonania, v ktorom sa rozhoduje aj o jeho právach a povinnostiach a zákonom nemožno\nvylúčiť subjekt z konania, v ktorom sa rozhoduje o jeho právach a povinnostiach, lebo by to\nznamenalo popretie podstaty a zmyslu práva na súdnu a inú právnu ochranu. Porušenie\nsťažovateľkinho práva na ochranu mena má spočívať v tom, že ministerstvo neprihliadalo na\nskutočnosť, že zmenou názvu začne\npoužívať „kmeň názvu sťažovateľa, čím de facto už teraz dochádza k mareniu podstaty jeho\nnázvu ako imanentného identifikačného znaku právnickej osoby prioritne slúžiaceho\nna odlíšenie sa od ostatných politických strán. Týmto došlo podľa názoru sťažovateľa\nk závažnému pochybeniu Ministerstva... v rámci procesu posudzovania návrhu na zápis\nuvedenej zmeny názvu jemu doručeného dňa 07.02.2014.“. Poukazuje pritom na obsah\nodpovede ministerstva na výzvu sťažovateľky z 24. februára 2014, podľa ktorej ministerstvo\nzastáva názor, že vo veci postupovalo správne, keď „pri rozhodovaní o zápise zmeny\nnázvu... iba posudzovalo, či navrhovaný nový názov je v zmysle § 6 ods. 5 písm. a) zákona\n3\n\nč. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach odlišný od názvu už\nzaregistrovaných strán“, a v prípade, ak by „odmietol vykonať zápis uvedených zmien\npo predložení všetkých zákonom požadovaných dokumentov, konal by nad rámec zákona“.\nOdpoveď ministerstva na výzvu však sťažovateľka považuje za nesprávnu, pretože podľa\njeho názoru ministerstvo „ako príslušný registrový orgán v takomto prípade musí okrem\nním vyššie opísaných náležitostí vždy posúdiť aj skutočnosť, či navrhovaný nový názov\npolitickej strany nebude spôsobilý neoprávnene zasiahnuť do práv a právom chránených\nzáujmov už zaregistrovaných politických strán, teda aj názvu sťažovateľa“.\nZameniteľnosť názvov sťažovateľky a politickej strany\nzasahuje podľa sťažovateľky do obsahu základného práva\nna združovanie sa občanov v politických stranách a politických hnutiach podľa čl. 29 ods. 2\nústavy, ako aj do princípu slobodnej súťaže politických síl zaručenej čl. 31 ústavy.\nPoukazuje pritom na „účelovosť premeny názvu politickej strany\n, ktorej cieľom je dezorientovať súčasného ale aj potencionálneho člena voličskej\nzákladne sťažovateľa“, ktorú má preukazovať skutočnosť, že „kandidátom číslo 1.\nvo voľbách do Európskeho parlamentu ...\nje bývalý predseda sťažovateľa, pán\n\n“.\n\nVo vzťahu k právomoci ústavného súdu konať o doručenej sťažnosti sťažovateľka\nnaznačuje nejednoznačnosť aplikácie Správneho poriadku a Občianskeho súdneho poriadku\nna daný prípad tvrdiac, že „v prípade podania žaloby proti namietanému rozhodnutiu\nv rámci správneho súdnictva, existuje možnosť, že správny súd túto žalobu s poukazom\nna ustanovenie § 11 ods. 2 zákona č. 85/2005 Z. z. vyhodnotí ako podanú neoprávnenou\nosobou“. Podanie takejto žaloby preto nepovažuje za účinný prostriedok nápravy a iný\nprostriedok nápravy k dispozícii nemá. Zároveň uvádza, že sa „touto sťažnosťou domáha aj\nochrany práva na slobodnú súťaž politických síl, čo nepatrí do právomoci všeobecných\nsúdov, preto by sťažovateľ namietané rozhodnutie z tohto hľadiska nemohol na všeobecnom\nsude napadnúť“.\n\n4\n\nNa základe uvedeného sťažovateľka ústavnému súdu navrhuje vo veci vydať takéto\nrozhodnutie:\n„Základné právo\n\nna ochranu mena podľa čl.19 ods. 1\n\nÚstavy..., základné právo združovať sa v politických stranách a politických hnutiach podľa\nčl. 29 ods. 2 Ústavy... pri dodržaní slobody súťaže politických síl podľa čl. 31 Ústavy...\nv spojení s právom na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy... rozhodnutím\nMinisterstva vnútra Slovenskej republiky, ako registrového orgánu v registrovom konaní\no zápise zmeny pôvodného názvu politickej strany\n(pôvodný názov zapísaný do 10.02.2014), so sídlom\nrepublika, číslo registrácie:\n\n, Slovenská\n\nna nový názov:\n, vykonaným na základe návrhu doručeného registrovému\n\norgánu dňa 07.02.2014 porušené bolo.\nRozhodnutie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ako registrového orgánu\nv registrovom konaní o zápise zmeny pôvodného názvu politickej strany\n(pôvodný názov zapísaný do 10.02.2014), so sídlom\n, Slovenská republika, číslo registrácie:\n\nna nový názov:\n, vykonaným na základe návrhu\n\ndoručeného registrovému orgánu dňa 07.02.2014 sa zrušuje a vec sa vracia tomuto orgánu\nna ďalšie konanie.\nMinisterstvo vnútra Slovenskej republiky je povinné zaplatiť\ntrovy právneho zastúpenia vo výške 340,90 EUR na účet advokáta JUDr. Andreja\nDanka... do dvoch mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb alebo\nprávnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n5\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa čl. 46 ods. 2 ústavy druhej vety z právomoci súdu nesmie byť vylúčené\npreskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd.\nPodľa čl. 142 ods. 1 ústavy súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov\nverejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej\nmoci, ak tak ustanoví zákon.\nPodľa § 7 ods. 10 zákona o politických stranách rozhodnutie o odmietnutí registrácie\nstrany sa doručuje splnomocnencovi do vlastných rúk. Proti rozhodnutiu nie je možné podať\nrozklad; možno ho preskúmať súdom. Proti rozhodnutiu možno podať žalobu na Najvyššom\nsúde Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“).\nPodľa § 12 ods. 5 zákona o politických stranách ak nové stanovy nie sú v súlade s § 6\nods. 5, § 7 ods. 9 písm. d) alebo § 7 ods. 9 písm. e), ministerstvo odmietne zapísať nové\n6\n\nstanovy do registra strán a podá podnet generálnemu prokurátorovi na postup podľa § 17.\nRozhodnutie o odmietnutí zápisu zmeny stanov sa doručuje štatutárnemu orgánu\ndo vlastných rúk. Proti rozhodnutiu nie je možné podať rozklad; možno ho preskúmať\nnajvyšším súdom.\nV zmysle § 247 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa postupuje podľa ustanovení\ndruhej hlavy piatej časti tohto zákona v prípadoch, v ktorých fyzická osoba alebo právnická\nosoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho\norgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.\nPodľa § 250 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku žalobu môže podať aj fyzická\nalebo právnická osoba, s ktorou sa v správnom konaní nekonalo ako s účastníkom, hoci sa\ns ňou ako s účastníkom konať malo.\nZ uvedených ustanovení právnych predpisov vyplýva právomoc všeobecného\nsúdnictva poskytovať právnu ochranu dotknutým subjektom práva aj v registrovom konaní\nvedenom podľa zákona o politických stranách. Vedomosť sťažovateľky o tejto právomoci\nvšeobecného súdu je zo znenia sťažnosti zrejmá, a to aj napriek tomu, že ju sťažovateľka\npovažuje za „nejednoznačnú“ vyslovujúc obavu, že „správny súd túto žalobu s poukazom\nna... § 11 ods. 2 zákona č. 85/2005 Z. z. vyhodnotí ako podanú neoprávnenou osobou“.\nNadväzne na uvedené ústavný súd dopytom na Krajskom súde v Bratislave (ďalej len\n„krajský súd“) zistil, že sťažovateľka v danej veci skutočne podala správnu žalobu, ktorou\nnapadla rozhodnutie ministerstva o zmene názvu politickej strany v registri strán. Vec bola\nna krajskom súde vedená pod sp. zn. 1 S 74/2014 a o návrhu bolo rozhodnuté rozsudkom\nzo 16. októbra 2014 tak, že krajský súd žalobu zamietol. Uvedené rozhodnutie krajského\nsúdu vo veci však v čase rozhodovania ústavného súdu právoplatné nebolo, keďže\nsťažovateľka proti nemu podala odvolanie, konanie o ktorom je od 9. januára 2015 vedené\nna najvyššom súde pod sp. zn. 2 Sžo 3/2015 bez toho, aby najvyšší súd v tejto veci nariadil\ntermín pojednávania alebo verejného vyhlásenia rozhodnutia.\n7\n\nÚstavou daná právomoc zakotvená v čl. 127 ods. 1 ústavy neumožňuje ústavnému\nsúdu nahrádzať rozhodovaciu činnosť (právomoc) všeobecných súdov, ak je založená\nzákonom alebo na základe zákona, t. j. v danom prípade na základe uplatnenia postupu\npodľa uvádzaných ustanovení zákona o politických stranách. Ústavný súd môže založiť\nsvoju právomoc na konanie až vtedy, ak fyzická alebo právnická osoba nemala inú ústavnú\na zákonnú možnosť účinnej ochrany svojich práv. Ústava ani zákon o ústavnom súde\nnepripúšťajú, aby si sťažovateľ ako účastník konania zvolil medzi súdnymi orgánmi ochrany\nporušených základných práv a slobôd, naopak, čl. 127 ods. 1 ústavy jednoznačne požaduje\nvyčerpanie všetkých sťažovateľovi dostupných a účinných prostriedkov nápravy.\nVychádzajúc z ustálenej judikatúry ústavný súd pripomína, že princíp subsidiarity\nvyplývajúci z čl. 127 ods. 1 ústavy spočíva v tom, že ochrana ústavnosti nie je a ani podľa\npovahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou všetkých orgánov\nverejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Všeobecné súdy, ktoré sú v súdnom\nkonaní povinné vykladať a aplikovať príslušné zákony na konkrétny prípad v súlade\ns ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, sú\nprimárne zodpovedné aj za dodržiavanie tých práv a základných slobôd, ktoré ústava alebo\nmedzinárodná zmluva dotknutým fyzickým osobám zaručuje. Ústavný súd predstavuje\nv tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade\nnefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného\nsúdu podľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04,\nIV. ÚS 135/05, III. ÚS 114/2010).\nÚstavný súd zároveň poukazuje aj na to, že prijatím sťažnosti na ďalšie konanie by\nvznikol z ústavného hľadiska neprípustný stav, keď by o rovnakej veci rozhodovali\nparalelne dva orgány súdneho typu (IV. ÚS 146/08).\nVzhľadom na uvedené skutočnosti dospel ústavný súd k záveru, že sťažovateľka mala\na má v systéme všeobecného súdnictva k dispozícii účinné prostriedky na dosiahnutie\n8\n\nnápravy namietaného porušenia ňou označených základných práv. Túto právomoc\nvšeobecného súdnictva nemožno konaním pred ústavným súdom nahradiť a právomoc\nústavného súdu rozhodovať vo veci vylučuje (I. ÚS 410/2011, II. ÚS 183/2010). Preto\nústavný súd sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nedostatok\nprávomoci na jej prerokovanie (obdobne III. ÚS 404/08, III. ÚS 98/2010).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. mája 2015\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "politické strany a hnutia-registrácia", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov", "práva a slobody – politické-právo slobodne sa združovať", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena", "právomoc-právomoc všeobecného súdu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:27f2733e-c7c8-4a4a-8800-5c73d65842ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 410/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 410/2011 z 19. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-19", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:27f2733e-c7c8-4a4a-8800-5c73d65842ba"}, {"guid": "ussr:a489df88-0121-4862-94f7-8e650ce9b905", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 183/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 183/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a489df88-0121-4862-94f7-8e650ce9b905"}, {"guid": "ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 114/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 114/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 362, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f"}, {"guid": "ussr:8930e328-4dfc-46cb-b1ee-a7199730f802", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 98/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 98/2010 z 9. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-09", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8930e328-4dfc-46cb-b1ee-a7199730f802"}, {"guid": "ussr:dade72f7-eb7c-4235-ad82-ae9a61127675", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 404/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 404/08 z 4. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-04", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dade72f7-eb7c-4235-ad82-ae9a61127675"}, {"guid": "ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 146/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 146/08 z 24. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-24", "citacie_n": 372, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}], "citovane_v": []}