{"guid": "ussr:c55940e8-7e44-491b-b3ce-86bd1deef9de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.202.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 202/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 202/2015 z 12. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. mája 2015, sp. zn. III. ÚS 202/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.202.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2015-05-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c55940e8-7e44-491b-b3ce-86bd1deef9de", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.202.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.202.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.202.2015.1/text", "citacie_n": 8, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 202/2015­8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. mája 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter\n\nPeružek, s. r. o., Radlinského 1, Hlohovec, v mene ktorej koná advokát a konateľ\nJUDr. Peter Peružek, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu\nochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne\nkonanie zaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Okresného súdu Trnava a jeho uznesením z 8. januára 2015 v konaní vedenom\npod sp. zn. Tp 138/2014 a postupom Krajského súdu v Trnave a jeho uznesením\nz 22. januára 2015 v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Tpo 2/2015, a to pri rozhodovaní o jeho\nžiadosti o prepustenie z väzby a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. februára\n2015 doručená sťažnosť\n\n,\n(ďalej\n\nlen\n\n„sťažovateľ“),\n\nv\n\nktorej\n\nprostredníctvom\n\nsplnomocneného právneho zástupcu namieta porušenie svojho základného práva zaručeného\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva zaručeného čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom Okresného súdu Trnava (ďalej len „okresný súd“) a jeho uznesením z 8. januára\n2015 v konaní vedenom pod sp. zn. Tp 138/2014 a postupom Krajského súdu v Trnave\n(ďalej len „krajský súd“) a jeho uznesením z 22. januára 2015 v konaní vedenom\npod sp. zn. 5 Tpo 2/2015, a to pri rozhodovaní o žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby.\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ, ktorý je trestne stíhaný\npre trestný čin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo\nprekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a), b), c) a d)\na ods. 2 písm. c) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov,\npodal 18. decembra 2014 žiadosť o prepustenie z väzby a súčasne navrhol nahradiť väzbu\nposkytnutým písomným sľubom dohľadom probačného a mediačného úradníka (ďalej len\n„dohľad“), ako aj peňažnou zárukou.\nOkresný súd uznesením sp. zn. Tp 138/2014 z 8. januára 2015 podľa § 79 ods. 3\nzákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný\nporiadok“) žiadosť sťažovateľa zamietol podľa § 80 ods. 1 písm. b) a c) Trestného poriadku\npísomný sľub a návrh na nahradenie väzby dohľadom neprijal a podľa § 81 ods. 1 Trestného\nporiadku neprijal ani ponúknutú peňažnú záruku.\nProti uvedenému uzneseniu okresného súdu podal sťažovateľ sťažnosť, ktorá bola\nuznesením krajského súdu sp. zn. 5 Tpo 2/2015 z 22. januára 2015 podľa § 193 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku zamietnutá.\nPodľa vyjadrenia sťažovateľa sa konajúce súdy v namietaných rozhodnutiach vôbec\nnezaoberali\n\nním\n\nformulovanou\n\nargumentáciou,\n2\n\npredovšetkým\n\nsa\n\nnevysporiadali\n\nso sťažovateľom namietanými prieťahmi prebiehajúceho prípravného konania, predmetné\nuznesenia podľa sťažovateľa neobsahujú žiadne odôvodnenie a sú zjavne v rozpore\ns judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva.\nNa základe uvedenej argumentácie sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd o jeho\nsťažnosti rozhodol nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho základného práva\nzaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy a práva zaručeného čl. 6 ods. 1 dohovoru\npostupom okresného súdu a jeho uznesením z 8. januára 2015 v konaní vedenom\npod sp. zn. Tp 138/2014 a postupom krajského súdu a jeho uznesením z 22. januára 2015\nv konaní vedenom pod sp. zn. 5 Tpo 2/2015, priznal sťažovateľovi primerané finančné\nzadosťučinenie v sume 3 000 €, ako aj náhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa skúmajúc, či nie sú dané dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy vo veciach,\n\n3\n\nna prerokovanie ktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nZ citovaného § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní návrhu je tiež posúdiť, či tento nie je zjavne neopodstatnený.\nV súlade s judikatúrou ústavného súdu možno o zjavnej neopodstatnenosti návrhu hovoriť\nokrem iného aj vtedy, keď namietaným postupom orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ pre nedostatok\npríčinnej súvislosti medzi označeným postupom orgánu verejnej moci a základným právom\nalebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo. Za zjavne neopodstatnený návrh preto\nmožno považovať ten, pri predbežnom prerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol\nposúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98).\nSťažovateľ namieta porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu a krajského súdu v konaní o žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby a jej\nnahradenie písomným sľubom, dohľadom a peňažnou zárukou.\n1. K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na práva na podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu a jeho uznesením z 8.\njanuára 2015 v konaní vedenom pod sp. zn. Tp 138/2014\nUstanovenie čl. 127 ods. 1 ústavy limituje právomoc ústavného súdu vo vzťahu\nk ostatným orgánom verejnej moci princípom subsidiarity. Podľa neho rozhoduje ústavný\nsúd o individuálnych sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb vo veci porušenia\nich základných práv alebo slobôd v tých prípadoch, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhoduje iný súd. Právomoc ústavného súdu je daná v prípade, ak je vylúčená právomoc\n\n4\n\nvšeobecných súdov rozhodovať v konkrétnej veci a poskytnúť tak ochranu označeným\nzákladným právam alebo slobodám sťažovateľa, porušenie ktorých namieta (III. ÚS 181/04).\nSťažovateľ sa ochrany svojich práv vo vzťahu k uzneseniu okresného súdu\nsp. zn. Tp 138/2014\n\nz 8.\n\njanuára\n\n2015\n\nmohol\n\npodľa\n\nzákona\n\núčinne\n\ndomáhať\n\n(a aj sa domáhal) využitím opravného prostriedku (sťažnosti) podľa § 185 a nasledujúcich\nTrestného poriadku. V tomto kontexte bol krajský súd ako druhostupňový súd povinný\nposkytnúť ochranu právam sťažovateľa, porušenie ktorých namieta v sťažnosti podanej\nústavnému súdu. Právomoc ústavného súdu je preto (s ohľadom na znenie čl. 127 ods. 1\nústavy) bezprostredne vo vzťahu k uzneseniu okresného súdu a k procesnému postupu\nokresného súdu predchádzajúcemu tomuto uzneseniu vylúčená.\nZ uvedeného dôvodu ústavný súd sťažnosť v časti týkajúcej sa namietaného porušenia\nzákladného práva sťažovateľa podľa ústavy a práva podľa dohovoru postupom okresného\nsúdu, ako aj jeho uznesením sp. zn. Tp 138/2014 z 8. januára 2015 odmietol pre nedostatok\nprávomoci na jej prerokovanie (podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n2. K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom krajského súdu a jeho uznesením\nz 22. januára 2015 v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Tpo 2/2015\nPodľa konštantnej judikatúry ústavného súdu právo na osobnú slobodu je\ngarantované čl. 17 ods. 5 ústavy a je v ňom obsiahnuté aj právo obvineného iniciovať\nkonanie, v ktorom by súd urýchlene rozhodol o zákonnosti jeho väzby a nariadil prepustenie\nobvineného, ak je väzba nezákonná, ako aj jeho právo nebyť vo väzbe dlhšie ako po dobu\nnevyhnutnú alebo byť prepustený počas konania, pričom prepustenie sa môže v zákonom\nurčených\n\nprípadoch\n\npodmieniť\n\nzárukou.\n\nObsah\n\noznačeného\n\nustanovenia\n\nústavy\n\nkorešponduje právam vyplývajúcim z čl. 5 ods. 4 dohovoru (napr. III. ÚS 7/00,\nIII. ÚS 255/03, III. ÚS 199/05, III. ÚS 424/08).\n\n5\n\nSúdne preskúmanie zákonnosti pozbavenia osobnej slobody kladie nároky (okrem\niného) na kvalitu tohto preskúmania. Rovnako to platí aj v prípade osobitného typu\nväzobného konania, predmetom ktorého je preskúmanie žiadosti o nahradenie väzby\nzárukou [záruka subjektu, písomný sľub, peňažná záruka (napr. III. ÚS 424/08)].\nRozhodovacia činnosť Európskeho súdu pre ľudské práva jednoznačne vymedzila\nzáver, že záruky čl. 6 dohovoru sa v „trestných“ veciach týkajú len konaní, v ktorých sa\nrozhoduje o „oprávnenosti“ obvinenia („bien­fondé“) a nevzťahujú sa na mnohé konania\nsúvisiace s trestným stíhaním, ktorých predmetom nie je rozhodovanie o oprávnenosti\nobvinenia, t. j. rozhodovanie o vine a treste. Vychádzajúc z uvedeného režimu čl. 6\ndohovoru nepodlieha (okrem iného) rozhodovanie o väzbe (Neumeister c. Rakúsko\nz 26. 6. 1968 a Matznetter c. Rakúsko z 10. 11. 1969). Procesné garancie pri súdnej kontrole\nväzby poskytuje čl. 5 ods. 4 dohovoru.\nObdobne na to poukazuje judikatúra ústavného súdu, podľa ktorej konania\nvšeobecných súdov, ktorými sa rozhoduje o väzbe, nie sú konaniami o trestnom obvinení\nsamotnom (konaniami vo veci samej týkajúcimi sa viny obvinenej osoby) a ani konaniami\no právach alebo záväzkoch občianskoprávneho charakteru, na ktoré sa vzťahuje čl. 6 ods. 1\ndohovoru. V rámci konania o väzbe preto nemôže dôjsť k porušeniu čl. 6 ods. 1 dohovoru,\nkeďže túto oblasť ochrany práv upravuje vo svojich ustanoveniach čl. 5 dohovoru\n(napr. I. ÚS 200/06, III. ÚS 277/07). Ustanovenie čl. 6 dohovoru pritom predstavuje\nz hľadiska jeho pôsobnosti, výkladu a aplikácie jeden celok. Procesnoprávne garancie\nvyplývajúce z čl. 6 ods. 1 dohovoru sa preto tiež týkajú tej časti trestného konania, ktorej\npredmetom je rozhodovanie o samotnom trestnom obvinení (resp. o obžalobe) osoby, a nie\nsú priamo aplikovateľné na konanie týkajúce sa väzby.\nAj pokiaľ ide o vzťah ustanovenia čl. 46 ods. 1 ústavy upravujúceho základné právo\nna súdnu ochranu a ustanovení čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy týkajúcich sa špecificky základného\npráva na osobnú slobodu, ústavný súd konštatoval, že čl. 17 ústavy zahŕňa základné hmotné\na tiež procesné atribúty základného práva na osobnú slobodu vrátane práva na jej súdnu\nochranu v prípadoch pozbavenia osobnej slobody väzbou. Táto súdna ochrana zahŕňa\n6\n\nzákladné procesné garancie spravodlivého súdneho konania s prihliadnutím na povahu\na účel konania o väzbe (čo platí aj vo vzťahu k uvedenému čl. 5 ods. 4 dohovoru), a preto sú\nna konanie a rozhodovanie súdu o väzbe aplikovateľné špeciálne ustanovenia čl. 17 ods. 2\na 5 ústavy o osobnej slobode, a nie všeobecné ustanovenie čl. 46 ods. 1 ústavy.\nV závere ústavný súd zdôrazňuje, že s prihliadnutím na skutočnosť kvalifikovaného\nprávneho zastúpenia sťažovateľa z hľadiska vymedzenia sťažnostnej námietky príslušným\nčlánkom ústavy a dohovoru prihliadal vychádzajúc z princípu viazanosti návrhom na začatie\nkonania v zmysle ustanovenia § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde na petit sťažnosti,\nv ktorom sťažovateľ subsumoval svoje námietky pod čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1\ndohovoru.\nNa základe týchto skutočností odmietol ústavný súd sťažnosť ako zjavne\nneopodstatnenú podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nedostatok vzájomnej\npríčinnej súvislosti medzi sťažnosťou napadnutým postupom krajského súdu v konaní\no väzbe a obsahom čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. mája 2015\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu", "väzba-žiadosť o prepustenie", "návrh-zjavne neopodstatnený"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5292418c-ac84-4638-828a-82c24530db6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 424/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 424/08 z 2. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-02", "citacie_n": 172, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5292418c-ac84-4638-828a-82c24530db6e"}, {"guid": "ussr:7a0ed3f5-59e8-446f-805e-9bdaa9a61689", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 277/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 277/07 z 11. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-11", "citacie_n": 170, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a0ed3f5-59e8-446f-805e-9bdaa9a61689"}, {"guid": "ussr:8c99ac9e-c803-440c-9d36-46bf197b5e82", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 200/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 200/06 z 21. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-21", "citacie_n": 143, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8c99ac9e-c803-440c-9d36-46bf197b5e82"}, {"guid": "ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/05 z 24. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-24", "citacie_n": 425, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd"}, {"guid": "ussr:9da61e72-9bf8-447f-93c9-01f18d8faf2f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 181/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 181/04 z 10. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-10", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9da61e72-9bf8-447f-93c9-01f18d8faf2f"}, {"guid": "ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 255/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 255/03 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a"}, {"guid": "ussr:f0079f7f-a7d1-4aef-ac94-7a0dc45cbff5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 7/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/00 z 16. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-16", "citacie_n": 850, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:acfaf348-3446-4344-a77a-7659e9d14ca8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.486.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 486/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 486/2025 z 19. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.486.2025.1"}, {"guid": "ussr:e5c7f668-9563-4e94-90b7-8711ee6b79ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.366.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 366/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 366/2025 z 12. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.366.2025.1"}, {"guid": "ussr:f15c8b1a-90a2-41d7-9cd4-31be37dda381", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.231.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 231/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 231/2023 z 10. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.231.2023.1"}, {"guid": "ussr:866f6df2-0437-4b6f-ae0a-021e615e468a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.37.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 37/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 37/2023 z 26. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-26", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.37.2023.1"}, {"guid": "ussr:2519695a-334f-4ecd-b132-9a543e80b2e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.411.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 411/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 411/2022 z 14. 7. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-07-14", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.411.2022.1"}, {"guid": "ussr:64292a08-9bc2-42a2-b0bb-cd96a621ea8b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.79.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 79/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 79/2022 z 10. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-10", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.79.2022.1"}, {"guid": "ussr:0d5a13eb-2790-4490-8d19-6bdd28a789c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.686.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 686/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 686/2021 z 14. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.686.2021.1"}, {"guid": "ussr:741219ec-1a53-4c0f-b8cb-d9ccbe38a3e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.581.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 581/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 581/2021 z 28. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.581.2021.1"}]}