{"guid": "ussr:9ebbdc32-8f89-4b23-ad09-1b24f05a0f64", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.216.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 216/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 216/2015 z 19. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 19. mája 2015, sp. zn. III. ÚS 216/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.216.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2015-05-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9ebbdc32-8f89-4b23-ad09-1b24f05a0f64", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.216.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.216.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.216.2015.1/text", "citacie_n": 6, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 216/2015­9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. mája 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n,\n\n, a\n\n, zastúpených advokátkou JUDr. Andreou Tkáčovou,\n\nMagurská 3, Košice, vo veci namietaného porušenia ich základných práv podľa čl. 46\nods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Košiciach\nv konaní vedenom pod sp. zn. 4 Co 71/2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\na\n\nodmieta\n\nako\n\nzjavne\n\nneopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 27. mája 2014\ndoručená sťažnosť\n\na\n\n(ďalej len „sťažovatelia“), ktorou\n\nnamietajú porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\n\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu\nv Košiciach (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Co 71/2013 (ďalej aj\n„napadnuté konanie“).\n\n2\n\nSťažovatelia vo svojej sťažnosti okrem iného uvádzajú:\n„Vo veci bol vyhlásený rozsudok Okresného Súdu Košice II pod sp. zn.\n41 C/175/2014 dňa 28.11.2012, písomne bol rozsudok doručený sťažovateľom dňa 3.1.2013.\nProti cit. rozsudku sťažovatelia podali dňa 18.1.2013 odvolanie. Odvolacie konanie je\nvedené pred Krajským súdom v Košiciach pod sp. zn. 4 Co71/2013.\nOd podaného odvolania Krajský súd v Košiciach neurobil žiaden úkon t. j.16\nmesiacov.\nTýmto konaným Krajského súdu v Košiciach došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj\nk porušeniu základného práva sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru.\nDoterajšie konanie považujeme za neefektívne a neracionálne. Už z porovnania\ntýchto termínov je zrejmé, že jednotlivé úkony neboli vykonávané účinne, resp. medzi\njednotlivými úkonmi dochádzalo k veľkým časovým odstupom, čo spôsobovalo nedôvodné\nprieťahy v konaní. Od 18.1.2013 Krajský súd v Košiciach vo veci nerozhodol.“\nVzhľadom na uvedené skutočnosti sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd nálezom\ntakto rozhodol:\n„1. Základné právo\na\n\n,\n,\n\n, bytom\n\n, bytom\n\nna\n\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods.2 Ústavy Slovenskej republiky\npostupom Krajského súdu v Košiciach pod sp. zu. 4 Co 71/2013 bolo porušené.\n2. Základné právo\na\n\n,\n,\n\n, bytom\n, bytom\n\nna\n\nsúdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky postupom Krajského súdu v\nKošiciach pod sp. zn. 4 Co 71/2013 porušené bolo.\n3. Základné právo\na\n\n,\n,\n\n, bytom\n, bytom\n\nna\n\nspravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a\n3\n\nzákladných slobôd postupom Krajského súdu v Košiciach pod sp. zn. 4 Co 71/2013\nporušené bolo.\n4. Krajskému súdu v Košiciach prikazuje, aby v konaní vedenom na Krajskom súde\nv Košiciach pod sp. zn. 4 Co 71/2013 konal bez zbytočných prieťahov.\n5.\n\n,\n\n, bytom\n\npriznáva\n\nfinančné zadosťučinenie v sume 3.000 € (slovom: tritisíc Euro), ktoré je Krajský súd\nv Košiciach povinný zaplatiť jej do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n6.\n\n,\n\n, bytom\n\npriznáva\n\nfinančné zadosťučinenie v sume 3.000 € (slovom: tri tisíc Euro), ktoré je Krajský súd\nv Košiciach povinný zaplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nĎalej sa sťažovatelia domáhajú, aby im ústavný súd priznal aj úhradu trov konania.\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\n\n4\n\nPodľa tohto ustanovenia návrhy, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy,\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nOdmietnuť môže aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez\nzbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom...\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom...\n1. Pokiaľ ide o sťažnosť v časti, v ktorej sťažovatelia namietajú porušenie svojho\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd konštatuje, že skutkovým stavom,\nz ktorého sťažovatelia odvodzujú porušenie označených práv, je celková nečinnosť\nkrajského súdu a neefektívnosť postupu v napadnutom konaní.\nÚstavný súd poukazuje na to, že v systematike ústavy sú primeraná celková dĺžka,\nrýchlosť a plynulosť súdneho konania obsahom základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, a nie základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nústavy.\nKrajský súd sa neodmietol zaoberať odvolaním sťažovateľov podaným proti rozsudku\nOkresného súdu Košice II z 28. novembra 2012, pričom podľa zistenia ústavného súdu vo\n5\n\nveci bolo už navyše rozhodnuté rozsudkom z 25. februára 2015 a súdny spis bol Okresnému\nsúdu Košice II vrátený 25. marca 2015.\nVzhľadom na uvedené nebolo možné v danom prípade relevantne uvažovať ani\no denegatio iustitiae, pričom ústavný súd v danej súvislosti poukazuje na svoju konštantnú\njudikatúru, podľa ktorej prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov nespadá pod ochranu\nčl. 46 ods. 1 ústavy, ibaže by namietané porušenie tohto základného práva dosahovalo takú\nintenzitu, že by s ohľadom aj na ďalšie konkrétne okolnosti daného prípadu (najmä predmet\nkonania, teda čo je pre sťažovateľa v stávke) bolo možné uvažovať o odmietnutí\nspravodlivosti (napr. IV. ÚS 242/07).\nNa základe uvedených skutočností ústavný súd dospel k záveru, že sťažnosť v časti,\nv ktorej sťažovatelia namietajú porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, je zjavne neopodstatnená, a preto ju z tohto\ndôvodu odmietol (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n2. Pokiaľ ide o sťažnosť v časti, v ktorej sťažovatelia namietajú porušenie svojho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy,\nústavný súd konštatuje, že napadnuté konanie začalo 13. marca 2013, keď Okresný súd\nKošice II predložil krajskému súdu na rozhodnutie súdny spis sp. zn. 41 C 175/2014 spolu\ns odvolaním podaným proti rozsudku z 28. novembra 2012. Na inom mieste tohto uznesenia\nuž bolo uvedené, že krajský súd vo veci rozhodol rozsudkom z 25. februára 2015, teda po\nnecelých dvoch rokoch od začiatku napadnutého konania.\nÚstavný súd na základe uvedeného zastáva názor, že samotná dĺžka napadnutého\nkonania do rozhodnutia o odvolaní nebola takej povahy, aby na jej základe bolo možné\nv okolnostiach danej veci vysloviť namietané porušenie práv sťažovateľov.\nV súvislosti s tým, že sťažovatelia namietali , že „od podaného odvolania Krajský\nsúd v Košiciach neurobil žiaden úkon, t. j. 16 mesiacov“, ústavný súd poukazuje na to,\nže krajský súd vo veci koná ako súd odvolací, úlohou ktorého je posúdiť vecnú správnosť\n6\n\nodvolaním napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie, preto krajský súd spravidla\nnevykonáva vo veci procesné úkony (§ 213 Občianskeho súdneho poriadku) ani nie je\npovinný nariadiť pojednávanie (§ 214 Občianskeho súdneho poriadku). To však nevyhnutne\nneznamená, že odvolací súd je v odvolacom konaní nečinný a koná neefektívne, ako tvrdia\nsťažovatelia.\nZ judikatúry ústavného súdu taktiež vyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom\nkonaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. II. ÚS 57/01, I. ÚS 48/03,\nIII. ÚS 59/05).\nV prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter postupu všeobecného súdu sa\nnevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať\nako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, nevyslovil porušenie základného\npráva zaručeného týmto článkom ústavy (napr. II. ÚS 57/01), prípadne návrhu buď\nnevyhovel (napr. I. ÚS 11/00), alebo ho odmietol ako zjavne neopodstatnený\n(napr. I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01, III. ÚS 59/05). K takémuto záveru dospel ústavný súd aj pri\npredbežnom prerokovaní tejto sťažnosti.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd odmietol sťažnosť aj v tejto časti podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd sa už ďalšími návrhmi sťažovateľov\nna ochranu ústavnosti v nej uplatnenými nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 19. mája 2015\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "návrh-zjavne neopodstatnený", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "prieťahy v konaní-neefektívny postup"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 242/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 242/07 z 4. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-04", "citacie_n": 308, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 48/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 353, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}, {"guid": "887d3380-848b-4388-8d4a-b01ad57b7acf:5f595198-fd78-4cdb-9596-df08eb4cc6cc", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3511209175.1", "spisova_znacka": "4Co/71/2013", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4Co/71/2013 z 21. 8. 2013", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2013-08-21", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3511209175.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:5290bea3-9a88-4004-8e4e-dd346372903c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.219.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 219/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 219/2022 z 14. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-14", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.219.2022.1"}, {"guid": "ussr:207c7bd4-1ecd-4ced-9e66-7082c98cf7df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.390.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 390/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 390/2019 z 26. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-26", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.390.2019.1"}, {"guid": "ussr:ac4e323c-bdf9-400c-96b6-7b34857dd52b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.650.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 650/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 650/2015 z 6. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.650.2015.1"}, {"guid": "ussr:0092fb16-e038-4edd-b2db-017bdd6fe26f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.596.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 596/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 596/2015 z 24. 9. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-09-24", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.596.2015.1"}, {"guid": "ussr:3215cd72-60f6-47d2-9ffe-eb23ead8ca04", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.610.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 610/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 610/2015 z 24. 9. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.610.2015.1"}, {"guid": "ussr:25f775c4-2535-4df9-935f-26add56502d3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.574.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 574/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 574/2015 z 10. 9. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.574.2015.1"}]}