{"guid": "ussr:3288ba2e-d0c5-479d-9084-a0673955d6e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.227.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 227/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 227/2015 z 19. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 19. mája 2015, sp. zn. III. ÚS 227/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.227.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2015-05-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3288ba2e-d0c5-479d-9084-a0673955d6e5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.227.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.227.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.227.2015.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 227/2015­9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. mája 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátkou JUDr. Dagmar Matuškovou, advokátska kancelária, Búdková 12, Bratislava,\nvo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu\nv Trnave sp. zn. 20 NcCb 4/2007 zo 7. októbra 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nedostatok právomoci Ústavného súdu\n\nSlovenskej republiky na jej prerokovanie.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\n12. decembra 2014 doručená sťažnosť\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n,\n\nsúd“)\n\nbola\n(ďalej\n\nlen „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\n\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Krajského\nsúdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 20 NcCb 4/2007 zo 7. októbra 2014 (ďalej aj\n„napadnuté uznesenie“).\n\n2\n\nZo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ je v procesnej pozícii žalobcu v konaní vedenom\npod sp. zn. 20 NcCb 4/2007 pred krajským súdom, ktorého predmetom je určenie\nneplatnosti zmluvy o prevode obchodného podielu z 22. mája 2001. Sťažovateľ sa zúčastnil\npojednávania konaného 23. septembra 2014, na ktorom boli vypočutí viacerí svedkovia.\nSťažovateľ uvádza, že „po skončení pojednávania súd z dôvodu údajnej korekcie\ngramatických chýb neodovzdal napriek vyžiadaniu zo strany účastníkov konania kópiu\nzápisnice, túto súd zaslal e­mailom dňa 24. 09. 2014“. Po doručení zápisnice sťažovateľ\nzistil, že v jej obsahu absentuje konkrétne vyjadrenie svedka ku konkrétnej otázke, ako aj\nkonkrétna otázka právnej zástupkyne a replika svedka na ňu. Z uvedených dôvodov\nsťažovateľ žiadal krajský súd návrhom z 29. septembra 2014 o opravu zápisnice\nz vykonaného pojednávania, keďže obsah zápisnice údajne nezodpovedal reálne\nvykonanému výsluchu svedkov. O návrhu sťažovateľa rozhodol krajský súd napadnutým\nuznesením, ktorým návrh sťažovateľa zamietol. Sťažovateľ namieta, že napadnutým\nuznesením sa zasiahlo do jeho označených práv.\nV nadväznosti na uvedené sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd vydal nález,\nv ktorom vysloví, že napadnutým uznesením krajského súdu boli porušené jeho základné\npráva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, napadnuté uznesenie\nkrajského súdu zruší a vec vráti krajskému súdu na ďalšie konanie a zároveň mu prizná\núhradu trov konania.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom\nna začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone. Viazanosť\nústavného súdu návrhom na začatie konania sa prejavuje vo viazanosti petitom, teda tou\nčasťou sťažnosti, v ktorej sťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa domáha (§ 20 ods. 1\nzákona o ústavnom súde), čím zároveň vymedzí rozsah predmetu konania pred ústavným\nsúdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom na to môže\nústavný súd sťažnosť predbežne prerokovať, resp. následne o nej rozhodnúť len z hľadiska\ntoho, čoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu,\nktorého označil za porušovateľa svojich práv. Platí to predovšetkým v situácii, keď je\nsťažovateľ\n\nzastúpený\n\nzvoleným\n\nadvokátom\n\n(m.\n\nm.\n\nII. ÚS 19/05,\n\nIII. ÚS 2/05,\n\nIV. ÚS 287/2011).\nSťažovateľ namieta porušenie svojich označených základných práv podľa čl. 46\nods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým uznesením krajského súdu.\nZo zistení ústavného súdu vyplýva, že krajský súd napadnutým uznesením rozhodol\no návrhu sťažovateľa na opravu zápisnice z pojednávania z 23. septembra 2014 vedenej\n4\n\nkrajským súdom pod sp. zn. 20 NcCb 4/2007 tak, že návrh zamietol. V odôvodnení svojho\nrozhodnutia krajský súd uviedol, že predseda senátu diktoval zápisnicu o súdnom\npojednávaní nahlas a zaznamenal len podstatný obsah prednesov a výpovedí, proti ktorému\nneboli počas pojednávania vznesené námietky zo strany sťažovateľa a ani jeho právneho\nzástupcu. V súvislosti s ďalšími návrhmi na vykonanie dokazovania, o ktorých sťažovateľ\ntvrdil, že neboli v zápisnici zaznamenané, hoci boli prednesené, poukázal na to, že ich\nv priebehu vykonávania dokazovania môže kedykoľvek vzniesť.\nPokiaľ ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo\nprávnickej osoby zistí, že ochrany toho základného práva alebo slobody, porušenie ktorých\nnamieta, sa sťažovateľ môže domôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych\nprostriedkov nápravy pred iným orgánom verejnej moci, musí takúto sťažnosť odmietnuť\nz dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej prerokovanie (napr. III. ÚS 207/04,\nI. ÚS 127/05).\nÚstavný súd pripomína, že ústavné súdnictvo je vybudované predovšetkým na zásade\npreskúmavania právoplatne skončených vecí (m. m. IV. ÚS 187/09). V danej veci\nnepovažoval za potrebné obšírnejšie sa zaoberať argumentáciou sťažovateľa, pretože aj\nv prípade opodstatnenosti jeho tvrdení existujú možnosti nápravy v ďalšom priebehu\nkonania v merite veci.\nÚstavný súd ďalej poukazuje na to, že základné právo na súdnu ochranu\n„je výsledkové“, to znamená, musí mu zodpovedať proces ako celok, a skutočnosť, či\nnapadnuté konanie ako celok bude spravodlivé, závisí od pokračujúceho konania\na rozhodnutia všeobecných súdov (m. m. III. ÚS 33/04, IV. ÚS 163/05, II. ÚS 307/06,\nII. ÚS 155/08).\nÚstavný súd k okolnostiam sťažovateľovej veci uvádza, že predmet konania o oprave\nzápisnice z pojednávania nemožno stotožňovať s predmetom konania, v ktorom dotknutý\nsudca, respektíve senát koná a rozhoduje. Toto rozhodnutie však nie je rozhodnutím\no otázke tvoriacej predmet sporového konania. Konanie o oprave zápisnice z pojednávania\n5\n\npreto predstavuje čiastkový procesný postup všeobecného súdu smerujúci k rozhodnutiu\nslúžiacemu na zabezpečenie rozhodovania sporu v súlade s tým, čo bolo prednesené\nz hľadiska obsahu.\nV spojitosti s tým ústavný súd zastáva názor, že namietané uznesenie krajského súdu\nby mohlo zakladať porušenie označených práv sťažovateľa len v prípade, ak by bolo spojené\ns konkrétnym relevantným nepriaznivým dôsledkom pre sťažovateľa, ktorý bol týmto\nuznesením spôsobený, pričom by sa tento negatívny dôsledok musel zároveň vzťahovať na\nvýsledok konania a nebolo by ho možné korigovať v ďalšom procesnom postupe, prípadne v\nopravných konaniach (m. m. III. ÚS 30/2010). Sťažovateľ však takýto argument vo svojej\nsťažnosti nepredostrel.\nVzhľadom na to, že právomoc ústavného súdu je subsidiárna v súlade s čl. 127\nústavy a § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde, ústavný súd odmietol sťažnosť sťažovateľa pre\nnedostatok svojej právomoci.\nAplikovaný právny prístup má oporu aj v rozhodovacej praxi Európskeho súdu pre\nľudské práva, ktorý v súvislosti s parciálnymi rozhodnutiami súdov o procesných otázkach\nuviedol, že obdobné konania, prípadne rozhodnutia sa netýkajú oprávnenosti trestného\nobvinenia alebo civilných práv a záväzkov v zmysle čl. 6 ods. 1 dohovoru, preto je tento\nčlánok na takéto konania, respektíve rozhodnutia neaplikovateľný.\nÚstavný súd už v rámci svojej judikatúry vyslovil, že predpokladom na záver\no porušení základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy je\ntaké porušenie, ktoré nie je napraviteľné alebo odstrániteľné činnosťou všeobecného súdu\npred začatím konania alebo v konaní vo veci samej, resp. ktoré nemožno napraviť\nprocesnými prostriedkami, ktoré sú obsiahnuté v Občianskom súdnom poriadku\n(m. m. I. ÚS 148/03, III. ÚS 355/05, II. ÚS 307/06).\nAj z ďalšej judikatúry ústavného súdu (napr. I. ÚS 79/03, I. ÚS 236/03), obdobne ako\nz judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (napr. Komanický c. Slovenská republika,\nrozsudok zo 4. 6. 2002), vyplýva, že ústavný súd a Európsky súd pre ľudské práva overujú,\n6\n\nči konanie posudzované ako celok bolo spravodlivé v zmysle čl. 46 až čl. 50 ústavy, resp.\nčl. 6 ods. 1 dohovoru.\nÚstavný súd pridržiavajúc sa tejto línie svojej stabilnej judikatúry nezistil v obsahu\nsťažnosti žiadnu skutočnosť alebo dôvod na to, aby sa v danej veci odchýlil od už\nprezentovaného právneho názoru, preto ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené\nvo výroku tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 19. mája 2015\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "zmluva-neplatnosť", "právomoc-právomoc ústavného súdu", "subsidiarita"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:840b3b8f-9c19-47f1-98ce-cc7d93de9f9d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 287/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 287/2011 z 7. 7. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-07-07", "citacie_n": 594, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:840b3b8f-9c19-47f1-98ce-cc7d93de9f9d"}, {"guid": "ussr:f9160571-642a-4073-9436-0362aeb18ade", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 30/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 30/2010 z 20. 1. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-01-20", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9160571-642a-4073-9436-0362aeb18ade"}, {"guid": "ussr:1fb79245-0c88-4d70-8ab7-44ee7c922ac8", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/09 z 28. 5. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-05-28", "citacie_n": 185, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1fb79245-0c88-4d70-8ab7-44ee7c922ac8"}, {"guid": "ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/08 z 2. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-02", "citacie_n": 601, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1"}, {"guid": "ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 307/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 307/06 z 20. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-20", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb"}, {"guid": "ussr:816f977c-0403-4b41-aff5-a4a03c281a9a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 355/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 355/05 z 14. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-14", "citacie_n": 254, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:816f977c-0403-4b41-aff5-a4a03c281a9a"}, {"guid": "ussr:aa2b7931-5fdc-4bc6-adae-34dd8f942208", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 127/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 127/05 z 6. 7. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-07-06", "citacie_n": 71, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aa2b7931-5fdc-4bc6-adae-34dd8f942208"}, {"guid": "ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:4aaa3780-689b-4325-9eed-e963a5d2fd7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 207/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 207/04 z 23. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-23", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4aaa3780-689b-4325-9eed-e963a5d2fd7d"}, {"guid": "ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 33/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/04 z 4. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-04", "citacie_n": 638, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1"}, {"guid": "ussr:89851db3-e8c4-4f27-b63d-cbb99648e5fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 236/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 236/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 334, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:89851db3-e8c4-4f27-b63d-cbb99648e5fe"}, {"guid": "ussr:0199e831-aefe-4f17-861d-b3f938aea7a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 148/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 148/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 313, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0199e831-aefe-4f17-861d-b3f938aea7a8"}, {"guid": "ussr:02540481-a652-4ee1-a6db-4ed263d14e47", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 79/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/03 z 9. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-09", "citacie_n": 296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02540481-a652-4ee1-a6db-4ed263d14e47"}, {"guid": "89d977cf-1cbc-41e4-b7b8-c9b4b7e9abb7:c35eb815-ec12-4029-b90d-1e0ee4ae738f", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2007200149.25", "spisova_znacka": "20NcCb/4/2007", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 20NcCb/4/2007 z 21. 3. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-03-21", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2007200149.25"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:82d64f70-5f87-472c-b547-01aad432530a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.301.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 301/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 301/2016 z 7. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.301.2016.1"}]}