{"guid": "ussr:6c0bc500-717e-4712-afb4-f19f21d78dda", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.23.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 23/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 23/2015 z 20. 1. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. januára 2015, sp. zn. III. ÚS 23/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.23.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2015-01-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6c0bc500-717e-4712-afb4-f19f21d78dda", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.23.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.23.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.23.2015.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 23/2015-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. januára 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátom Mgr. Miroslavom Hončárom, Perličkova 26, Bratislava, vo veci\nnamietaného porušenia jeho základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nslovenskej republiky a na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 19 C 7/2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. októbra 2014\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho základných práv na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jeho záležitosti\n\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 19 C 7/2013.\nZ predloženej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je účastníkom konania\nvedeného pred okresným súdom pod sp. zn. 19 C 7/2013, a to základe návrhu na vydanie\nplatobného rozkazu, ktorý podal 17. septembra 2012.\nSťažovateľ uvádza, že okresný súd „vo veci nekonal, platobný rozkaz nevydal a prvé\npojednávanie vo veci nariadil na deň 03.10.2014“, preto sa nápravy domáhal\nprostredníctvom sťažnosti na prieťahy v konaní adresovanej predsedníčke okresného súdu,\nktorú podal 2. októbra 2014.\nPodľa vyjadrenia sťažovateľa od podania návrhu uplynulo 25 mesiacov a „a vec je\nstále na 1-stupnovom súde zatiaľ bez rozhodnutia“.\nSťažovateľ odvolávajúc sa na uvedenú argumentáciu formuluje v sťažnosti podanej\nústavnému súdu námietku porušenia svojich základných práv zaručených čl. 46 ods. 1\na čl. 48 ods. 2 ústavy a práva zaručeného čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu\nv namietanom konaní.\nNa základe uvedeného v závere sťažnosti sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd\npo prijatí jeho sťažnosti na ďalšie konanie rozhodol nálezom, v ktorom by vyslovil\nporušenie jeho základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 19 C 7/2013, prikázal okresnému súdu konať\nvo veci sťažovateľa bez zbytočných prieťahov a priznal mu primerané finančné\nzadosťučinenie v celkovej sume 4 500 €, ako aj náhradu trov právneho zastúpenia.\n\n2\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo\n\nprávnických\n\nosôb,\n\nak\n\nnamietajú\n\nporušenie\n\nsvojich\n\nzákladných\n\npráv\n\nalebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej\nzmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným\nzákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom...\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každú sťažnosť predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nsťažovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní sťažnosti ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jej prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\n\n3\n\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nJe objektívnou skutočnosťou, že v napadnutom konaní nepostupoval okresný súd\nv súlade s požiadavkou na postup súdu bez zbytočných prieťahov, čo napokon uznala\naj samotná predsedníčka okresného súdu. Z obsahu listu predsedníčky okresného súdu\nsp. zn. Spr 2332/2014 z 21. októbra 2014, ktorým bola vybavená sťažnosť sťažovateľa\nna prieťahy v konaní, je však zrejmé, že po podaní sťažnosti na prieťahy v konaní\nadresovanej predsedníčke okresného súdu boli vo veci sťažovateľa\n\nprijaté opatrenia\n\npre účely zabránenia vzniku ďalších prieťahov a 10. októbra 2014 okresný súd vydal\nvo veci sťažovateľa rozsudok.\nÚstavný súd na základe uvedených skutočností dospel k záveru, že sťažnosť\nna prieťahy v konaní pred všeobecným súdom, ktorú sťažovateľ predsedníčke okresného\nsúdu adresoval, bola efektívna a splnila požadovaný účel, keďže následne po uplatnení\nsťažnosti okresný súd obnovil plynulosť konania smerujúcu k odstráneniu právnej neistoty\nsťažovateľa a vec meritórne rozhodol.\nV danej situácii by ingerencia ústavného súdu znamenala duplicitné poskytnutie\nochrany základnému právu sťažovateľa zaručenému čl. 48 ods. 2 ústavy (ako aj právu\nzaručenému čl. 46 ods. 1 ústavy) a právu zaručenému čl. 6 ods. 1 dohovoru, ktorých\nporušenie namieta, čo je v rozpore s primárnym účelom ústavnej sťažnosti, ktorým je\nposkytnutie ochrany právam, ktorých porušenie sa namieta, v prípadoch, v ktorých ostatné\nprávne prostriedky nápravy zlyhali, respektíve neviedli k náprave.\nÚstavný súd preto dospel k záveru, že sťažnosť sťažovateľa je potrebné odmietnuť\nako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n\n4\n\nZ týchto dôvodov ústavný súd už pri predbežnom prerokovaní sťažnosti rozhodol\ntak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a ďalšími návrhmi sťažovateľa sa už\nnezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. januára 2015\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "platobný rozkaz", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "návrh-zjavne neopodstatnený"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "c814bf3d-4800-481f-a763-d44f9f3d9050:b74aee9e-29f3-4976-9b6d-a2d24f69ee83", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7210212921.2", "spisova_znacka": "6Co/95/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6Co/95/2016 z 26. 6. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-06-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7210212921.2"}]}