{"guid": "ussr:e0165cc8-0965-4af7-ae78-a0b5364a044b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.260.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 260/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 260/2015 z 2. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. júna 2015, sp. zn. III. ÚS 260/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.260.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2015-06-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e0165cc8-0965-4af7-ae78-a0b5364a044b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.260.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.260.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.260.2015.1/text", "citacie_n": 6, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 260/2015­13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. júna 2015\npredbežne\n\nprerokoval\n\nsťažnosť\n,\n\nobchodnej\n\nzastúpenej\n\nspoločnosti\n\nadvokátom\n\n,\n\nJUDr.\n\nMartinom\n\nSalokom,\n\nAdvokátskou kanceláriou SITÁR & SALOKA, Zvonárska 8, Košice, vo veci namietaného\nporušenia jej základného na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských\n\npráv\n\na základných\n\nslobôd\n\nrozsudkom\n\nKrajského\n\nsúdu\n\nv\n\nKošiciach\n\nsp. zn. 2 Co 357/2013 z 9. októbra 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\n9. februára 2015 doručená spoločná sťažnosť obchodnej spoločnosti\n\nsúd“)\n\nbola\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\n\nlen „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkom Krajského\nsúdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 2 Co 357/2013 z 9. októbra 2014 (ďalej\nlen „napadnutý rozsudok“).\n\n2\n\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že Okresný súd Trebišov (ďalej len „okresný\nsúd“) v konaní o zaplatenie bezdôvodného obohatenia v sume 800 000 € rozhodol\nrozsudkom sp. zn. 6 C 87/2010 zo 16. apríla 2012, ktorým žalobu sťažovateľky v celom\nrozsahu zamietol. Sťažovateľka podala proti uvedenému rozsudku prvostupňového súdu\nodvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd napadnutým rozsudkom tak, že odvolaním\nnapadnutý rozsudok potvrdil a sťažovateľku zaviazal na náhradu trov konania.\nSťažovateľka nespokojná s výsledkom označeného súdneho konania v sťažnosti\nuvádza, že napadnutý rozsudok krajského súdu je arbitrárny, jeho odôvodnenie je\nnedostačujúce a vnútorne rozporné, zároveň aj nepreskúmateľné. Sťažovateľka v tejto\nsúvislosti tiež namieta, že v odôvodnení napadnutého rozsudku absentuje právne posúdenie\nveci, čo má podľa názoru sťažovateľky okrem iného aj zásadný význam pre posúdenie\nprípadných budúcich nárokov. Z uvedených dôvodov napadnutý rozsudok považuje\nza nezákonný a porušujúci jej označené práva.\nSťažovateľka preto v závere svojej sťažnosti navrhla, aby ústavný súd rozhodol\no porušení jej označených práv napadnutým rozsudkom krajského súdu, aby napadnutý\nrozsudok zrušil a vec vrátil krajskému súdu na opätovné prerokovanie a rozhodnutie\na priznal jej náhradu trov konania.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\n3\n\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí\nbez prítomnosti navrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd vzhľadom na argumentáciu sťažovateľky použitú v sťažnosti, že\n„neodstránením rozporov medzi vykonanými dôkazmi, ako aj dôkazmi, ktoré neboli súdom\nvykonané“, jej mala byť „odňatá možnosť konať“, v súčinnosti s okresným súdom zisťoval,\nči sťažovateľka v označenej veci podala dovolanie. Ústavný súd zistil, že sťažovateľka proti\nnapadnutému rozsudku krajského súdu podala dovolanie, ktoré okresnému súdu doručila\n5. januára 2015, o ktorom ku dňu rozhodovania o sťažnosti nebolo rozhodnuté.\nZ princípu subsidiarity ako jedného zo základných pojmových znakov právomoci\nústavného súdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že ochranu pred ústavným súdom\nnemožno využiť súčasne alebo pred inými prostriedkami nápravy, ktoré má sťažovateľ\nk dispozícii, ale že sťažnosť je prípustná iba vtedy, ak napriek vyčerpaniu všetkých\nprípustných právnych možností nápravy naďalej dochádza k porušovaniu základných práv\nalebo slobôd sťažovateľa (m. m. IV. ÚS 21/02).\nSúčasťou\n\ndoterajšej\n\njudikatúry\n\nústavného\n\nsúdu\n\nje\n\naj\n\nprávny\n\nnázor,\n\npodľa ktorého vyčerpanie všetkých opravných prostriedkov alebo iných právnych\nprostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi na ochranu jeho základných práv alebo slobôd\núčinne poskytuje a na použitie ktorých je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných právnych\n\n4\n\npredpisov, neznamená samotné podanie oprávnenou osobou, ale až rozhodnutie o ňom\npríslušným orgánom (IV. ÚS 177/05).\nZistená skutočnosť podania dovolania proti napadnutému rozsudku krajského súdu\nsťažovateľkou vzhľadom na princíp subsidiarity vyplývajúci z čl. 127 ods. 1 ústavy vylučuje\nprávomoc ústavného súdu meritórne konať a rozhodovať o uplatnených námietkach\nporušenia označených práv, ak je zrejmé, že sťažovateľka podala dovolanie, pričom v čase\nrozhodovania ústavného súdu nie je dovolacie konanie skončené. Sťažnosť musela byť preto\nodmietnutá pre jej predčasnosť, pretože o ochrane označených práv, ktorých porušenie\nnamieta, bude vo vzťahu ku krajskému súdu rozhodovať najvyšší súd ako súd dovolací.\nSúbežné podanie dovolania a sťažnosti na ústavnom súde navodzuje situáciu,\nkeď uvedený princíp subsidiarity síce vylučuje právomoc ústavného súdu, ale iba v čase\ndo rozhodnutia najvyššieho súdu o dovolaní. Tejto situácii zodpovedá aplikácia § 53 ods. 1\nzákona o ústavnom súde, podľa ktorého je sťažnosť neprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal\nopravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho\nzákladných práv alebo slobôd účinne poskytuje...\nÚstavný súd preto zaujal názor (podobne napr. I. ÚS 169/09, I. ÚS 237/09,\nI. ÚS 358/09), že v prípade podania mimoriadneho opravného prostriedku (dovolania)\na súbežne podanej sťažnosti na ústavnom súde je sťažnosť považovaná za prípustnú\naž po rozhodnutí o dovolaní.\nÚstavný súd sa však v daných okolnostiach musel zaoberať aj úvahou, aké dôsledky\nbude mať pre sťažovateľku prípadné posúdenie jej dovolania najvyšším súdom ako\ndovolania neprípustného. Pre tento prípad ústavný súd majúc na zreteli účel základného\npráva na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy konštatuje, že v prípade procesného\nrozhodnutia najvyššieho súdu o dovolaní bude sťažovateľke lehota na podanie sťažnosti\nústavnému súdu považovaná za zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu právoplatnému\nrozhodnutiu krajského súdu.\n5\n\nA contrario potom platí, že v prípade vecného posúdenia a rozhodnutia najvyšším\nsúdom o dovolaní bude mať sťažovateľka k dispozícii už iba podanie sťažnosti ústavnému\nsúdu týkajúcej sa tohto rozhodnutia za obvyklých podmienok.\nVzhľadom na tieto skutočnosti sa ústavný súd podanou sťažnosťou meritórne\nnezaoberal, ale podľa zásady ratio temporis ju odmietol ako neprípustnú pre predčasnosť\npodľa § 53 ods. 1 v spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nO ďalších návrhoch sťažovateľky formulovaných v sťažnostnom petite (zrušenie\nnapadnutého rozsudku krajského súdu, náhrada trov konania) z dôvodu odmietnutia\nsťažnosti nebolo potrebné rozhodnúť.\nNad rámec odôvodnenia sťažnosti ústavný súd dodáva, že neušlo pozornosti\nústavného súdu, že sťažovateľka vedome zatajila rozhodnú skutočnosť pre posúdenie\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. júna 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "bezdôvodné obohatenie", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f25e0dd9-ab66-4e8e-acf5-b3a3bff839de", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 358/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 358/09 z 25. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-25", "citacie_n": 206, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f25e0dd9-ab66-4e8e-acf5-b3a3bff839de"}, {"guid": "ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 237/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 237/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 477, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3"}, {"guid": "ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 169/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 169/09 z 24. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-24", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "ussr:581601b0-d2b7-40a8-a74a-321007edceba", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 21/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 21/02 z 19. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-19", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:581601b0-d2b7-40a8-a74a-321007edceba"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d19e21cd-e3f3-4d42-990b-fed0efff2d56", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.526.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 526/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 526/2025 z 3. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.526.2025.1"}, {"guid": "ussr:a6301880-04fa-4c53-9de7-f1d126392ff3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.484.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 484/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 484/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.484.2024.1"}, {"guid": "ussr:58c98bbc-6664-4560-a6ff-f94902a6ab50", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.621.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 621/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 621/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.621.2023.1"}, {"guid": "ussr:b26ed12e-19b4-48a8-ad1d-308fc72c3a77", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.514.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 514/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 514/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.514.2023.1"}, {"guid": "ussr:1eedfa00-dd5e-44d2-ac34-950381b3d7d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.436.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 436/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 436/2022 z 17. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.436.2022.1"}, {"guid": "ussr:710968ec-1170-472d-90cd-d97c7921ba0e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.96.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 96/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/2022 z 17. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-17", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.96.2022.1"}]}