{"guid": "ussr:c91ca782-6d50-4adf-bb43-61e731b13dce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.265.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 265/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 265/2015 z 9. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. júna 2015, sp. zn. III. ÚS 265/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.265.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2015-06-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c91ca782-6d50-4adf-bb43-61e731b13dce", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.265.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.265.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.265.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 265/2015­11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. júna 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti LABAŠ s. r. o., Textilná 1, Košice,\nzastúpenej advokátskou kanceláriou AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s. r. o.,\nKmeťova 26, Košice, v mene ktorej koná konateľka a advokátka JUDr. Klaudia Azariová,\npre namietané porušenie jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jej\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných\n\nslobôd\n\npostupom\n\nOkresného\n\nsúdu\n\nKošice\n\nII\n\nv konaní\n\nvedenom\n\npod sp. zn. 32 Cb/59/2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti LABAŠ s. r. o. o d m i e t a\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\n\nI.\n\nako zjavne\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 29. apríla 2015\ndoručená sťažnosť obchodnej spoločnosti LABAŠ s. r. o., Textilná 1, Košice (ďalej len\n„sťažovateľka“), pre namietané porušenie jej základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom Okresného súdu Košice II (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 32 Cb/59/2013.\nSťažovateľka vo svojej sťažnosti uviedla:\n„... Dňa 07.06.2012 podal sťažovateľ na Okresnom súde Košice II návrh na vydanie\nplatobného rozkazu o zaplatenie sumy 2.400,­ € s príslušenstvom, a to proti odporcovi:\nspoločnosti ADAX SK s.r.o., so sídlom: Pražská 2, 040 12 Košice,\n\n,\n\nv ktorom sťažovateľ uplatňoval nárok na náhradu škody vo výške 2.000,­ € a 400,­ €.\nTomuto konaniu bola pridelená sp. zn. 38 Rob/151/2012 a následne 32Cb/59/2013.\nDňa 27.09.2012 bol Okresným súdom Košice II vydaný platobný rozkaz sp. zn.\n38Rob/151/2012, ktorý bol dňa 04.10.2012 doručený právnemu zástupcovi sťažovateľa\na ktorým Okresný súd Košice II uložil odporcovi, spoločnosti ADAX SK s.r.o., aby do 15 dní\nodo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 2.400,­ €, úroky\nz omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.000,­ € o 14.03.2012 do zaplatenia, zo sumy\n400,­ € od 14.03,2012 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania v celkovej výške 405,32,­\n€ pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 144,­ € a z trov právneho\nzastúpenia v sume 261,32,­ €, ktoré je odporca povinný zaplatiť v prospech právneho\nzástupcu sťažovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.\nNásledne dňa 04.01.2013 vydal Okresný súd Košice II Uznesenie sp. zn.\n38Rob/151/2012­31, ktorým zrušil platobný rozkaz sp. zn. 38/151/2012 zo dňa 27.09.2012,\nz dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.\nOkresný súd Košice II výzvou sp. zn. 32Cb/59/2013­38 zo dňa 11.12.2014,\ndoručenou právnemu zástupcovi sťažovateľa dňa 27.02.2015, čo je viac ako 2 roky od\ndoručenia Uznesenia o zrušení platobného rozkazu vyzval sťažovateľa, aby sa v lehote 15\n2\n\ndní odo dňa doručenia predmetnej výzvy písomne vyjadril, či súhlasí s rozhodnutím o veci\nbez nariadenia pojednávania.“\nSťažovateľka žiada, aby ústavný súd vydal tento nález:\n„1. Základné právo sťažovateľa na verejné prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa článku 48 ods. 2 Ústavy SR a základné právo na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 32Cb/59/2013\nbolo porušené.\n2. Okresnému súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 32Cb/59/2013 prikazuje\nkonať bez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľovi priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume 5.000,00 EUR\n(päť tisíc eur), ktoré je Okresný súd Košice II povinný do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu vyplatiť sťažovateľovi na účet právneho zástupcu sťažovateľa.\n4. Sťažovateľovi priznáva náhradu trov konania v sume 355,72 € (slovom\ntristopäťdesiatpäť eur a sedemdesiatdva centov), ktoré je Okresný súd Košice II povinný\nzaplatiť na účet jeho právneho zástupcu\na to do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Skúma pritom tak všeobecné, ako aj osobitné náležitosti návrhu\n(sťažnosti) podľa ustanovenia § 49 až § 56 zákona o ústavnom súde vrátane okolností, ktoré\nby mohli byť dôvodom na jeho odmietnutie.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie\nsa nemusí odôvodniť.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez\nzbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nZjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\n4\n\nna prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru môže\nvyplývať aj z toho, že porušenie tohto základného práva sa namieta v takom konaní pred\nvšeobecným súdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby sa dalo\nuvažovať o zbytočných prieťahoch (napr. IV. ÚS 343/04, III. ÚS 59/05, III. ÚS 391/06).\nÚstavný súd v rámci svojej rozhodovacej činnosti uviedol, že ojedinelá nečinnosť\nsúdu hoci aj v trvaní niekoľkých mesiacov sama osebe ešte nemusí zakladať porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\n(napr. I. ÚS 42/01, III. ÚS 59/05). Na kratšie obdobia nečinnosti všeobecného súdu ústavný\nsúd spravidla prihliada len vtedy, keď sa vyskytli opakovane a zároveň významným\nspôsobom ovplyvnili celkovú dĺžku súdneho konania (napr. I. ÚS 19/00, I. ÚS 39/00,\nI. ÚS 57/01).\nSťažovateľka v sťažnosti uviedla, že v konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn.\n32 Cb/59/2013, predmetom ktorého je zaplatenie sumy 2 400 eur s prísl. z titulu náhrady\nškody, dochádza k zbytočným prieťahom. Sťažovateľka argumentuje tým, že do dnešného\ndňa vec nie je právoplatne rozhodnutá. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažnosť\nsťažovateľky, ktorou namieta porušenie čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru\npostupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 32 Cb/59/2013, je zjavne\nneopodstatnená.\nÚstavný súd je toho názoru, že dĺžka namietaného konania vedeného na okresnom\nsúde v konaní vedenom pod sp. zn. 32 Cb/59/2013 predstavuje hraničný charakter\na intenzitu, aby bolo možné uvažovať o zásahu do základného práva sťažovateľky podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Ústavný súd odmietol sťažnosť\nsťažovateľky ako zjavne neopodstatnenú z dôvodu, že dosiaľ neuplynula dostatočná doba\nna to, aby bolo možné konštatovať porušenie základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n5\n\nV zmysle ustanovenia čl. 127 ods. 3 ústavy môže ústavný súd svojím rozhodnutím,\nktorým vyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené,\nprimerané finančné zadosťučinenie. Podľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže tento v\nodôvodnených prípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi\nkonania, aby úplne alebo sčasti uhradil inému účastníkovi konania jeho trovy. Z uvedeného\nvyplýva, že výroky, ktorých sa sťažovateľka domáhala priznania primeraného finančného\nzadosťučinenia a náhrady trov konania pred ústavným súdom, sú viazané na vyhovenie\nsťažnosti vo veci samej, teda na výrok ústavného súdu o porušení základných práv, ktoré\nsťažovateľka v konaní pred ústavným súdom namietala, orgánom verejnej moci, proti\nktorému sťažnosť smeruje. Keďže v uvedenom prípade ústavný súd odmietol sťažnosť po jej\npredbežnom prerokovaní, označenými návrhmi sa už nezaoberal.\nZ uvedeného dôvodu ústavný súd sťažnosť odmietol už na jej predbežnom\nprerokovaní pre zjavnú neopodstatnenosť (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nÚstavný súd zároveň považuje za potrebné podotknúť, že v prípade, ak by\nv budúcnosti nedošlo k náprave a v konaní okresného súdu vedenom pod sp. zn.\n32 Cb/59/2013 by dochádzalo k zbytočným prieťahom, a tým k porušeniu ústavou\nzaručeného základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, bude mať sťažovateľka k dispozícii možnosť podať sťažnosť na ústavnom súde za\nobvyklých podmienok.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok\nV Košiciach 9. júna 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní", "platobný rozkaz", "náhrada škody (ujma)"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c3fbfae7-8519-43be-8973-440b3028071d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 391/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 391/06 z 13. 12. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-12-13", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c3fbfae7-8519-43be-8973-440b3028071d"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 343/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 343/04 z 4. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-04", "citacie_n": 345, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 1336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:bc509548-0018-4d63-b086-76454260abce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 39/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 39/00 z 24. 10. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-10-24", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1"}, {"guid": "205b8ea5-3ec2-4695-855f-6d50ae6f6f27:0916a51d-8039-48db-af16-4f03c14d25c2", "ecli": null, "spisova_znacka": "32Cb/59/2013", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 32Cb/59/2013 z 20. 6. 2013", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2013-06-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/205b8ea5-3ec2-4695-855f-6d50ae6f6f27:0916a51d-8039-48db-af16-4f03c14d25c2"}], "citovane_v": []}