{"guid": "ussr:040d04ce-f183-4e9d-9867-e2bbfa3a252c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.274.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 274/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 274/2015 z 9. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. júna 2015, sp. zn. III. ÚS 274/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.274.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2015-06-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/040d04ce-f183-4e9d-9867-e2bbfa3a252c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.274.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.274.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.274.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 274/2015­25\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. júna 2015\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD.,\nAdvokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, vedené\npod spisovými značkami:\n\nRvp 12922/2014,\n\nRvp 12923/2014,\n\nRvp 12924/2014,\n\nRvp 13358/2014, Rvp 13359/2014, Rvp 13360/2014, Rvp 13361/2014, Rvp 13362/2014,\nRvp 13363/2014, Rvp 13364/2014, Rvp 13365/2014, Rvp 13366/2014, Rvp 14153/2014,\nRvp 14154/2014, Rvp 14155/2014, Rvp 14156/2014, Rvp 14157/2014, Rvp 14158/2014,\nRvp 14159/2014, Rvp 14160/2014, Rvp 14161/2014, Rvp 14162/2014, Rvp 14634/2014,\nRvp 14635/2014, Rvp 14884/2014, Rvp 14885/2014, Rvp 14886/2014, Rvp 14887/2014,\nRvp 14888/2014, Rvp 14889/2014, Rvp 14890/2014, Rvp 15213/2014, Rvp 15214/2014,\nRvp 15215/2014, Rvp 15216/2014, Rvp 16271/2014, Rvp 16272/2014, Rvp 16273/2014,\nRvp 16274/2014, Rvp 16275/2014, Rvp 16276/2014, Rvp 16277/2014, Rvp 17402/2014,\nRvp 17403/2014, Rvp 17404/2014, Rvp 17405/2014, Rvp 17406/2014, Rvp 17407/2014,\nRvp 17408/2014, Rvp 17409/2014, Rvp 17410/2014, Rvp 17411/2014, Rvp 17412/2014,\nRvp 17413/2014, Rvp 17414/2014, Rvp 17415/2014, Rvp 17416/2014, Rvp 17466/2014,\nRvp 17467/2014, Rvp 17468/2014 a Rvp 17469/2014 vo veci namietaného porušenia jej\nzákladných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva podľa\nčl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako\naj namietaného porušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 14 Dohovoru\n\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a zároveň namietaného porušenia čl. 47\nCharty základných práv Európskej únie postupom Krajského súdu v Košiciach a jeho\nuzneseniami spisových značiek: 13 CoE 116/2014 z 19. júna 20014, 14 CoE 62/2014\nz 30. júna 2014, 14 CoE 139/2014 z 1. júla 2014, 14 CoE 95/2014 z 25. júna 2014,\n12 CoE 29/2014 z 31. júla 2014, 15 CoE 201/2013 z 10. júla 2014, 16 CoE 366/2013\nz 28. júla 2014, 15 CoE 9/2013 z 10. júla 2014, 1 CoE 23/2014 z 18. júla 2014,\n1 CoE 20/2014 z 18. júla 2014, 4 CoE 183/2013 z 12. júna 2014,15 CoE 625/2012 z 10. júla\n2014, 12 CoE 31/2014 z 30. júna 2014, 1 CoE 30/2014 z 18. júla 2014, 12 CoE 23/2014\nz 28. júla 2014, 5 CoE 23/2014 z 29. júla 2014,5 CoE 20/2014 z 29. júla 2014,\n16 CoE 444/2012 z 25. júna 2014, 15 CoE 213/2013 zo 7. augusta 2014, 16 CoE 31/2014\nzo 16. júla 2014, 16 CoE 392/2012 z 25. júna 2014, 16 CoE 267/2012 z 25. júna 2014,\n2 CoE 52/2014 zo 4. júla 2014, 5 CoE 72/2014 z 12. augusta 2014, 16 CoE 75/2014\nzo 7. augusta 2014, 4 CoE 39/2014 z 9. júla 2014, 1 CoE 152/2013 z 26. marca 2014,\n4 CoE 19/2014 z 27. februára 2014, 12 CoE 290/2012 z 21. februára 2013, 16 CoE 17/2014\nzo 7. augusta 2014, 14 CoE 107/2014 z 31. júla 2014, 14 CoE 94/2014 z 31. júla 2014,\n13 CoE 130/2014 z 28. augusta 2014,16 CoE 144/2013 zo 17. decembra 2013,\n14 CoE 159/2014 z 27. augusta 2014, 4 CoE 62/2014 z 19. augusta 2014, 4 CoE 52/2014\nz 19. augusta 2014, 11 CoE 54/2014 z 22. augusta 2014, 13 CoE 178/2014 z 27. augusta\n2014, 11 CoE 72/2014 z 22. augusta 2014, 16 CoE 197/2013 z 17. septembra 2014,\n16 CoE 3/2013\n\nzo 17.\n\nseptembra\n\n2014,\n\n11\n\nCoE\n\n9/2014\n\nz 22.\n\naugusta\n\n2014,\n\n16 CoE 363/2013 zo 17. septembra 2014, 14 CoE 131/2014 z 22. septembra 2014,\n16 CoE 229/2013 z 27. augusta 2014, 16 CoE 130/2013 z 27. augusta 2014, 5 CoE 52/2014\nzo 16. septembra 2014, 1 CoE 56/2014 z 1. októbra 2014, 14 CoE 179/2014 z 27. augusta\n2014, 16 CoE 125/2014 z 18. septembra 2014, 13 CoE 182/2014 z 27. augusta 2014,\n16 CoE 124/2014 zo 17. septembra 2014, 16 CoE 93/2014 zo 7. augusta 2014,\n13 CoE 136/2014 z 28. augusta 2014, 2 CoE 29/2014 z 11. septembra 2014, 1 CoE 39/2014,\n4 CoE 200/2013 z 30. júna 2014, 13 CoE 229/2013 z 31. júla 2014, 11 CoE 24/2014\nz 25. septembra 2014 a 14 CoE 161/2014 z 30. septembra 2014, v spojení s uzneseniami\n\nOkresného súdu Michalovce sp. zn. 4 Er 56/2010 z 25. apríla 2013 a sp. zn.\n19 Er 70/2011 z 29. októbra 2013; Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.\n2\n\n10 Er 177/2003 z 21. januára 2014; Okresného súdu Michalovce sp. zn. 10 Er 323/2010\nz 5. novembra 2013; Okresného súdu Rožňava sp. zn. 4 Er 533/2009 z 25. novembra 2013,\nsp. zn. 6 Er 287/2006 z 21. decembra 2012, sp. zn. 10 Er 412/2009 z 25. septembra 2013,\n8 Er 37/2005 z 24. júla 2012, sp. zn. 4 Er 87/2007 z 2. decembra 2013, 4 Er 482/2009\nz 25. novembra 2013, 10 Er 75/2009 z 25. septembra 2013; Okresného súdu Spišská Nová\nVes sp. zn. 6 Er 548/2005 z 23. októbra 2012; Okresného súdu Rožňava sp. zn.\n12 Er 27/2005 zo 17. marca 2011, sp. zn. 11 Er 16/2009 z 18. septembra 2013, 4 Er 85/2007\nz 2. decembra 2013, 4 Er 131/2008 z 3. decembra 2013, 4 Er 557/2009 z 25. novembra\n2013, 12 Er 141/2009 z 30. júla 2012,6 Er 365/2006 z 21. decembra 2012, 5 Er 80/2009\nz 19. septembra 2013; Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 13 Er 253/2006\nz 25. septembra 2012 a sp. zn. 5 Er 204/2004 z 30. júla 2012; Okresného súdu Michalovce\nsp. zn. 22 R 245/2011 z 18. novembra 2013; Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.\n8 Er 421/2007 zo 14. novembra 2013; Okresného súdu Michalovce sp. zn. 20 Er 338/2004\nzo 17. septembra 2013, 15 Er 310/2011 z 13. novembra 2013; Okresného súdu Rožňava\nsp. zn. 11 Er 340/2005 z 21. decembra 2012, 9 Er 402/2007 z 23. septembra 2013,\n11 Er 499/2006 z 21. septembra 2011; Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.\n2 Er 97/2003 z 15. novembra 2012, 2 Er 204/2007 z 28. februára 2012; Okresného súdu\nMichalovce sp. zn. 19 Er 541/2009 z 19. februára 2014, 18 Er 366/2010 z 29. októbra 2013;\nOkresného súdu Trebišov sp. zn. 22 Er 694/2006 zo 6. augusta 2012, 6 Er 1434/2008\nz 30. mája 2013; Okresného súdu Michalovce ps. zn. 19 Er 297/2011 z 29. októbra 2013,\nsp. zn. 22 Er 287/2010 z 18. novembra 2013, sp. zn. 18 Er 181/2010 z 29. októbra 2013,\nsp. zn. 20 Er 34/2011 z 12. novembra 2013; Okresného súdu Rožňava sp. zn. 4 Er 258/2009\nzo 4. októbra 2013; Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2 Er 40/2005\nzo 16. novembra 2012, sp. zn. 11 Er 390/2006 z 12. októbra 2012; Okresného súdu Rožňava\nsp. zn. 4 Er 411/2009 zo 14. novembra 2013, sp. zn. 4 Er 303/2009 z 12. septembra 2013,\nsp. zn. 4 Er 412/2009 zo 14. novembra 2013, sp. zn. 12 Er 18/2009 z 28. novembra 2012,\nsp. zn. 11 Er 76/2007 z 24. októbra 2012; Okresného súdu Michalovce sp. zn.\n22 Er 48/2011 z 18. novembra 2013, sp. zn. 18 Er 81/2011 z 29. októbra 2013, sp. zn.\n20 Er 2/2004 z 30. augusta 2013, sp. zn. 10 Er 366/2012 z 5. novembra 2013, sp. zn.\n20 Er 397/2003 z 11. septembra 2013, sp. zn. 19 Er 60/2006 z 28. októbra 2013, sp. zn.\n3\n\n14 Er 297/2011 z 13. novembra 2013, sp. zn. 14 Er 245/2011 z 13. novembra 2013, sp. zn.\n14 Er 325/2010 z 13. novembra 2013, sp. zn. 15 Er 8/2011 z 13. novembra 2013; Okresného\nsúdu Trebišov sp. zn. 17 Er 858/2005 z 26. septembra 2012; Okresného súdu Spišská Nová\nves sp. zn. 1 Er 426/2003 z 24. januára 2013; Okresného súdu Michalovce sp. zn.\n20 Er 225/2003 z 1. júla 2013, sp. zn. 16 Er 596/2008 zo 17. marca 2014 a takto\n\n4\n\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými\nznačkami: Rvp 12922/2014, Rvp 12923/2014, Rvp 12924/2014, Rvp 13358/2014,\nRvp 13359/2014, Rvp 13360/2014, Rvp 13361/2014, Rvp 13362/2014, Rvp 13363/2014,\nRvp 13364/2014, Rvp 13365/2014, Rvp 13366/2014, Rvp 14153/2014, Rvp 14154/2014,\nRvp 14155/2014, Rvp 14156/2014, Rvp 14157/2014, Rvp 14158/2014, Rvp 14159/2014,\nRvp 14160/2014, Rvp 14161/2014, Rvp 14162/2014, Rvp 14634/2014, Rvp 14635/2014,\nRvp 14884/2014, Rvp 14885/2014, Rvp 14886/2014, Rvp 14887/2014, Rvp 14888/2014,\nRvp 14889/2014, Rvp 14890/2014, Rvp 15213/2014, Rvp 15214/2014, Rvp 15215/2014,\nRvp 15216/2014, Rvp 16271/2014, Rvp 16272/2014, Rvp 16273/2014, Rvp 16274/2014,\nRvp 16275/2014, Rvp 16276/2014, Rvp 16277/2014, Rvp 17402/2014, Rvp 17403/2014,\nRvp 17404/2014, Rvp 17405/2014, Rvp 17406/2014, Rvp 17407/2014, Rvp 17408/2014,\nRvp 17409/2014, Rvp 17410/2014, Rvp 17411/2014, Rvp 17412/2014, Rvp 17413/2014,\nRvp 17414/2014, Rvp 17415/2014, Rvp 17416/2014, Rvp 17466/2014, Rvp 17467/2014,\nRvp 17468/2014 a Rvp 17469/2014\n\nspája\n\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej\n\nvedené pod sp. zn. III. ÚS 274/2015.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\n\nI.\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nboli\n\nod 3. októbra 2014, 10. októbra 2014, 24. októbra 2014, 6. novembra 2014, 11. novembra\n2014, 14. novembra 2014, 3. decembra 2014, 11. decembra 2014 a do 12. decembra 2014\ndoručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len\n„sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva na spravodlivé súdne\n5\n\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dohovor“), základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, práva\nna ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) a zákazu diskriminácie\nzaručeného čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru a zároveň aj porušenie práva na účinný\nprostriedok nápravy a spravodlivý proces podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej\núnie (ďalej len „charta“) postupom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“)\na jeho uzneseniami, tak ako sú označené v záhlaví tohto rozhodnutia (ďalej len „napadnuté\nrozhodnutia krajského súdu“), v spojení s uzneseniami prvostupňových súdov, tak ako sú\noznačené v záhlaví tohto rozhodnutia (ďalej len „napadnuté rozhodnutia okresných súdov“).\nSťažovateľka v predostretej argumentácii (už mnohonásobne a pravidelne sa\nopakujúcej, pozn.) atakuje závery vyplývajúce z rozhodovacej činnosti okresných súdov\na krajského súdu, ktorým vytýka ich nesprávnosť z hľadiska právneho posúdenia\nrelevantných hmotnoprávnych ustanovení príslušných právnych predpisov na predmetnú\nprávnu vec sa vzťahujúcich a zároveň poskytuje ústavnému súdu vlastnú interpretáciu\nprávnych predpisov vzťahujúcich sa na uvedené konania.\nV petite sťažností sťažovateľka žiada, aby ústavný súd vydal nález, v ktorom vysloví\nporušenie jej v záhlaví tohto rozhodnutia označených základných práv podľa ústavy\na charty, práv podľa dohovoru a dodatkového protokolu postupom a napadnutými\nrozhodnutiami okresného súdu a krajského súdu, ktoré ďalej zruší a predmetné veci vráti na\nďalšie konanie, prizná jej primerané finančné zadosťučinenie a úhradu trov konania.\nII.\n\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti. Podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo\nprávnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n6\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n\nÚstavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže\nodmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\nII.A\nK spoločnému prerokovaniu vecí\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme\nhospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali\na skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde\nnemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona\no ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné\nspojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností, ktoré sú predmetom tohto prerokovania ústavným\nsúdom a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a\n7\n\ntaktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto\nsťažnosti okrem iného smerujú, rozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak,\nako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\nII.B\nK namietanému porušeniu označených základných práv a slobôd napadnutými\nrozhodnutiami okresných súdov\nV čl. 127 ods. 1 ústavy je zakotvený princíp subsidiarity, podľa ktorého ústavný súd\nmôže konať o namietanom porušení práv sťažovateľa a vecne sa zaoberať sťažnosťami iba\nvtedy, ak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv pred všeobecným súdom.\nNamietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda automaticky\nnezakladá aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd pri\npredbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zistí, že ochrany\ntohto základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ môže\ndomôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy, prípadne\niným zákonne upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným štátnym orgánom,\nmusí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej prerokovanie\n(napr. m. m. I. ÚS 103/02, I. ÚS 6/04, II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05, IV. ÚS 243/05,\nII. ÚS 90/06). Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny\nmechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov\nverejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53\nods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\nPokiaľ ide o napadnuté rozhodnutia okresných súdov, ústavný súd vzhľadom na už\nuvedené poukazuje na skutočnosť, že proti týmto bolo možné podať odvolanie ako riadny\nopravný prostriedok (čo sťažovateľka aj využila), a preto ňou podané sťažnosti v tejto ich\nčasti bolo potrebné odmietnuť pre nedostatok právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\n\n8\n\nII.C\nK namietanému porušeniu označených základných práv a slobôd napadnutými\nrozhodnutiami krajského súdu\nÚstavný súd po preskúmaní predmetu týchto sťažností a v kontexte aj svojich zistení\ndospel k záveru, že použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná\ns jej právnou argumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa\nústavný súd už zaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery\nvšeobecných súdov vo vzťahu k právnemu posudzovaniu notárskych zápisníc, ako aj\nrozsudkov rozhodcovského súdu ako exekučných titulov koncipovaných na podklade\nneprijateľných podmienok v úverových zmluvách vrátane posúdenia zmlúv o úvere\nkoncipovaných\n\nformulárovou\n\nformou\n\nako\n\nspotrebiteľských\n\nzmlúv\n\nv nadväznosti\n\nna podmienky v nich uvedené vrátane záverov vyplývajúcich z rozsudku Súdneho dvora\nEurópskej únie (ďalej len ,,Súdny dvor“) vo veci Banif Plus Bank Zrt proti Csaba Cipani\na spol. sp. zn. C­472/11 z 21. februára 2013, ako aj postup všeobecných súdov v rozpore\ns § 57 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších\nzákonov v znení neskorších predpisov a krajského súdu v odvolacom konaní v rozpore\ns § 214 ods. 1 OSP a v neposlednom rade vo vzťahu k prejudiciálnemu konaniu. Vzhľadom\nna totožnosť tak v osobe sťažovateľky, ako aj totožnosť v použitej právnej argumentácii\na skutkových okolnostiach, ktoré boli podstatné pre ustálenie záverov všeobecných súdov aj\nv prípadoch predošlých, dospel ústavný súd k záveru, že vzhľadom na to, že sťažovateľke sú\nnotoricky známe dôvody odmietnutia sťažností v úplne rovnakých prípadoch a ustálený\nprávny názor ústavného súdu na danú právnu problematiku v závislosti od predmetu\nnapadnutých rozhodnutí všeobecných súdov a ňou použitej argumentácie bez relevantných\nzmien, nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto\nsťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s odôvodnením\nsvojich predchádzajúcich rozhodnutí (napr. sp. zn. I. ÚS 220/2011 z 9. júna 2011, sp. zn.\nI. ÚS 227/2012\n\nzo\n\n16.\n\nmája\n\n2012,\n\nsp. zn. I. ÚS 379/2012\n\nz 22. augusta\n\n2012,\n\nsp. zn. I. ÚS 381/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 382/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn.\n9\n\nI. ÚS 409/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 410/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn.\nI. ÚS 3/2013 zo 16. januára 2013, sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20. februára 2013, sp. zn.\nI. ÚS 146/2013 z 13. marca 2013, sp. zn. I. ÚS 157/2013 z 13. marca 2013, sp. zn.\nI. ÚS 745/2013 z 11. decembra 2013, sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. marca 2014, sp. zn.\nI. ÚS 100/2014 z 5. marca 2014, sp. zn. I. ÚS 212/2014 zo 7. mája 2014, sp. zn.\nII. ÚS 473/2011 z 20. októbra 2011, sp. zn. II. ÚS 303/2011 z 24. augusta 2012,\nsp. zn. II. ÚS 337/2012 z 13. septembra 2012, sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. januára 2013,\nsp. zn. II. ÚS 79/2013 zo 7. februára 2013, sp. zn. II. ÚS 365/2013 z 26. júna 2013,\nsp. zn. II. ÚS 344/2013 z 19. júna 2013, sp. zn. II. ÚS 562/2013 z 30. októbra 2013,\nsp. zn. III. ÚS 178/2014 zo 4. marca 2011, sp. zn. III. ÚS 242/2011 z 31. mája 2011,\nsp. zn. III. ÚS 397/2011 z 27. septembra 2011, sp. zn. III. ÚS 488/2012 z 2. októbra 2012,\nsp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. januára 2013, sp. zn. III. ÚS 453/2013 z 26. septembra 2013,\nsp. zn. III. ÚS 173/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 176/2014 zo 4. marca 2014,\nsp. zn. III. ÚS 178/2014 zo 4. marca 2014, sp. zn. III. ÚS 214/2014 z 25. marca 2014,\nsp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. apríla 2014, sp. zn. IV. ÚS 299/2012 zo 7. júna 2012,\nsp. zn. IV. ÚS 467/2012 z 18. septembra 2012, sp. zn. IV. ÚS 50/2013 z 31. januára 2013,\nsp. zn. IV. ÚS 51/2013 z 31. januára 2013, sp. zn. IV. ÚS 52/2013 z 31. januára 2013,\nsp. zn. IV. ÚS 181/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 182/2014 z 20. marca 2014,\nsp. zn. IV. ÚS 183/2014 z 20. marca 2014, sp. zn. IV. ÚS 186/2014 z 20. marca 2014,\nsp. zn. IV. ÚS 187/2014 z 20. marca 2014...), ktoré skončili odmietnutím podobných\na opakujúcich sa sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v takýchto\na obdobných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto\nv podrobnostiach odkazuje na svoje už citované svoje rozhodnutia.\nNa\n\npodporu\n\naj na rozhodnutie\n\nsvojej\n\nSúdneho\n\nargumentácie\ndvora\n\niba\n\nupriamuje\n\nsp. zn. C­76/10\n\npozornosť\n\nzo 16. novembra\n\nsťažovateľky\n2010\n\nvydané\n\nvo veci iniciovanej sťažovateľkou, ako aj na ďalšiu početnú judikatúru Súdneho dvora (napr.\nC­240/98 až C­244/98, C­473/00, C­168/05, C­243/08, C­40/08, C­227/08 a C­76/10)\ndotýkajúcu sa problematiky spotrebiteľského práva, ktoré podporujú právne závery\nústavným súdom predostreté v jeho predošlých rozhodnutiach a ktoré sú aj sťažovateľke\n10\n\nnotoricky známe. V ostatnom poukazuje na najnovší rozsudok Súdneho dvora z 27. februára\n2014 vo veci sp. zn. C­470/12, bod 41 (v rámci sporu, ktorého účastníkom je sťažovateľka,\npozn.), v ktorom Súdny dvor výslovne deklaroval, že „možnosť súdu skúmať nekalú povahu\npodmienky aj bez návrhu predstavuje vhodný prostriedok na dosiahnutie výsledku\nstanoveného v článku 6 smernice 93/13, teda zabránenie tomu, aby bol jednotlivý\nspotrebiteľ viazaný nekalou podmienkou, a zároveň na dosiahnutie cieľa stanoveného\nv článku 7 tejto smernice, pretože takéto preskúmanie môže mať odradzujúci účinok\nsmerujúci\n\nk ukončeniu\n\npoužívania\n\nnekalých\n\npodmienok\n\nv zmluvách\n\nuzavretých\n\nso spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo dodávateľov (rozsudky z 21. novembra 2002,\nCofidis, C­473/00, Zb. s. I­10875, bod 32, a Mostaza Claro, C­168/05, Zb. s. I­10421, bod\n25)“.\nTaktiež už len dodáva, že v súčasnom období platná právna úprava formulovaná\nv § 58 ods. 2 Exekučného poriadku, ktorá bola zavedená zákonom č. 335/2012 Z. z. a je\núčinná od 1. januára 2013, počíta s možnosťou nariadenia pojednávania pred rozhodnutím\nexekučného súdu o zastavení vedeného exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. a) až j)\nlen ako s fakultatívnou možnosťou, a to len v prípade, že je to nevyhnutné pre objasnenie\nveci. K sťažovateľkou namietanému postupu všeobecných súdov podľa § 57 ods. 1 písm. g)\nv spojení s § 57 ods. 5 Exekučného poriadku, právna úprava ktorá bola účinná v čase od 9.\naugusta 2012 do 31. decembra 2012, ústavný súd konštatuje, že aj v prípade, ak by tento\npostup nebol zo strany všeobecných súdov dodržaný (nariadenie pojednávania pred\nvyhlásením exekúcie za neprípustnú a jej zastavenie, pozn.), nepredstavoval by také\nporušenie označených práv sťažovateľky, ktoré by svojou intenzitou bolo spôsobilé\nzasiahnuť do ňou onačených práv v takom smere, aby ústavný súd mohol vysloviť ich\nporušenie (napr. I. ÚS 367/2014).\nÚstavný súd vo svojej judikatúre stabilne uprednostňuje materiálne poňatie právneho\nštátu, ktoré spočíva okrem iného na interpretácii právnych predpisov z hľadiska ich účelu\na zmyslu, pričom pri riešení (rozhodovaní) konkrétnych prípadov sa nesmie opomínať,\nže prijaté riešenie (rozhodnutie) musí byť akceptovateľné aj z hľadiska všeobecne ponímanej\n11\n\nspravodlivosti (m. m. IV. ÚS 1/07, IV. ÚS 75/08, I. ÚS 57/07, I. ÚS 82/07, IV. ÚS 182/07,\nII. ÚS 410/2010). Priorizovanie formálnych požiadaviek vyplývajúcich z noriem bežného\nzákonodarstva (formálne poňatie právneho štátu) môže totiž v konkrétnych súdnych\nkonaniach (alebo iných právom upravených konaniach pred orgánom verejnej moci) viesť k\nrozhodnutiam, ktoré budú v zjavnom rozpore s účelom a zmyslom príslušnej právnej\núpravy. Inými slovami, ústavný súd predstavuje súdny orgán ochrany ústavnosti (čl. 124\nústavy), z čoho vyplýva, že nie je však súčasťou všeobecných súdov, ktorým preto ani nie je\ninštančne nadriadený. Úlohou ústavného súdu je kontrola rozhodovacej činnosti\nvšeobecných súdov, avšak len za situácie, keď svojimi rozhodnutiami zasahujú do ústavne\nzaručených základných práv a slobôd jednotlivca. To znamená, že ústavný súd nie je\noprávnený zasahovať do rozhodovacej činnosti všeobecných súdov v prípade, keď dochádza\nk porušeniu bežnej zákonnosti alebo iným nesprávnostiam, ktoré svojou podstatou\nspočívajú v rovine podústavného práva (m. m. I. ÚS 242/07).\nV kontexte uvedeného ústavný súd odmietol sťažovateľkou podané sťažnosti týkajúce\nsa postupu a rozhodnutí krajského súdu z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti\na nedostatku právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nÚstavný súd prihliadajúc na zásadu procesnej hospodárnosti konania sťažovateľkou podané\nsťažnosti odmietol bez podrobnejšieho odôvodnenia (§ 25 ods. 2 posledná veta zákona\no ústavnom súde).\nKeďže boli sťažnosti ako celok odmietnuté, ústavný súd o ďalších návrhoch\nsťažovateľky v nich uplatnených nerozhodoval.\nZáverom ústavný súd už iba dodáva, že právny zástupca sťažovateľky aj takýmto\nspôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si byť už dopredu vedomý,\nže nebudú v konaní pred ústavným súdom vzhľadom buď na rovnaký spôsob ich vybavenia\nv predošlom období, alebo na dôvod namietania neexistujúcich porušení základných práv\na slobôd úspešné, a ktorých spracovanie z hľadiska časového a kapacitného bráni ústavnému\nsúdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú pozornosť, dokonca i jeho zásah. Takýto\n12\n\npostup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma len ako snahu o získanie materiálnych\nprostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký postup zákon umožňuje, a je to porušením\nbuď zákonných, alebo etických povinností advokáta.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. júna 2015\n\n13", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-exekučný titul", "exekúcia-neprípustnosť exekúcie", "právomoc-právomoc všeobecného súdu", "návrh-zjavne neopodstatnený", "konanie-hospodárnosť, procesná ekonómia"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 367/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 367/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb792c04-bd4b-4f57-a97f-a2f618bac2a4"}, {"guid": "ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 212/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 212/2014 z 7. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-07", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:879aef79-f129-4504-9113-0da443292012"}, {"guid": "ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 297/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 297/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:44726abd-9c1b-40e0-a4dd-74a055d8eb23"}, {"guid": "ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 214/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/2014 z 25. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-25", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8141db9f-b10a-4168-9faf-288dda62bb27"}, {"guid": "ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 183/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 183/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7f428fd3-bd2e-4576-aeba-f30c5c3db4f0"}, {"guid": "ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0636975-7c5b-4f0e-8bb2-5935ad84d614"}, {"guid": "ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 186/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 186/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f5e2ccee-2014-40f7-8568-c9060c02b847"}, {"guid": "ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:79d62b45-2dfc-4fc6-9821-309b3d9d25bd"}, {"guid": "ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 181/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 181/2014 z 20. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-20", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fab988a4-34c8-4540-b7dd-6bdb72b18687"}, {"guid": "ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 99/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 99/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 57, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0619029e-87fd-4e8f-bdb5-5f26c911ed0a"}, {"guid": "ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 100/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 100/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75b7edf7-010c-4ffc-b52b-52d06599e1f5"}, {"guid": "ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 176/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 176/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48a5283d-0d6b-4a00-affa-699b8bcc92f4"}, {"guid": "ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 173/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 173/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6f505fa8-3055-452f-b3f6-afdd1188c8eb"}, {"guid": "ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 178/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 178/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04699aa2-533f-450b-baea-9bde1b15047c"}, {"guid": "ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 745/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 745/2013 z 11. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-11", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f83c538-32fc-487f-a6f6-ea2cd174d6e5"}, {"guid": "ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 562/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 562/2013 z 30. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-30", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2b6e2453-08a4-48c1-8ae2-68f34c2f683a"}, {"guid": "ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 453/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 453/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 178, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4414a8f4-348b-40ee-a515-662b7b2e0812"}, {"guid": "ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 365/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 365/2013 z 26. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-26", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0665f1fc-d546-41d7-8bde-c3110332d803"}, {"guid": "ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 344/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 344/2013 z 19. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-19", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9fb17845-974a-47d3-bef3-fe9aced6d1ec"}, {"guid": "ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 157/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 157/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ffd29c0c-e779-44ed-bb56-10cff7c06809"}, {"guid": "ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 146/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 146/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3e9eae65-5306-4f5e-abb2-b1766c3bdfb9"}, {"guid": "ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/2013 z 20. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-20", "citacie_n": 134, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:107ea749-d17d-4e3c-8679-6f766e0d5405"}, {"guid": "ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 79/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 79/2013 z 7. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-07", "citacie_n": 201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e65db3fb-767f-4787-a20b-022e31c71a2d"}, {"guid": "ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 51/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 51/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 147, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d49c3e7b-fc85-4726-99ae-d2015da587fc"}, {"guid": "ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 52/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 52/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4fb5c186-62d7-4bf0-aeb7-9b9607c7316e"}, {"guid": "ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 50/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 50/2013 z 31. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-31", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7170a90-02d5-455b-8f42-285a88b29658"}, {"guid": "ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 62/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 62/2013 z 30. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-30", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4b2d55f-8aec-4fbb-a27a-cdd71dcec7c6"}, {"guid": "ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 3/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/2013 z 16. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-16", "citacie_n": 290, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee3df207-8988-4b68-b8ea-6dab6bd84184"}, {"guid": "ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 7/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-15", "citacie_n": 292, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5afea9c6-03df-4a8e-8fd0-f507035ae9c6"}, {"guid": "ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 488/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 488/2012 z 2. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-02", "citacie_n": 129, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:93c267f4-caf1-4445-b07c-b3ab42db1541"}], "citovane_v": []}