{"guid": "ussr:30b5865d-9ad8-480b-82e8-e25155413c81", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.281.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 281/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 281/2015 z 9. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. júna 2015, sp. zn. III. ÚS 281/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.281.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2015-06-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["sudca nie je vylúčený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/30b5865d-9ad8-480b-82e8-e25155413c81", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.281.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.281.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.281.2015.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 281/2015­12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. júna 2015 v senáte\nzloženom z predsedu Rudolfa Tkáčika a zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu Ľubomíra\nDobríka prerokoval žiadosť sťažovateľa\n\n,\n\n,\n\no vylúčenie sudcu II. senátu Sergeja Kohuta z konania vo veci vedenej Ústavným súdom\nSlovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2678/2014 a takto\nrozhodol:\nSudca II. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Sergej Kohut\n\nn ie\n\nje\n\nv y l ú č e n ý z výkonu sudcovskej funkcie vo veci vedenej na Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky pod sp. zn. Rvp 2678/2014.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 17. februára\n2015 doručené podanie sťažovateľa\n\n,\n\n, ako\n\núčastníka konania vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2678/2014 (ďalej\n\nlen „navrhovateľ“), ktorým žiada podľa § 28 ods. 1 zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) o vylúčenie\nsudcu II. senátu Sergeja Kohuta z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci vedenej\nústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2678/2014.\n2. Svoju žiadosť navrhovateľ v podstatnej časti odôvodnil tým, že 2. februára 2015\nmu bola doručená výzva sudcu spravodajcu Sergeja Kohuta vo veci sp. zn. Rvp 2678/2014\nna predloženie splnomocnenia na zastupovanie advokátom v konaní pred ústavným súdom,\na to napriek tomu, že k svojej sťažnosti zo 14. marca 2014 pripojil „Prehlásenie...“\na „Dodatok“, v ktorých „zreteľne uviedol dôvody odmietnutia právneho zastúpenia\nadvokátom“.\n3. Aj ostané dôvody uvedené v podaní navrhovateľa sa týkajú postupu sudcu Sergeja\nKohuta v predchádzajúcich konaniach o jeho sťažnostiach, ktoré boli vybavené odložením.\n4. Podanie navrhovateľa je agresívne štylizované, obsahuje invektívy, osočujúce\na hrubé slovné výrazy (napr. hodnotenie postupu sudcu Sergeja Kohuta v jeho inej sťažnosti\nako „ľudskoprávny paškvil“, vyjadrenie adresované dotknutému sudcovi a ďalším členom\nsenátu, ktorým navrhovateľ želá, „aby vás zasiahla tzv. rana osudu“, tvrdenie na adresu\nsudcu, že podporuje korupčné správanie sudcov všeobecných súdov, ktorých „právnym\nodôvodneniam... môže uveriť len právny analfabet“ a pod..\nÚstavný súd v tejto súvislosti poukazuje na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva,\nktorý už vo svojom rozhodnutí (Řehák v. Česká republika, No. 67208/01) vyslovil, že:\n„V zásade smie byť sťažnosť odmietnutá ako neprijateľná podľa čl. 35 ods. 3 dohovoru,\npokiaľ bola vedome založená na nepravdivých faktoch, a rovnako ak používa útočný, resp.\nhrubo urážlivý jazyk.“, ako aj na svoju rozhodovaciu prax, v ktorej rešpektujúc obsah\nzákladných ustanovení\n\nzákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení\n\nneskorších predpisov (ďalej len „OSP“) (§ 1 až 6) odmietol ako neprijateľné prejavy\núčastníkov konania nerešpektujúce princíp zachovávania úcty k právam iných, ľudskú\n2\n\ndôstojnosť, občiansku česť i osobnosť ďalších účastníkov konania, ale i samotného vo veci\nkonajúceho súdu. V prípade hrubo neslušného alebo urážlivého obsahu návrhu môže byť\ntento návrh odmietnutý pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí, pokiaľ záujmy\nochrany ústavnosti nevyžadujú iný postup (napr. III. ÚS 52/06, III. ÚS 26/07).\n5. Sudca Sergej Kohut vo vyjadrení z 25. februára 2015 k námietke predpojatosti\nokrem iného uviedol:\n„Menovaného (sťažovateľa; pozn.) nepoznám, nikdy som z toho dôvodu nebol\nv žiadnom styku. Jeho urážajúce podanie smeruje nielen proti mne, ale proti celému\nústavnému súdu.\nÚstavnému súdu bolo doručené podanie sťažovateľa 19. marca 2014, bez pripojenia\nsplnomocnenia pre advokáta na zastupovanie pred ústavným súdom. Z toho dôvodu som\nako sudca spravodajca prípisom z 12. januára 2015 vyzval sťažovateľa na zaslanie\nsplnomocnenia pre advokáta na zastupovanie pred ústavným súdom v zmysle ustanovenia\n§ 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde Reakciou na tento prípis bola vznesená námietka\nzaujatosti proti mojej osobe.\nPoukazujúc na vyššie uvedené nevidím dôvody na moje vylúčenie z výkonu\nsudcovskej funkcie vo veci s ohľadom na ustanovenie § 27 zákona o ústavnom súde, pretože\nnie sú dané objektívne dôvody k tomu a ani subjektívne sa necítim byť zaujatým vo veci\nvykonávať sudcovskú funkciu.“\nII.\n6. Zákon o ústavnom súde obsahuje výslovnú úpravu o vylúčení sudcu ústavného\nsúdu z výkonu sudcovskej funkcie v ustanoveniach § 27 a § 28, ktoré v relevantnom znení\nustanovujú:\n7. Sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom\nna jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti\no jeho nepredpojatosti (§ 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde).\n3\n\n8. Dôvody vylúčenia podľa odseku 1 oznámi sudca bez meškania predsedovi\nústavného súdu (§ 27 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n\n9. Podľa ustanovenia § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde, ak ide o rozhodovanie\nv senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcov pre predpojatosť rozhodne iný senát.\n10. Podľa čl. IV bodu 1 písm. b) rozvrhu práce ústavného súdu (Spr 165/2012)\nna obdobie od 1. marca 2015 do 29. februára 2016 o vylúčení sudcu pri rozhodovaní\nv senáte podľa § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde rozhoduje III. senát, ak ide o sudcov\nII. senátu.\n11. Pokynom predsedníčky ústavného súdu z 15. apríla 2015 bola vec pridelená\ndo III. senátu ústavného súdu.\n12. Z obsahu podania navrhovateľa je zrejmé, že jediným relevantným dôvodom\nvylúčenia sudcu Sergeja Kohuta by mal byť jeho postup v predmetnom konaní, prípadne aj\nv ďalších predchádzajúcich prípadoch sťažností navrhovateľa.\n13. Vychádzajúc z § 14 ods. 3 a § 15a ods. 5 OSP, dôvodom na vylúčenie sudcu nie\nsú okolnosti, ktoré spočívajú... v jeho rozhodovaní v iných veciach. Ak námietka obsahuje\niba tieto dôvody, všeobecné súdy na ne zo zákona neprihliadajú ani sa o nich nerozhoduje.\nV spojení s § 31a zákona o ústavnom sú uvedené ustanovenia OSP aplikovateľné aj\nna konanie pred ústavným súdom.\n14. Na základe uvedeného, s prihliadnutím na to, že sudca Sergej Kohut ako sudca\nspravodajca v prípade navrhovateľa v danej veci postupoval v súlade s § 20 ods. 2 zákona\no ústavnom súde, ako aj na obsah jeho vyjadrenia, III. senát ústavného súdu rozhodol podľa\n§ 27 ods. 1 v spojení s § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde tak, ako to je uvedené vo výroku\ntohto rozhodnutia.\n4\n\n15. Nad rámec tohto odôvodnenie ústavný súd poznamenáva, že na žiadosť\nnavrhovateľa (2. strana podania) o vylúčenie všetkých sudcov ústavného súdu, ktorí sa\npodieľali na rozhodnutiach o jeho predchádzajúcich sťažnostiach, resp. odloženiach jeho\npodaní, z rozhodovania o jeho predmetnej sťažnosti neprihliadal, ani sa ňou osobitne\nnezaoberal, pretože táto časť podania nie je zmysluplne odôvodnená. Za dôvody námietok\npredpojatosti sudcov nemožno v žiadnom prípade považovať subjektívne a všeobecné\ntvrdenie navrhovateľa o postupe v rozpore s II. hlavou ústavy, ani v spojení s jeho\nsubjektivistickým a iracionálnym výkladom čl. 32 ústavy.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. júna 2015\n\n5", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR", "zaujatosť / predpojatosť-námietka zaujatosti"], "ustanovenia": ["§ 28 ods. 2 zákona o organizácii ÚS SR platného do 28. 2. 2019"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0d7e0153-c38e-4ad9-b735-93c9ddbc626c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 26/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/07 z 13. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-13", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0d7e0153-c38e-4ad9-b735-93c9ddbc626c"}, {"guid": "ussr:48dfb261-e500-472f-bfed-972cf01d0659", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 52/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 52/06 z 14. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-14", "citacie_n": 42, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48dfb261-e500-472f-bfed-972cf01d0659"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:126bc9b2-96c2-4fce-891a-1f81b2a97995", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.665.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 665/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 665/2023 z 7. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.665.2023.1"}, {"guid": "ussr:97ce4388-c8f7-4faf-89ca-82a025468a30", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.387.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 387/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 387/2023 z 18. 7. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-07-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.387.2023.1"}, {"guid": "ussr:2b97ed5c-d08b-477c-b0d4-8f2d39256113", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.12.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 12/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/2023 z 10. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.12.2023.1"}]}