{"guid": "ussr:5df62723-8cc5-4b54-ab8c-35d2a2f0682d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.284.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 284/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 284/2015 z 10. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. júna 2015, sp. zn. III. ÚS 284/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.284.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivetta Macejková", "sudca_id": 1090, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivetta-macejkova-1090", "datum_vydania": "2015-06-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5df62723-8cc5-4b54-ab8c-35d2a2f0682d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.284.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.284.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.284.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 284/2015­14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. júna 2015\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o.,\nGrösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav\nFridrich, PhD., vedené pod sp. zn. Rvp 3899/2014, sp. zn. Rvp 4691/2014, sp. zn.\nRvp 5235/2014, sp. zn. Rvp 5236/2014, sp. zn. Rvp 5237/2014, sp. zn. Rvp 5238/2014,\nsp. zn. Rvp 5239/2014, sp. zn. Rvp 5240/2014, sp. zn. Rvp 5241/2014, sp. zn.\nRvp 5242/2014, sp. zn. Rvp 5243/2014, sp. zn. Rvp 5244/2014, sp. zn. Rvp 5245/2014,\nsp. zn. Rvp 5246/2014, sp. zn. Rvp 5247/2014, sp. zn. Rvp 5248/2014, sp. zn.\nRvp 5249/2014, sp. zn. Rvp 5250/2014, sp. zn. Rvp 6221/2014, sp. zn. Rvp 6229/2014,\nsp. zn. Rvp 7085/2014, sp. zn. Rvp 7088/2014, sp. zn. Rvp 7535/2014, sp. zn.\nRvp 7536/2014, sp. zn. Rvp 8399/2014, sp. zn. Rvp 8489/2014, sp. zn. Rvp 8637/2014,\nsp. zn. Rvp 8638/2014,\n\nsp. zn. Rvp 8639/2014, sp. zn. Rvp 8939/2014, sp. zn.\n\nRvp 8943/2014, sp. zn. Rvp 9280/2014, sp. zn. Rvp 9484/2014, sp. zn. Rvp 9621/2014,\nsp. zn. Rvp 10035/2014, sp. zn. Rvp 11303/2014, sp. zn. Rvp 12199/2014 a sp. zn.\nRvp 15968/2014 vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1\na čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a základného práva podľa čl. 47 Charty základných práv\nEurópskej únie postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a jeho uzneseniami sp. zn.\n5 ECdo 175/2013 z 11. februára 2014, sp. zn. 2 ECdo 162/2013 z 30. januára 2014, sp. zn.\n6 Cdo 77/2013 z 12. februára 2014, sp. zn. 1 Cdo 10/2013 z 31. januára 2014, sp. zn.\n\n7 ECdo 161/2013 z 9. januára 2014, sp. zn. 1 Cdo 65/2013 z 31. januára 2014, sp. zn.\n7 ECdo 194/2013 z 5. februára 2014, sp. zn. 6 ECdo 2/2013 z 12. februára 2014, sp. zn.\n1 Oboer 30/2013 z 29. októbra 2013, sp. zn. 8 ECdo 31/2013 z 30. januára 2014, sp. zn.\n6 Cdo 54/2013 zo 17. decembra 2013, sp. zn. 6 Cdo 54/2013 zo 17. decembra 2013, sp. zn.\n6 Cdo 71/2013 z 30. januára 2014, sp. zn. 1 Oboer 10/2013 z 29. októbra 2013, sp. zn.\n2 ECdo 214/2013 z 30. januára 2014, sp. zn. 1 Cdo 39/2013 z 30. januára 2014, sp. zn.\n5 ECdo 32/213 z 20. januára 2014, sp. zn. 6 EMCdo 3/2013 z 19. februára 2014, sp. zn.\n6 Cdo 55/2013 z 5. februára 2014, sp. zn. 1 ECdo 200/2013 z 25. februára 2014, sp. zn.\n2 ECdo 27/2014 z 26. februára 2014, sp. zn. 7 ECdo 178/2013 z 26. marca 2014, sp. zn.\n3 Oboer 11/2013 z 27. marca 2014, sp. zn. 6 ECdo 51/2013 z 13. marca 2014, sp. zn.\n3 ECdo 71/2013 z 3. apríla 2014, sp. zn. 7 ECdo18/2014 z 29. apríla 2014, sp. zn.\n5 ECdo 123/2013 z 9. apríla 2014, sp. zn. 4 ECdo 166/2013 z 26. mája 2014, sp. zn.\n2 ECdo 247/2013 z 30. apríla 2014 a sp. zn. 3 ECdo 151/2013 z 29. mája 2014 v spojení\ns uzneseniami Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2 CoE 379/2012 z 22. februára\n2013, sp. zn. 1 CoE 444/2012 z 30. októbra 2012, sp. zn. 41 CoE 194/2012 z 27. augusta\n2012, sp. zn. 41 CoE 115/2012 z 8. augusta 2012, sp. zn. 13 CoE 10/2013 zo 14. februára\n2013, sp. zn. 1 CoE 277/2012 z 11. júna 2012, sp. zn. 14 CoE 11/2013 z 28. januára 2013,\nsp. zn. 17 CoE 183/2012 z 26. októbra 2012, sp. zn. 17 CoE 142/2012 z 29. júna 2012,\nsp. zn. 4 CoE 49/2013 zo 7. augusta 2013, sp. zn. 13 CoE 187/2012 z 8. augusta 2012,\nsp. zn. 41 CoE 175/2012 z 8. augusta 2012, sp. zn. 14 CoE 135/2012 z 2. mája 2012, sp. zn.\n1 CoE 354/2012 z 12. júla 2012, sp. zn. 16 CoE 196/2011 z 30. júna 2011, sp. zn.\n16 CoE 282/2012 z 9. januára 2013, sp. zn. 2 CoE 373/2012 z 31. augusta 2012, sp. zn.\n16 CoE 255/2012 zo 17. októbra 2012, sp. zn. 13 CoE 264/2012 z 12. decembra 2012,\nsp. zn. 2 CoE 163/2012 z 30. mája 2012, sp. zn. 2 CoE 114/2013 z 27. marca 2013, sp. zn.\n15 CoE 167/2012 z 29. novembra 2012, sp. zn. 14 CoE 89/2013 z 23. apríla 2013, sp. zn.\n41 CoE 103/2012 z 31. júla 2012, sp. zn. 2 CoE 556/2012 z 31. októbra 2012, sp. zn.\n2 CoE 374/2012 z 30. novembra 2012, sp. zn. 13 CoE 81/2013, sp. zn. 2 CoE 606/2012\nz 28. novembra 2012, sp. zn. 13 CoE 275/2012 z 19. decembra 2012, sp. zn.\n41 CoE 212/2012 z 30. októbra 2012, sp. zn. 15 CoE 23/2013 z 27. marca 2013, sp. zn.\n2 CoE 223/2012 z 31. júla 2012, sp. zn. 13 CoE 319/2012 z 22. januára 2013, sp. zn.\n2\n\n17 CoE 192/2012 z 30. novembra 2012, sp. zn. 17 CoE 132/2012 z 31. júla 2012, sp. zn.\n14 CoE 339/2012 z 15. novembra 2012, sp. zn. 14 CoE 374/2012 z 12. decembra 2012\na sp. zn. 41 CoE 222/2012 z 30. októbra 2012, ako aj postupom Krajského súdu v Nitre\na jeho uznesením sp. zn. 10 Co 202/2014 z 13. októbra 2014 a takto\n\n3\n\nrozhodol:\n\n1.\n\nSťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod\n\nsp. zn. Rvp 3899/2014, sp. zn. Rvp 4691/2014, sp. zn. Rvp 5235/2014, sp. zn. Rvp\n5236/2014, sp. zn. Rvp 5237/2014, sp. zn. Rvp 5238/2014, sp. zn. Rvp 5239/2014, sp.\nzn. Rvp 5240/2014, sp. zn. Rvp 5241/2014, sp. zn. Rvp 5242/2014, sp. zn. Rvp\n5243/2014, sp. zn. Rvp 5244/2014, sp. zn. Rvp 5245/2014, sp. zn. Rvp 5246/2014, sp.\nzn. Rvp 5247/2014, sp. zn. Rvp 5248/2014, sp. zn. Rvp 5249/2014, sp. zn. Rvp\n5250/2014, sp. zn. Rvp 6221/2014, sp. zn. Rvp 6229/2014, sp. zn. Rvp 7085/2014, sp.\nzn. Rvp 7088/2014, sp. zn. Rvp 7535/2014, sp. zn. Rvp 7536/2014, sp. zn. Rvp\n8399/2014, sp. zn. Rvp 8489/2014, sp. zn. Rvp 8637/2014, sp. zn. Rvp 8638/2014, sp.\nzn. Rvp 8639/2014, sp. zn. Rvp 8939/2014, sp. zn. Rvp 8943/2014, sp. zn. Rvp\n9280/2014, sp. zn. Rvp 9484/2014, sp. zn. Rvp 9621/2014, sp. zn. Rvp 10035/2014,\nsp. zn. Rvp 11303/2014, sp. zn. Rvp 12199/2014 a sp. zn. Rvp 15968/2014 s p á j a\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 284/2015.\n2.\n\nSťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a\n\npre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli od 7. apríla\n2014 do 27. novembra 2014 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r.\no. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie svojich základných práv\npodľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva\n\n4\n\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) a základného práva podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej\nlen „charta“) postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\na jeho uzneseniami sp. zn. 5 ECdo 175/2013 z 11. februára 2014, sp. zn. 2 ECdo 162/2013\nz 30. januára 2014, sp. zn. 6 Cdo 77/2013 z 12. februára 2014, sp. zn. 1 Cdo 10/2013\nz 31. januára 2014, sp. zn. 7 ECdo 161/2013 z 9. januára 2014, sp. zn. 1 Cdo 65/2013\nz 31. januára 2014, sp. zn. 7 ECdo 194/2013 z 5. februára 2014, sp. zn. 6 ECdo 2/2013\nz 12. februára 2014, sp. zn. 1 Oboer 30/2013 z 29. októbra 2013, sp. zn. 8 ECdo 31/2013\nz 30. januára 2014, sp. zn. 6 Cdo 54/2013 zo 17. decembra 2013, sp. zn. 6 Cdo 54/2013\nzo 17. decembra 2013, sp. zn. 6 Cdo 71/2013 z 30. januára 2014, sp. zn. 1 Oboer 10/2013\nz 29. októbra 2013, sp. zn. 2 ECdo 214/2013 z 30. januára 2014, sp. zn. 1 Cdo 39/2013\nz 30. januára 2014, sp. zn. 5 ECdo 32/213 z 20. januára 2014, sp. zn. 6 EMCdo 3/2013\nz 19. februára 2014, sp. zn. 6 Cdo 55/2013 z 5. februára 2014, sp. zn. 1 ECdo 200/2013\nz 25. februára 2014, sp. zn. 2 ECdo 27/2014 z 26. februára 2014, sp. zn. 7 ECdo 178/2013\nz 26. marca 2014, sp. zn. 3 Oboer 11/2013 z 27. marca 2014, sp. zn. 6 ECdo 51/2013\nz 13. marca 2014, sp. zn. 3 ECdo 71/2013 z 3. apríla 2014, sp. zn. 7 ECdo 18/2014\nz 29. apríla 2014, sp. zn. 5 ECdo 123/2013 z 9. apríla 2014, sp. zn. 4 ECdo 166/2013\nz 26. mája 2014, sp. zn. 2 ECdo 247/2013 z 30. apríla 2014 a sp. zn. 3 ECdo 151/2013\nz 29. mája 2014 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia najvyššieho súdu“) v spojení\ns uzneseniami Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2 CoE 379/2012 z 22. februára\n2013, sp. zn. 1 CoE 444/2012 z 30. októbra 2012, sp. zn. 41 CoE 194/2012 z 27. augusta\n2012, sp. zn. 41 CoE 115/2012 z 8. augusta 2012, sp. zn. 13 CoE 10/2013 zo 14. februára\n2013, sp. zn. 1 CoE 277/2012 z 11. júna 2012, sp. zn. 14 CoE 11/2013 z 28. januára 2013,\nsp. zn. 17 CoE 183/2012 z 26. októbra 2012, sp. zn. 17 CoE 142/2012 z 29. júna 2012,\nsp. zn. 4 CoE 49/2013 zo 7. augusta 2013, sp. zn. 13 CoE 187/2012 z 8. augusta 2012,\nsp. zn. 41 CoE 175/2012 z 8. augusta 2012, sp. zn. 14 CoE 135/2012 z 2. mája 2012, sp. zn.\n1 CoE 354/2012 z 12. júla 2012, sp. zn. 16 CoE 196/2011 z 30. júna 2011, sp. zn.\n16 CoE 282/2012 z 9. januára 2013, sp. zn. 2 CoE 373/2012 z 31. augusta 2012, sp. zn.\n16 CoE 255/2012 zo 17. októbra 2012, sp. zn. 13 CoE 264/2012 z 12. decembra 2012,\nsp. zn. 2 CoE 163/2012 z 30. mája 2012, sp. zn. 2 CoE 114/2013 z 27. marca 2013, sp. zn.\n5\n\n15 CoE 167/2012 z 29. novembra 2012, sp. zn. 14 CoE 89/2013 z 23. apríla 2013, sp. zn.\n41 CoE 103/2012 z 31. júla 2012, sp. zn. 2 CoE 556/2012 z 31. októbra 2012, sp. zn.\n2 CoE 374/2012 z 30. novembra 2012, sp. zn. 13 CoE 81/2013, sp. zn. 2 CoE 606/2012\nz 28. novembra 2012, sp. zn. 13 CoE 275/2012 z 19. decembra 2012, sp. zn.\n41 CoE 212/2012 z 30. októbra 2012, sp. zn. 15 CoE 23/2013 z 27. marca 2013, sp. zn.\n2 CoE 223/2012 z 31. júla 2012, sp. zn. 13 CoE 319/2012 z 22. januára 2013, sp. zn.\n17 CoE 192/2012 z 30. novembra 2012, sp. zn. 17 CoE 132/2012 z 31. júla 2012, sp. zn.\n14 CoE 339/2012 z 15. novembra 2012, sp. zn. 14 CoE 374/2012 z 12. decembra 2012\na sp. zn. 41 CoE 222/2012 z 30. októbra 2012, ako aj postupom Krajského súdu v Nitre\n(spolu ďalej len „krajské súdy“) a jeho uznesením sp. zn. 10 Co 202/2014 z 13. októbra\n2014.\n2. Zo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka sa v rámci svojej\npodnikateľskej činnosti zaoberá inter alia poskytovaním úverov z vlastných zdrojov.\nSťažovateľka poskytla na základe zmlúv o úvere uzavretých s dlžníkmi úvery, ktoré boli títo\npovinní vrátiť podľa podmienok dojednaných v úverových zmluvách. Vzhľadom na\nskutočnosť, že dlžníci dobrovoľne nepristúpili k úhrade svojich záväzkov, ich pohľadávky\nvoči sťažovateľke sa stali splatnými a v nadväznosti na podmienky dojednané v úverových\nzmluvách obsahujúce vo väčšine prípadov tzv. rozhodcovskú doložku boli sťažovateľkou\nzačaté rozhodcovské konania pred ňou zvoleným rozhodcovským súdom. Následne boli na\nzáklade rozhodcovských rozsudkov vydaných v týchto konaniach začaté exekučné konania.\nV ďalších prípadoch boli na základe splnomocnenia udeleného dlžníkmi pri podpise\núverovej zmluvy spísané splnomocnencom dlžníkov notárske zápisnice, ktoré sa taktiež\nstali exekučnými titulmi, na podklade ktorých boli v prospech sťažovateľky začaté exekučné\nkonania. V priebehu exekučného konania bolo uzneseniami príslušných okresných súdov\nv sťažovateľkou napadnutých konaniach rozhodnuté o zastavení prebiehajúcich exekučných\nkonaní. Krajské súdy na odvolania sťažovateľky svojimi rozhodnutiami potvrdili napadnuté\nuznesenia okresných súdov ako vecne správne.\nSťažovateľka podala proti rozhodnutiam krajských súdov dovolania, ktoré najvyšší\nsúd odmietol ako neprípustné.\n6\n\nSťažovateľka v predostretej argumentácii atakuje právne závery vyplývajúce\nz rozhodovacej činnosti krajských súdov a najvyššieho súdu, ktorým vytýka ich nesprávnosť\nz hľadiska právneho posúdenia relevantných hmotnoprávnych ustanovení príslušných\nprávnych predpisov na predmetnú právnu vec.\nSťažovateľka za relevantné pochybenie v postupe a rozhodovaní krajských súdov,\nako aj najvyššieho súdu považuje predovšetkým skutočnosť, že o zastavení uvedených\nexekučných konaní bolo rozhodnuté bez toho, aby boli predtým účastníci exekučných\nkonaní upozornení na neprijateľnú podmienku konania a mali možnosť sa k nej vyjadriť, čím\nbola sťažovateľka ukrátená o reálnu možnosť domáhať sa, aby všeobecné súdy konajúce v jej\nprávnych veciach zohľadnili jej nesúhlas s touto neprijateľnosťou podmienky. Uvedeným\npostupom krajských súdov a najvyššieho súdu došlo podľa sťažovateľky k porušeniu čl. 47\ncharty, teda k porušeniu práva na účinný prostriedok nápravy, ako aj práva na spravodlivý\nproces vrátane porušenia zásady kontradiktórnosti konania.\nNajvyšší súd sa podľa sťažovateľky tiež dopustil porušenia jej základného práva na\nzákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy, pretože sa „neobrátil na Súdny dvor Európskej\núnie s otázkou, ktorú paradoxne v čase jeho konania už Súdny dvor Európskej únie riešil\nani nevyčkal na rozhodnutie Európskeho súdneho dvora...“.\nSťažovateľka je tiež toho názoru, že najvyšší súd „sa mal obrátiť na Súdny dvor\nEurópskej únie vo veci výkladu čl. 3 ods. 1 smernice 93/13/ES v tom zmysle, či zmluvná\npodmienka, podľa ktorej je spotrebiteľ zastúpený za účelom uznania dlhu, je podľa § 53\nods. 1 a ods. 4 Občianskeho zákonníka neprijateľnou podmienkou.“.\n3. V petite podaných sťažností sťažovateľka vyjadruje nesúhlas s postupom\na napadnutými rozhodnutiami krajských súdov, ktoré žiada zrušiť, a domáha sa toho, aby\nústavný súd nálezom rozhodol o vyslovení porušenia ňou označených práv, priznal jej\n\n7\n\nprimerané finančné zadosťučinenie a náhradu trov konania a predmetné veci vrátil na\nďalšie/nové konanie krajským súdom.\n\nII.\n4. Podľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom\nprimerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania\nmôže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia\nalebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie\no spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní\no sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1\nOSP.\n5. S prihliadnutím na obsah predmetných sťažností vedených pred ústavným súdom\n(pozri výrok rozhodnutia, pozn.) a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť\ntýchto sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky, krajských súdov\na najvyššieho súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd, uplatniac\ncitované právne normy, tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\n\nIII.\n6. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n\n8\n\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa.\n9. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez\nústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n10. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa\nústavnému súdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva,\nprípadne proti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha,\nodôvodnenie návrhu a navrhované dôkazy.\nPodľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania sa musí\npripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom alebo komerčným\nprávnikom, ak tento zákon neustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že\nsa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom.\nPodľa § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd je viazaný návrhom na\nzačatie konania, okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone.\n11. Podľa § 50 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť okrem všeobecných\nnáležitostí uvedených v § 20 musí obsahovať, ktoré základné práva alebo slobody sa podľa\ntvrdenia sťažovateľa porušili [písm. a)], označenie právoplatného rozhodnutia, opatrenia\n9\n\nalebo iného zásahu, ktorým sa porušili základné práva alebo slobody [písm. b)],\na označenie, proti komu smeruje [písm. c)].\nPodľa § 50 ods. 2 zákona o ústavnom súde k sťažnosti sa pripojí kópia právoplatného\nrozhodnutia, opatrenia alebo dôkaz o inom zásahu.\n12. Vychádzajúc z obsahu sťažností a k nimi priložených príloh, ústavný súd\nkonštatuje, že tieto sťažnosti napriek tomu, že sťažovateľka je zastúpená kvalifikovaným\nprávnym zástupcom – advokátom, nespĺňajú zákonom predpísané náležitosti návrhu\nna začatie konania pred ústavným súdom ustanovené § 50 ods. 2 a § 20 zákona o ústavnom\nsúde.\n13. Ustanovenie § 20 zákona o ústavnom súde sa v celom rozsahu vzťahuje\naj na sťažnosť podľa § 49 a nasl. zákona o ústavnom súde. Ústavný súd výslovne zdôrazňuje,\nže viazanosť ústavného súdu návrhom na začatie konania osobitne platí v prípadoch, v\nktorých osoby požadujúce ochranu svojich základných práv a slobôd sú zastúpené\nadvokátom. Z uvedeného vyplýva, že ústavný súd má v ústave a v zákone o ústavnom súde\npresne definované právomoci, uplatnenie ktorých je viazané na splnenie viacerých\nformálnych aj vecných náležitostí návrhu na začatie konania (čl. 127 ods. 1 ústavy, § 20 a §\n50 zákona o ústavnom súde). Viazanosť ústavného súdu návrhom sa vzťahuje zvlášť na\nnávrh výroku rozhodnutia, ktorého sa sťažovateľ domáha. Ústavný súd môže rozhodnúť len\no tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu,\nktorý označil za porušovateľa svojich práv.\n14. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľka prostredníctvom kvalifikovaného\nzástupcu, ktorý koncipoval aj samotné sťažnosti podané ústavnému súdu, v prípade sťažností\nvedených pod sp. zn. Rvp 3899/2014, sp. zn. Rvp 4691/2014, sp. zn. Rvp 6221/2014, sp. zn.\nRvp 6229/2014, sp. zn. Rvp 7085/2014, sp. zn. Rvp 7088/2014, sp. zn. Rvp 8399/2014, sp.\nzn. Rvp 8489/2014, sp. zn. Rvp 8939/2014, sp. zn. Rvp 8943/2014, sp. zn. Rvp 9280/2014,\nsp. zn. Rvp 9484/2014, sp. zn. Rvp 9621/2014, sp. zn. Rvp 10035/2014, sp. zn. Rvp\n11303/2014, sp. zn. Rvp 12199/2014 a sp. zn. Rvp 15968/2014 s návrhom nedoručila žiadne\n10\n\nz napádaných rozhodnutí všeobecných súdov, proti ktorým sťažnosti smerujú, resp.\ndoložené rozhodnutia všeobecných súdov nemajú súvis s obsahom a predovšetkým petitom\npodaných sťažností. V prípade sťažností vedených pod sp. zn. Rvp 5235/2014 – sp. zn. Rvp\n5250/2014, sp. zn. Rvp 7535/2014, sp. zn. Rvp 7536/2014 a sp. zn. 8637/2014 – sp. zn. Rvp\n8639/2014 k návrhom nepripojila splnomocnenie na zastupovanie advokátom.\n15. V súvislosti s uvedenými nedostatkami ústavný súd pripomína, že tieto nie je\npovinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na takýto postup slúži inštitút povinného\nprávneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom, pričom z doterajšej rozhodovacej\nčinnosti ústavného súdu jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd posudzuje nedostatok\nzákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania (napr. IV. ÚS 77/08,\nI. ÚS 368/2010, III. ÚS 357/2010, II. ÚS 309/2010, I. ÚS 162/2010, IV. ÚS 234/2010,\nIII. ÚS 206/2010, IV. ÚS 159/2010, IV. ÚS 213/2010, IV. ÚS 134/2010). Ústavný súd\nv tejto súvislosti už vo svojom uznesení sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. mája 2005 uviedol, že\npodľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona\nč. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších\npredpisov advokát je povinný dôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť a\npresadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd\nnahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony\nboli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie\nkonanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky\nzákonom ustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom.\nAj v súvislosti s tým naďalej zostáva v platnosti zásada „vigilantibus iura scripta sunt“,\nt. j. bdelým patrí právo, a to o to zvlášť, ak ide o osoby práva znalé (napr. advokáta).\n16. Vzhľadom na už uvedené ústavný súd konštatuje, že sťažnosti vykazujú taký\nnedostatok náležitostí predpísaných zákonom, že nie je možné preskúmať splnenie hoci\nlen procesných podmienok konania pred ústavným súdom, a preto ich z uvedeného dôvodu\nodmietol už pri ich predbežnom prerokovaní (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n\n11\n\n17. Nad rámec uvedeného ústavný súd vo vzťahu k nedostatkom zákonom\npredpísaných náležitostí zdôrazňuje, že v prípade opakujúcich sa neúplných podaní\nsťažovateľky je neakceptovateľné, aby sťažovateľka, právne zastúpená kvalifikovaným\nprávnym zástupcom, nerešpektovala zákon o ústavnom súde a predkladala naďalej také\nsťažnosti, ktoré neobsahujú základné náležitosti ustanovené týmto zákonom, hoci bola\nna túto skutočnosť viackrát upozornená (napr. III. ÚS 328/2012, III. ÚS 329/2012,\nI. ÚS 284/2012, I. ÚS 321/2012, I. ÚS 283/2012...).\nÚstavný súd navyše v závere poznamenáva, že je zarážajúce, že právny zástupca\nsťažovateľky opakovane predkladá obsahovo totožné sťažnosti a zahlcuje tak ústavný súd\ntakými podaniami, o ktorých je/musí si byť už vopred vedomý, že nebudú v konaní pred\nústavným súdom vzhľadom na rovnaký spôsob ich vybavenia v predošlom období úspešné,\na ktorých spracovanie z hľadiska časového a kapacitného bráni ústavnému súdu venovať sa\ntým veciam, ktoré si zasluhujú pozornosť, dokonca i jeho zásah. Takýto postup advokátskej\nkancelárie ústavný súd vníma len ako snahu o získanie materiálnych prostriedkov (odmeny)\nbez ohľadu na to, či taký postup zákon umožňuje, a je to porušením buď zákonných, alebo\netických povinností advokáta.\nP o u č e n i e : Podľa čl. 133 ústavy proti rozhodnutiu ústavného súdu nemožno\npodať opravný prostriedok; to neplatí, ak rozhodnutím orgánu medzinárodnej organizácie\nzriadeného na uplatňovanie medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná,\nvznikne Slovenskej republike povinnosť v konaní pred ústavným súdom znovu preskúmať\nuž prijaté rozhodnutie ústavného súdu.\nV Košiciach 10. júna 2015\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "exekúcia-exekučný titul", "plnomocenstvo, splnomocnenie", "zastúpenie, zastupovanie-zastúpenie advokátom", "podanie-neúplné, odstránenie nedostatkov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5abfe0ae-f1e3-440c-a179-47d82bc2b1b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 328/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 328/2012 z 10. 7. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-07-10", "citacie_n": 108, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5abfe0ae-f1e3-440c-a179-47d82bc2b1b0"}, {"guid": "ussr:4c54c051-c06f-48b0-adae-d8758d7404db", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 329/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 329/2012 z 10. 7. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-07-10", "citacie_n": 116, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4c54c051-c06f-48b0-adae-d8758d7404db"}, {"guid": "ussr:1324df96-ffdf-44b3-8cd5-dcdd43fa7581", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 321/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 321/2012 z 27. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-27", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1324df96-ffdf-44b3-8cd5-dcdd43fa7581"}, {"guid": "ussr:f44ebc0e-dbd2-43ff-8ea9-3f8b905272d0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 283/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 283/2012 z 13. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-13", "citacie_n": 153, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f44ebc0e-dbd2-43ff-8ea9-3f8b905272d0"}, {"guid": "ussr:f63ffc82-481a-4fe4-b8e7-adafe768e7cf", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 284/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 284/2012 z 13. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-13", "citacie_n": 166, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f63ffc82-481a-4fe4-b8e7-adafe768e7cf"}, {"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ee343a4e-1a21-4abf-8b12-837f2c42c08f:90edcebf-96e2-496d-8eca-a97328c80322", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2113204400.1", "spisova_znacka": "10Co/202/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 10Co/202/2014 z 19. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-05-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2113204400.1"}, {"guid": "97f66bac-afb7-47d4-bad8-350e9cdbafea:a6fafbda-e791-4282-94e8-e3db3b7db51f", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8205203453.1", "spisova_znacka": "14CoE/11/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 14CoE/11/2013 z 3. 7. 2013", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2013-07-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8205203453.1"}, {"guid": "186f95f5-e726-411b-818f-0aad612cbefb:8820ab0e-75b7-43b8-80b5-59baf08e8768", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6709208762.1", "spisova_znacka": "14CoE/89/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14CoE/89/2013 z 22. 4. 2013", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2013-04-22", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6709208762.1"}, {"guid": "59a3176d-9257-42af-af6d-137be27c812e:b9ecae07-87f6-454c-83a3-5a8fb9bb2583", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6206203018.2", "spisova_znacka": "2CoE/379/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2CoE/379/2012 z 21. 2. 2013", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2013-02-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6206203018.2"}, {"guid": "e99b21d8-be4e-4061-9bbb-fa0ffccf5e12:f10dde53-bf8a-4290-b6a4-2a85edf9fa89", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6110209421.1", "spisova_znacka": "13CoE/319/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13CoE/319/2012 z 21. 1. 2013", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2013-01-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6110209421.1"}, {"guid": "efa0c007-a6da-4350-a99b-06dd698750b9:dcc5dbba-3990-432d-8b4e-1e774818ebd4", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6210205965.1", "spisova_znacka": "13CoE/275/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13CoE/275/2012 z 18. 12. 2012", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2012-12-18", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6210205965.1"}, {"guid": "8dfdf329-841b-4701-819e-5fd75c26ad3c:df1a3a1c-8eea-42e2-8742-48e799b958c2", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6209206106.1", "spisova_znacka": "14CoE/374/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14CoE/374/2012 z 11. 12. 2012", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2012-12-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6209206106.1"}, {"guid": "11311936-d4e2-44b7-945b-de7bbecd1fca:5cbccc47-eec6-4018-a630-bacbc216e100", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8412203847.1", "spisova_znacka": "17CoE/192/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 17CoE/192/2012 z 5. 12. 2012", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2012-12-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8412203847.1"}, {"guid": "56eecdcb-c8b0-46a9-8b40-4bf4ca3f4f70:b08d76cd-e804-4eb6-8833-403d17dc01a6", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6304111757.1", "spisova_znacka": "15CoE/167/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15CoE/167/2012 z 28. 11. 2012", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2012-11-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6304111757.1"}, {"guid": "e83190ae-b88c-43c2-8110-7bc9e9fb6424:defe1b8d-355d-4084-8ea3-96d6a4fe9b90", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6809206118.1", "spisova_znacka": "1CoE/444/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1CoE/444/2012 z 29. 10. 2012", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2012-10-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6809206118.1"}, {"guid": "c45e8462-251f-46cf-a850-3ff158631e69:26067a6a-328e-495e-8523-b6e30768691e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6810205263.1", "spisova_znacka": "41CoE/115/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41CoE/115/2012 z 7. 8. 2012", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2012-08-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6810205263.1"}, {"guid": "6e344723-b040-4d09-9648-26c0716c7f4b:76452031-8de2-4cf8-96c5-cb16c840fb0d", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3806210177.1", "spisova_znacka": "2CoE/223/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2CoE/223/2012 z 5. 8. 2012", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2012-08-05", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3806210177.1"}, {"guid": "fb0fe002-80c6-40cd-b106-533e11bd84bf:959af20b-e8f6-4e5e-8781-b1ec0ecabad8", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7299897768.1", "spisova_znacka": "14CoE/135/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 14CoE/135/2012 z 30. 7. 2012", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2012-07-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7299897768.1"}, {"guid": "aaed8051-0341-486d-8b2e-055bbfe2f99d:86ad15ad-1040-4746-9ac3-beb87dc77d54", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6304114255.1", "spisova_znacka": "1CoE/354/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1CoE/354/2012 z 11. 7. 2012", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2012-07-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6304114255.1"}], "citovane_v": []}