{"guid": "ussr:fd44d02d-af66-4772-8577-22d3b3f9662d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.295.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 295/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 295/2015 z 16. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. júna 2015, sp. zn. III. ÚS 295/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.295.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2015-06-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/fd44d02d-af66-4772-8577-22d3b3f9662d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.295.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.295.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.295.2015.1/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 295/2015­6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. júna 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, pre namietané\n\nporušenie jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Prešov v konaní\nvedenom pod sp. zn. 83 Er 255/2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 12. septembra\n2014 doručené podanie\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) označené ako „Sťažnosť“,\n\npre namietané porušenie jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\npostupom Okresného súdu Prešov (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 83 Er 255/2014.\n\nZ podania a jeho príloh vyplynulo, že v predmetom v exekučnom konaní vystupuje\nsťažovateľ v procesnom postavení povinného.\nSťažovateľ v sťažnosti poukazuje okrem iného na rozsudok Krajského súdu v Prešove\nsp. zn. 3 Cob 15/2013 z 29. októbra 2013, ktorý je podľa jeho názoru „nespôsobilým\nexekučným titulom“ pre jeho nezrozumiteľnosť a nepreskúmateľnosť.\nĎalej sťažovateľ uviedol:\n„Dňa 31. 5. 2014 mi bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie Exekútorského\núradu JUDr. Mateja Kršiaka Bratislava pod č. 33467/14, kde bol uvedený exekučný titul\nrozsudok KS PO č. k. 3 Cob 15/2013 zo dňa 29. 10. 2013 uvedený vyššie a poverenie\nOkresného súdu Prešov č. 5707134645 zo dňa 2. 5. 2014. Voči vydanému povereniu\na návrhu údajného oprávneného boli na Exekútroský úrad JUDr. Materja Kršiaka\nBratislava podané dňa 2. 6. 2014 v zákonnej lehote námietky s vecným odôvodnením. Podľa\ninformácii zo súdu boli tieto námietky doručené Okresnému súdu Prešov ako exekučnému\nsúdu 19. 6. 2014. Podľa § 50 odst. 21 zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku musí súd\ntieto námietky vybaviť najneskôr do 60 dní.\nV tejto nezákonnej exekúcii však ani po 60 dňoch nedošlo zo strany Okresného súdu\nPrešov k vydaniu uznesenia o námietkach. V deň podanej sťažnosti je tomu už štyri týždne,\nktoré podľa zákonná sú považované ako prieťahy. Šesťdesiat dní uplynulo 19. 8. 2014.“\nZ pripojených príloh k sťažnosti taktiež vyplýva, že sťažovateľ okrem námietok proti\nexekúcii podal aj návrh na zastavenie exekúcie. Okresný súd v prípise zo 6. augusta 2014\npod sp. zn. 1 Spr O 869/2014 sťažovateľovi oznámil:\n„Na základe Vášho e­mailového oznámenia zo dňa 14. 7. 2014 Vám po vyjadrení\nsúdneho úradníka oznamujeme, že v predmetnej exekučnej veci bol súdu dňa 4.6.2014\ndoručený Váš návrh na zastavenie exekúcie a dňa 19.6.2014 od súdneho exekútora. V ten\nistý deň doručil súdny exekútor aj Vaše námietky proti exekúcii. V oboch podaniach\nuvádzate aj skutočnosti, ktoré bolo potrebné uviesť v pôvodnom súdnom konaní. Zároveň ste\nvzniesli námietku premlčania v zmysle § 408 ods. 2 Obchodného zákonníka. Obe podania\n2\n\nboli zaslané oprávnenému na vyjadrenie s tým, že po jeho doručení bude rozhodnuté\no Vašich námietkach a návrhu ma zastavenie exekúcie.\nK udeleniu poverenia uvádzame, že bolo udelené na základe žiadosti exekútora\na návrhu oprávneného, ktoré boli v súlade s právoplatným a vykonateľným exekučným\ntitulom, ktorým je rozhodnutie Krajského súdu v Prešove č. k. 3 Cob/15//20l3­262 zo dňa\n29.10.2013, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 16.12.2013. Ako povinný ste využili svoje\nprávo a vo veci ste podali návrh na zastavenie exekúcie ako aj námietky proti exekúcii,\nktorými podaniami sa súd zaoberá ako bolo uvedené vyššie.“\nKeďže okresný súd dosiaľ o návrhu sťažovateľa na zastavenie exekúcie ani\no námietkach proti exekúcii nerozhodol, sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd v náleze\nvyslovil, že okresný súd v konaní vedenom pod sp. zn. 83 Er 255/2014 porušil jeho\nzákladné právo podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, a aby okresnému súdu prikázal vo veci konať\nbez zbytočných prieťahov.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\n\n3\n\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPredmetom sťažnosti je námietka porušenia základného práva sťažovateľa\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 83 Er 255/2014 v súvislosti s nerozhodnutím\ntohto súdu o námietkach sťažovateľa z 13. júna 2014 proti exekúcii a návrhu sťažovateľa\nzo 4. júna 2014 na zastavenie exekúcie.\nÚstavný súd už v minulosti vyslovil, že úlohou okresného súdu, ktorý je\nv exekučnom konaní exekučným súdom, je „dohliadať“ na exekučné konanie a v tomto\nkonaní (ako jediný oprávnený) rozhodovať. Exekučný súd rozhoduje o návrhoch účastníkov\nexekučného konania predložených mu exekútorom, pričom v niektorých prípadoch má\nvzhľadom na obsah týchto návrhov zákonom Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ustanovenú lehotu\nna svoje rozhodnutie. Rozhodnutím o tom­ktorom návrhu účastníka exekučného konania sa\njeho úloha v exekučnom konaní v podstate končí. Dĺžku trvania exekučného konania, ktoré\nzačína doručením návrhu na vykonanie exekúcie exekútorovi a pokračuje niektorým\nzo spôsobov vykonávania exekúcie ustanovených vo štvrtej časti Exekučného poriadku,\nexekučný súd nemá ako ovplyvniť. Pre úplnosť však treba dodať, že pokiaľ ide o odklad,\nresp. o zastavenie exekúcie, za splnenia podmienok ustanovených § 56 a § 57 Exekučného\n\n4\n\nporiadku môže exekučný súd v niektorých prípadoch rozhodnúť aj bez návrhu\n(m. m. III. ÚS 68/2013).\nZ konštantnej judikatúry ústavného súdu taktiež vyplýva, že podstatou, účelom\na cieľom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie\nstavu právnej neistoty. Ústavný súd preto poskytuje ochranu tomuto základnému právu len\nvtedy, ak bola na ústavnom súde uplatnená v čase, keď namietané porušenie tohto práva ešte\nmohlo trvať (napr. I. ÚS 22/01, I. ÚS 77/02, I. ÚS 116/02). Ak v čase doručenia sťažnosti\nústavnému súdu už nemôže dochádzať k namietanému porušovaniu označeného práva,\nústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú, pretože konanie o takejto\nsťažnosti pred ústavným súdom už nie je spôsobilé naplniť účel ochrany, ktorý ústavný súd\nposkytuje vo vzťahu k základnému právu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy (m. m. I. ÚS 6/03 a rozhodnutím aj Európskeho súdu pre ľudské\npráva vo veci Miroslav Mazurek proti Slovenskej republike, rozhodnutie o sťažnosti\nč. 16970/05 z 3. 3. 2009).\nÚstavný súd zistil, že o návrhu sťažovateľa zo 4. júna 2014 na zastavenie exekúcie,\nako aj o námietkach sťažovateľa z 13. júna 2014 proti exekúcii okresný súd rozhodol\nuznesením z 11. septembra 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 23. septembra 2014.\nNa základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že hoci o námietkach sťažovateľa proti\nexekúcii okresný súd rozhodol po uplynutí lehoty na rozhodnutie ustanovenej § 50 ods. 2\ndruhou vetou Exekučného poriadku, v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu bolo\no predmetných námietkach, ako aj o návrhu na zastavenie exekúcie meritórne (aj keď ešte\nneprávoplatne, pozn.) rozhodnuté, a teda k namietanému porušeniu označeného práva už\nnemohlo dochádzať. Okrem toho ani dĺžka napadnutého konania sama osebe nemá takú\nústavne relevantnú intenzitu, aby bolo možné po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie\nkonštatovať porušenie označeného práva sťažovateľa (podobne napr. I. ÚS 96/2011,\nIII. ÚS 541/2011, III. ÚS 91/2012, III. ÚS 54/2013 a iné).\n\n5\n\nKeďže v danom prípade ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného\npráva sťažovateľa, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie,\nsťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\nZ tohto dôvodu bolo bez právneho významu rozhodovať o ďalších návrhoch\nsťažovateľa v nej uvedených.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. júna 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "exekúcia-exekučné konanie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "exekúcia-exekučný titul", "návrh-zjavne neopodstatnený"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:9ef79d80-c2b3-4a6a-a101-d2b2e817821a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 68/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 68/2013 z 5. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-05", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef79d80-c2b3-4a6a-a101-d2b2e817821a"}, {"guid": "ussr:8347b8e2-20e3-4298-be80-71fcb1860138", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 54/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 54/2013 z 30. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-30", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8347b8e2-20e3-4298-be80-71fcb1860138"}, {"guid": "ussr:85af745d-1ca8-4cf8-982c-1ddf7c072e92", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 91/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 91/2012 z 6. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-06", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:85af745d-1ca8-4cf8-982c-1ddf7c072e92"}, {"guid": "ussr:1d1fbec8-f5b4-4bfd-a9e4-6dfad60d79e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 541/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 541/2011 z 13. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-13", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d1fbec8-f5b4-4bfd-a9e4-6dfad60d79e1"}, {"guid": "ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/2011 z 16. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-16", "citacie_n": 453, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181"}, {"guid": "ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 829, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1"}, {"guid": "ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 846, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d"}, {"guid": "ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e"}, {"guid": "ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 77/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 77/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad"}, {"guid": "b420de55-d9b8-4ee2-8440-e5fdac64e2fd:c71723be-db1c-44b9-84c0-54fc0cf6b767", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8105207766.2", "spisova_znacka": "3Cob/15/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Cob/15/2013 z 28. 10. 2013", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2013-10-28", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8105207766.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:235242be-9277-4df2-bb57-65ca5a4b341b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.457.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 457/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 457/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.457.2024.1"}, {"guid": "ussr:dce88910-c031-4a62-ba8b-192b9a79c03d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.323.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 323/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 323/2022 z 2. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.323.2022.1"}, {"guid": "ussr:ad304e04-7fe4-4dc0-b3e2-89d8ed3097ea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.311.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 311/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 311/2022 z 26. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.311.2022.1"}, {"guid": "ussr:12de3c9e-c121-423b-b396-bf7e7abc38d4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.342.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 342/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 342/2021 z 24. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-24", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.342.2021.1"}]}