{"guid": "ussr:34a51800-fcd7-42fc-ae09-f8620ed1996c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.307.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 307/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 307/2015 z 16. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. júna 2015, sp. zn. III. ÚS 307/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.307.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2015-06-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "nazov": "čl. 47 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-37.odsek-2", "nazov": "čl. 37 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-37.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-37", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/34a51800-fcd7-42fc-ae09-f8620ed1996c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.307.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.307.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.307.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 307/2015­9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. júna 2015\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti Mikroúvery s. r. o., Kopčianska 10,\nBratislava, zastúpenej advokátom JUDr. Martinom Bránikom, K. Marxa 10, Levice,\npre namietané porušenie jej základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 11 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd a základného práva na právnu pomoc v konaní pred súdmi podľa\nčl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 37 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd\nuzneseniami Okresného súdu Trenčín č. k. 20 Ro/311/2014­12 z 3. februára 2015\n(Rvp 7239/2015) a č. k. 17 Ro/312/2014­13 zo 6. februára 2015 (Rvp 7894/2015) a takto\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti Mikroúvery s. r. o. vedené pod sp. zn. Rvp 7239/2015\na sp. zn. Rvp 7894/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.\nIII. ÚS 307/2015.\n\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti Mikroúvery s. r. o. o d m i e t a pre nesplnenie\nzákonom predpísaných náležitostí.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 26. mája 2015\na 27. mája 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti Mikroúvery s. r. o., Kopčianska\n10, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka“), pre namietané porušenie jej základného práva\nvlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na čl. 11 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny a základného práva\nna právnu pomoc v konaní pred súdmi podľa čl. 47 ods. 2 ústavy a čl. 37 ods. 2 listiny\nuzneseniami Okresného súdu Trenčín (ďalej len „okresný súd“) č. k. 20 Ro/311/2014­12\nz 3. februára 2015 a č. k. 17 Ro/312/2014­13 zo 6. februára 2015 (ďalej aj „napadnuté\nrozhodnutia“).\nZ obsahu sťažností a príloh k nim pripojených vyplýva, že na základe návrhov\nsťažovateľky okresný súd vydal platobné rozkazy, ktorými zaviazal odporcov – fyzické\nosoby na úhradu sumy 25 € s príslušenstvom a trov konania pozostávajúcich zo zaplateného\nsúdneho poplatku za návrh v sume 16,50 € a z trov právneho zastúpenia v sume 9,86 €\n(20 Ro/311/2014), resp. 11,83 € (17 Ro/312/2014). Proti výrokom platobných rozkazov\ntýkajúcich sa trov konania podala sťažovateľka v zmysle § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej aj „OSP“) odvolania, v ktorých namietala, že trovy právneho zastúpenia jej\nneboli priznané v požadovanej sume 49,28 € pozostávajúcej z odmeny za dva úkony právnej\nslužby po 16,60 € a z dvoch režijných paušálov po 8,04 €. Sťažovateľka argumentovala, že\n„znížením trov právneho zastúpenia stavia súd navrhovateľa do pozície, keď je sankciovaný\n\n2\n\nza to, že sa obrátil so svojim nárokom na súd, hoci samotné konanie bolo iniciované\nsprávaným odporcu, ktorý odmietol mimosúdne uhradiť svoj dlh“, a že „rozsah zníženia\ntrov považuje za nespravodlivý a neprimeraný“. Okresný súd napadnutými rozhodnutiami\nplatobné rozkazy vo výrokoch o náhrade trov konania potvrdil, pričom poukázal na to, že\nzákladným kritériom pri jeho rozhodovaní bolo skúmanie účelnosti vynaložených trov\nkonania podľa § 142 ods. 1 OSP v spojení s ustanoveniami § 150 ods. 2 a § 200ea ods. 1\nOSP.\nSťažovateľka v sťažnostiach zopakovala svoje odvolacie argumenty a opätovne\nuviedla, že „považuje aplikáciu § 150 ods. 2 OSP za nesprávnu, keďže rozsah zníženia\npriznaných trov právneho zastúpenia je nespravodlivý a neprimeraný, čím konajúci súd\nnedôvodne zvýhodnil odporcu, ktorý svojim správaním vyvolal samotné sporové konanie.\nZároveň jeho nesprávnym a necitlivým uplatnením bolo zasiahnuté do ústavných práv\nsťažovateľa.“. Podľa jej názoru „k porušeniu článku 20 ods. 1 Ústavy, článku 11 ods. 1\nListiny, v spojení s článkom 46 ods. 1 Ústavy, článkom 36 ods. 1 Listiny, v spojení\ns článkom 47 ods. 2 Ústavy a článkom 37 ods. 2 Listiny došlo postupom súdu, nakoľko\nnepriznaním trov bolo závažným spôsobom zasiahnuté do majetkových práv sťažovateľa. Pri\nuplatňovaní Ústavou garantovaného práva na právnu pomoc a právne zastúpenie pred\nsúdom navrhovateľovi vznikli účelne vynaložené náklady. Jedným z týchto nákladov boli\ntrovy právneho zastúpenia, ktoré boli medzi sťažovateľom a jeho právnym zástupcom\ndohodnuté v minimálnej výške podľa Vyhlášky. Nepriznaním trov sťažovateľovi bolo\nzasiahnuté do jeho majetkovej sféry, pretože priznanie trov súdom bolo pri riadnej\nstarostlivosti očakávateľné...“.\nV nadväznosti na uvedené sťažovateľka v petite žiada, aby ústavný súd vydal nález,\nktorým vysloví porušenie jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 47\nods. 2 ústavy a čl. 11 ods. 1, čl. 36 ods. 1 a čl. 37 ods. 2 listiny napadnutými rozhodnutiami\nokresného súdu, tieto rozhodnutia zruší a veci vráti okresnému súdu na ďalšie konanie.\nV každej zo sťažností sťažovateľka požiadala aj o priznanie „náhrady trov konania vo výške\n296,44 €“.\n3\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n1. K spoločnému prerokovaniu vecí\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku.\n\n4\n\nPodľa § 112 ods. 1 OSP môže súd v záujme hospodárnosti konania spojiť na spoločné\nkonanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých\núčastníkov.\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy\npoužiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 7239/2015 a sp. zn. Rvp 7894/2015 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú\nsúvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky\na všeobecného súdu rozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak, ako to je\nuvedené v bode 1 výroku tohto uznesenia.\n\n2. K námietke porušenia základných práv zaručených čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1\na čl. 47 ods. 2 ústavy a čl. 11 ods. 1, čl. 36 ods. 1 a čl. 37 ods. 2 listiny napadnutými\nrozhodnutiami okresného súdu\nPri predbežnom prerokovaní sťažností ústavný súd zistil, že napriek skutočnosti, že\nsťažovateľka je zastúpená kvalifikovaným právnym zástupcom, tieto sa vyznačujú\nnedostatkom odôvodnenia, pretože námietka porušenia toho­ktorého práva označeného\nv petite nie je osobitne odôvodnená v súlade s jeho obsahom v zmysle § 20 ods. 1 zákona\no ústavnom súde; odôvodnenie sťažností pritom musí byť logické, kompaktné a dostatočne\nurčité, pretože v spojení s petitom v podstate vymedzujú rozsah ústavného prieskumu\ndodržiavania základných práv a slobôd v konaní realizovanom tým­ktorým orgánom\nverejnej moci.\nSťažovateľka nesplnila ani požiadavku vyplývajúcu z § 50 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde, pretože k sťažnostiam nepripojila kópiu rozhodnutí okresného súdu, na ktorých by bol\n\n5\n\nriadne vyznačený dátum nadobudnutia ich právoplatnosti. V tejto súvislosti ústavný súd\nkonštatuje, že pre účely posúdenia dodržania lehoty na podanie sťažnosti ústavnému súdu\nvyplývajúcej z § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde nestačí uviesť v sťažnosti dátum, kedy\nsťažovateľ, resp. jeho právny zástupca to­ktoré rozhodnutie všeobecného súdu prevzal.\nZ konštantnej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že nedostatky zákonom\npredpísaných náležitostí vyplývajúce z podaní sťažovateľov nie je povinný odstraňovať\nz úradnej povinnosti. Na taký postup slúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní\npred ústavným súdom a publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne vyplýva, ako ústavný\nsúd posudzuje nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania\n(IV. ÚS 409/04, IV. ÚS 168/05, III. ÚS 789/09, III. ÚS 280/2013). Povinnosti advokáta\nvylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať\nadvokát tak, aby také úkony boli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj\nprijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady\n(II. ÚS 117/05).\nNespokojnosť sťažovateľa s právnym posúdením veci všeobecným súdom sama osebe\nnepostačuje na prijatie záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti ním vydaného\nrozhodnutia. Aj stabilná rozhodovacia činnosť ústavného súdu (II. ÚS 3/97, I. ÚS 225/05, II.\nÚS 56/07, I. ÚS 232/08) rešpektuje názor, podľa ktorého právo na spravodlivé súdne\nkonanie nemožno stotožňovať s procesným úspechom, z čoho vyplýva, že všeobecný súd\nnemusí rozhodovať v súlade so skutkovým a právnym názorom účastníkov konania vrátane\nich dôvodov a námietok.\nZ uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosti sťažovateľky odmietol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\nNad rámec uvedeného ústavný súd konštatuje, že v danom prípade nepovažoval\nza účelné vyzývať sťažovateľku na odstránenie vytýkaných nedostatkov, pretože\nvychádzajúc z čl. 51 ods. 1 ústavy z ústavnoprávneho hľadiska nie je žiaden dôvod\n6\n\nna spochybnenie, resp. korekciu právneho záveru okresného súdu o znížení trov konania\nv predmetných (drobných) sporoch v zmysle § 150 ods. 2 OSP, ktorý tak rozhodol\nso zreteľom na princíp účelného uplatňovania alebo bránenia práv vyplývajúci z § 142\nods. 1 OSP. Okresný súd citované zákonné ustanovenia aplikoval ústavne konformným\nspôsobom, odvolaniami sťažovateľky sa riadne zaoberal a svoje rozhodnutia náležite\nodôvodnil v zmysle § 157 ods. 2 OSP, čím sťažovateľke poskytol ochranu zodpovedajúcu\nobsahu práva na spravodlivý súdny proces. Obavy sťažovateľky, že „nie je možné\nspravodlivo očakávať, že by nejaký advokát poskytoval právne služby za odplatu nižšiu\nna akú má právo podľa Vyhlášky pri takýchto drobných sporoch“, považuje ústavný súd\nza neopodstatnené.\nVzhľadom na problematiku nastolenú sťažovateľkou, resp. jej právnym zástupcom,\nústavný súd opätovne pripomína, že úsilie o hľadanie spravodlivosti by nemalo spočívať\nv komplikovanom riešení banalít (III. ÚS 337/2013), ako je to v danom prípade. Predstava,\nže by sa v tomto type konania pred všeobecnými súdmi nepriznanie požadovanej sumy trov\nprávneho zastúpenia účastníkovi konania mohlo materiálne dotknúť niektorého z jeho\nústavou garantovaných práv, je absurdná, pretože len následné náklady spojené s prevzatím\nprávneho zastúpenia a so spísaním a podaním sťažnosti ústavnému súdu mnohonásobne\nprevýšia sumu, ktorá je v okolnostiach daného prípadu pre sťažovateľku „v hre“. Inými\nslovami, v danom prípade nemožno hovoriť ani o takom zásahu okresného súdu, ktorý by\ndosahoval ústavne relevantnú intenzitu porušenia označených práv sťažovateľky.\nNa základe uvedených skutočností mohol ústavný súd sťažnosti odmietnuť podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde aj z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. júna 2015\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "advokát, advokácia-náhrada trov právneho zastúpenia", "trovy konania", "podanie-neúplné, odstránenie nedostatkov", "platobný rozkaz"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:03a325b2-7e7f-4270-9e18-8d8c5241cfa9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 337/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 337/2013 z 18. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-18", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:03a325b2-7e7f-4270-9e18-8d8c5241cfa9"}, {"guid": "ussr:deb65c49-893b-4bd6-804e-4e824c2a690b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 280/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 280/2013 z 2. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-02", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:deb65c49-893b-4bd6-804e-4e824c2a690b"}, {"guid": "ussr:b8062c35-493e-47d8-9a74-18c4edf2110d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 232/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 232/08 z 3. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-03", "citacie_n": 147, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b8062c35-493e-47d8-9a74-18c4edf2110d"}, {"guid": "ussr:e144b971-f50f-4699-9a0e-1c80af16cc1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 56/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 56/07 z 19. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-19", "citacie_n": 136, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e144b971-f50f-4699-9a0e-1c80af16cc1e"}, {"guid": "ussr:59564acc-a37a-47e5-bea6-7cd3503fdc48", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 225/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 225/05 z 19. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-19", "citacie_n": 361, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59564acc-a37a-47e5-bea6-7cd3503fdc48"}, {"guid": "ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 168/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 565, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}, {"guid": "ussr:1348e0f0-0a30-4c1e-b170-7364e546ca39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 3/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/97 z 19. 3. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-03-19", "citacie_n": 8205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1"}, {"guid": "4f5655fd-d454-4b91-83ea-86522508fd20:a98d814f-5d2b-4a5f-b21b-fd309ceb27d1", "ecli": null, "spisova_znacka": "17Ro/312/2014", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Humenné sp. zn. 17Ro/312/2014 z 3. 11. 2014", "sud": "Okresný súd Humenné", "datum_vydania": "2014-11-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4f5655fd-d454-4b91-83ea-86522508fd20:a98d814f-5d2b-4a5f-b21b-fd309ceb27d1"}, {"guid": "9622ec34-b734-4803-abe4-4f311e9278ef:5450d190-ef0f-42b4-8803-44931f87619c", "ecli": null, "spisova_znacka": "20Ro/311/2014", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín sp. zn. 20Ro/311/2014 z 2. 9. 2014", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-09-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9622ec34-b734-4803-abe4-4f311e9278ef:5450d190-ef0f-42b4-8803-44931f87619c"}], "citovane_v": []}